Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Методы сбора информации
Простота проведения беседы связана с тем, что,
в принципе, для этого ничего не требуется, кроме ти&
хого места, где никто не отвлекает. Однако внешняя
простота не должна вводить в заблуждение относи&
тельно сути этого метода получения информации. Его
квалифицированоное использование предъявляет
большие требования к человеку, проводящему беседу,
к его знаниям, опыту и навыкам. Главная проблема за&
ключается в необходимости соединять роли участника
беседы и внешнего наблюдателя. Его роль не должна
сводиться только к озвучиванию вопросов и формаль&
ному протоколированию ответов, ибо тогда беседа те&
ряет смысл — с равным успехом и меньшей затратой
времени ее можно тогда заменить анкетированием.
Внешне исследователь должен быть включен в беседу:
заинтересованно задавать вопросы, внимательно слу&
шать, адекватно реагировать на слова собеседника.
А внутренне он должен сохранять контроль над ситуа&
цией, активно направлять разговор в нужное русло,
внимательно наблюдать за собеседником, подмечать
особо важные моменты.
В психологии исследование такого типа носит назва&
ние клиническая беседа. Ее цель чаще всего состоит
в изучении личности человека путем обсуждения тем,
которые для него наиболее значимы. Вывести собесед&
ника на обсуждение таких вещей — особое искусство.
Обычно разговор начинается с довольно тривиальных
вопросов: человека просят рассказать о себе, о своей се&
мье, о своей работе или учебе. Внимательно вслушива&
ясь в рассказ и наблюдая за рассказчиком, психолог
подмечает особые моменты и эмоциональный тон пове&
ствования. Дополнительными вопросами он направляет
беседу в русло субъективно значимых переживаний
и оценочных суждения. В стремлении получить лично&
стно окрашенную информацию он нередко прибегает
к воображаемым ситуациям, задавая вопросы типа: Кем
бы Вам хотелось стать? Что бы Вы сделали, если бы
у Вас было много денег? Каких бы Вам хотелось иметь
друзей? Важно, что психолог ненавязчиво выводит раз&
говор на темы интересные и близкие клиенту.
Беседа — очень гибкий метод получения информа&
ции. Поэтому она лучше всего соответствует тому типу
исследования, которое мы выше обозначили как поис&
191
ковое (пилотажное). Здесь гипотезы не столько прове&
ряются, сколько выдвигаются. Исследование носит чи&
сто индуктивный характер, то есть от выявления кон&
кретных фактов постепенно переходят к обобщениям,
но очень осторожным. Исследователь стремится обна&
ружить ту естественную структуру, которая присуща
объекту изучения (в данном случае — человеку), вы&
явить его богатство и неповторимость. Вместе с наблю&
дением и изучением личных документов беседа обра&
зует методическую основу идиографического подхода
к изучению людей. Она способна дать богатый и разно&
образный материал для анализа, хотя с этим же момен&
том связана и основная трудность применения данного
метода в исследовательских целях.
Беседа способна дать богатую информацию о чело&
веке. Не в последнюю очередь это связано с тем, что
в ходе беседы исследователь не только слушает рас&
сказ человека, выступающего в качестве объекта изу&
чения, но и наблюдает за ним. Говоря специальным
языком, ему доступна не только вербальная, но и не#
вербальная информация. Вербальная информация —
это содержание высказываний. Если мы перенесем
все то, что говорит человек, на бумагу, то полученный
текст будет содержать всю вербальную информацию,
и только ее. Все, что окажется отрезанным при таком
преобразовании, как раз и относится к невербальной
информации. К невербальной информации относятся
поза, мимика, жесты — то есть весь комплекс вырази&
тельных движений. Сюда же относятся и те особенно&
сти речи, которые теряются при переводе ее в пись&
менный вид: темп, ритм, интонация, смысловые акцен&
ты. Невербальная информация очень важна для
психологической характеристики человека — как его
эмоциональных состояний, так и устойчивых личност&
ных особенностей. Она также дополняет и обогащает
вербальную информацию, иногда значительно моди&
фицируя смысл высказывания. Важно ведь не только
то, что говорится, но и то, как это сказано. Например,
ироническая интонация в корне меняет смысл слова.
Слово «друг», произнесенное с такой интонаций, озна&
чает, что никакой он на самом деле не друг.
Одна из главных проблем, возникающих при ис&
пользовании беседы в качестве исследовательского
192
Глава 2
Методы сбора информации
метода, является проблема фиксации данных. Тут
принципиально возможны два крайних варианта:
или пытаться все досконально зафиксировать с помо&
щью специальных технических средств, или поло&
житься целиком на память. Каждый из них имеет свои
достоинства и недостатки. Хотя на практике чаще все&
го используется некий промежуточный вариант: ис&
следователь делает краткие заметки по ходу беседы.
Но методически имеет смысл рассмотреть именно два
крайних случая.
Допустим, что мы идем первым путем и записываем
всю беседы на видеомагнитофон. Кстати сказать, эта
великолепная возможность появилась совсем недавно.
До этого (начиная с середины двадцатого века) пользо&
вались звукозаписью. Что дает такой прием? Очевид&
ный выигрыш — полная фиксация как вербальной, так
и невербальной информации. Затем можно много&
кратно прокручивать запись и анализировать содер&
жание беседы. Возможно даже мы обнаружим какие&
то интересные детали, которые мы не заметили с пер&
вого раза. Но тут есть и обратная сторона. Во&первых,
анализ видеозаписи отнимает много времени. А по&
скольку обычно проводится целая серия бесед, резуль&
таты которых затем обобщаются, объем работы силь&
но увеличивается. Не следует забывать, что на индиви&
дуальные беседы как таковые тратится значительно
больше времени, чем заполнение анкет, которые к то&
му же допускают групповую форму работы. Во&вто&
рых, уже сам факт записи беседы на видеомагнитофон
существенным образом меняет условия ее проведе&
ния. И в ходе простой беседы, особенно в начале ее, че&
ловек немного волнуется. Видеозапись добавляет еще
один сильный стрессовый фактор. Можно, конечно,
прибегнуть к скрытой съемке. Но это, помимо техни&
ческих проблем, создает также проблемы морально&
этического плана.
Ну а если мы отказываемся от всякой записи? Не&
сомненный выигрыш — естественность ситуации. Мы
целиком сосредоточены на слушании. Но удержать
всю информацию в памяти, конечно же, не представ&
ляется никакой возможности, если беседа длится до&
вольно долго. Можно попытаться записать важнейшие
моменты сразу после окончания беседы. Но и в этом
193
случае надежность получаемых данных весьма неве&
лика в связи ограниченностью объема нашей памяти
и неизбежными субъективными искажениями. Поэто&
му мы возвращаемся к наиболее часто используемым
приемам — запись по ходу беседы и применение маг&
нитофона. Необходимость записи от руки мешает вни&
мательно слушать. Кроме того, запись отвлекает и сму&
щает рассказчика. Поэтому приходится ограничивать&
ся только скупыми заметками. В конце можно еще раз
пройтись по ним и уточнить упущенные моменты. Ес&
ли используется магнитофон, то перед началом беседы
необходимо попросить разрешения использовать его,
объяснив смысл звукозаписи и заверив человека, что
она будет использована только по назначению.
В рамках общей программы исследований наибо&
лее оптимальной, видимо, будет следующая тактика.
Вначале, на этапе пилотажного исследования, прово&
дятся несколько углубленных бесед с типичными
представителями интересующей нас группы. Записы&
вать ли их на магнитофон или положиться на свою па&
мять — это решает в каждом конкретном случае сам
исследователь. Затем данные анализируются, и на
этой основе разрабатывается более четкая схема ин&
тервью. Если мы уже представляем возможный харак&
тер ответов, то можно внести наиболее типичные отве&
ты, оставив свободное место для фиксации неожидан&
ных ответов. Поскольку ответы первого типа будут
встречаться чаще, обычно будут достаточно просто по&
ставить отметку против соответствующего варианта
в регистрационном бланке. Мы упрощаем себе работу
по фиксации и анализу данных, но одновременно от
беседы мы переходим к интервью, а далее и к анкети&
рованию. Мы жертвуем частью информации, но эта
жертва оказывается оправданной, если мы достаточно
хорошо представляем, какая именно информация нас
особенно интересует. От прояснения ситуации и ана&
лиза качественной информации мы переходим к про&
верке гипотез и количественному анализу заранее же&
стко структурированных данных.
От обычного разговора беседа как исследователь&
ский прием отличается тем, что отношения между со#
беседниками асимметричны. Ведущий беседу играет
активную роль в определении ее темы и характера.
194
Глава 2
Методы сбора информации
Своими вопросами он направляет разговор в опреде&
ленное русло, предотвращает далекие отклонения от
темы, акцентирует те или иные аспекты и проблемы.
Вместе с тем он старается говорить как можно мень&
ше, давая высказаться собеседнику. Во всяком случае
он избегает любых оценочных суждений. Его выска&
зывания сводятся или к подбадриванию собеседника
и демонстрации внимания к его словам, либо к уточне&
нию сказанного. Важна форма, в которой задаются во&
просы. Всегда предпочтительна общая и нейтральная
форма, и только уточняющие вопросы могут быть бо&
лее узко направленными. Задача ведущего состоит
в том, чтобы активно направлять ход беседы, но при
этом давать человеку возможность высказаться и не
навязывать ему своего видения проблемы. Сочетать
эти противоречивые требования не просто. Недаром
говорят, что умелое проведение беседы — это особое
искусство.
Как в любом общении, в беседе важен фактор по#
нимания. Нужно, чтобы человек правильно понял со&
держание обращенного к нему вопроса. А затем иссле&
дователь должен правильно понять смысл ответа. Пока
разговор касается простых и очевидных фактов, эта
проблема не возникает. Но как только затрагиваются
более сложные вопросы, она дает о себе знать. Мы об&
щаемся с помощью слов, смысл которых интерпрети&
руем, опираясь на свой опыт. Иногда само словесное
выражение оказывается не вполне определенным,
двусмысленным, то есть допускающим разную интер&
претацию. Иногда же причина непонимания или пре&
вратного толкования лежит глубже и обусловлена не&
совпадением личного опыта и тех смыслов, которыми
люди наделяют свои слова. В области социальной ра&
боты такая ситуация очень типична в связи с тем, что
объектом исследования здесь часто выступают люди,
принадлежащие к особой социально&культурной сре&
де. Полностью исключить моменты непонимания или
превратного толкования вряд ли возможно. Важно,
чтобы исследователь осознавал эти тонкие моменты
и старался устранить по мере возможности те барье&
ры, которые возникают на пути взаимопонимания.
Говоря о понимании, мы снова затрагиваем пробле&
му достоверности информации, получаемой в ходе бе&
195
седы. Дело в том, что сведения такого рода носят во
многом субъективный характер. Вообще&то, субъек&
тивная информация весьма важна для объяснения по&
ведения людей. Наблюдая за поведением, мы можем
только описывать его и в лучшем случае выдвигать бо&
лее или менее обоснованные гипотезы о его природе.
Так мы поступаем при изучении поведения животных.
С помощью речи мы получаем возможность заглянуть
во внутренний мир человека и выяснить мотивы его
поступков. В этом заключается ценность беседы как
метода исследования. Но данным самоотчета, как мы
знаем, не всегда следует полностью доверять. Они
нуждаются в дополнительной проверке. Определен&
ные возможности для этого существуют внутри само&
го метода беседы. Непротиворечивость информации
является косвенным свидетельством ее надежности.
Точнее говоря, если в рассказе мы обнаруживаем про&
тиворечия, то у нас появляются основания усомниться
в его достоверности. Невербальная информация, поми&
мо того, что она дает возможность составить представ&
ление о личности говорящего, также помогает оценить
степень достоверности сообщаемых сведений. Дело
в том, что эти проявления менее подчинены произволь&
ному контролю, чем содержание высказываний.
По интонации, тону голоса, взгляду и позе можно до&
вольно точно судить о степени уверенности говоряще&
го. Эти же признаки нередко позволяют заподозрить,
что он что&то скрывает или говорит неправду. Именно
на контроле невербальных проявлений основано дей&
ствие прибора, который называется детектор лжи.
Случаи, когда говорящий что&то утаивает или сооб&
щает ложные сведения, не исчерпывают всей проблемы
надежности данных беседы. Она намного шире. Суще&
ственным с методологической точки зрения является
вопрос о том, насколько вообще человек осознает ис&
тинные мотивы своих поступков. Многое, конечно, за&
висит от степени умственного развития человека и спо&
собности самоанализа. Поэтому, например, беседа с ре&
бенком имеет свои особенности по сравнению с тем
случаем, когда собеседником является взрослый. Здесь
мы будем полагаться скорее на анализ непосредствен&
ных реакций, чем на логику объяснения собственных
поступков. Но и от взрослого разумного человека нельзя
196
Глава 2
Методы сбора информации
требовать полной рациональности в этой сфере. Психо&
анализ убедительно продемонстрировал, что люди до&
вольно часто не осознают истинных побудительных
причин своего поведения. То объяснение, которое они
выдвигают, является на самом деле видимостью объяс&
нения, то есть своего рода самооправданием. Психоана&
литики пользуются клинической беседой как средством
проникновения сквозь механизмы психологической за&
щиты к раскрытию подлинных пружин поведения инди&
вида. Используемый ими при этом подход является хо&
рошим примером утонченного феноменологического
анализа. Нам сейчас важно отметить, что они при этом
идут по пути сопоставления объективных биографичес&
ких данных с той субъективной картиной, которая нахо&
дит свое выражение в рассказе человека о себе.
Возвращаясь к характеристике беседы как способа
получения информации о человеке, отметим, что пробле&
ма разграничения объективных и субъективных компо&
нентов всегда стоит перед исследователем. Некоторые
критерии для этого, хотя и не вполне четкие, имеются,
как мы видим, внутри самого метода беседы. Но для по&
вышения надежности выводов этого рода следует обра&
титься к сопоставлению материалов, получаемых в про&
цессе беседы с человеком, с данными о нем, полученны&
ми из других источников: наблюдения, изучения
документов, отзывов других людей, тестирования.
Еще один источник субъективности кроется в том,
что сам исследователь выступает в качестве интерпре&
татора данных беседы. Если он сам делает записи по
ходу, то его субъективные оценки проявляются в отбо&
ре того, что подлежит фиксации. Если он полагается на
память и записывает свои впечатления по окончании
беседы, то степень субъективности становится еще
больше. В принципе, имеются способы сделать интер&
претацию более объективной за счет сплошной записи
содержания беседы и привлечения независимых экс&
пертов к ее интерпретации, но это сильно усложняет
всю процедуру и увеличивает время, расходуемое на
обработку собранных материалов.
Следует сказать несколько слов о проведении бесе&
ды на так называемые трудные темы. Сюда относятся
любые темы, затрагивающие глубокие личные пере&
живания, интимные стороны жизни или формы пове&
197
дения, идущие вразрез с принятыми социальными
нормами. Эти темы всегда эмоционально заряжены.
Как правило, человек не склонен обсуждать их с дру&
гими людьми, особенно малознакомыми. Но социаль&
ных работников по роду их деятельности часто инте&
ресуют именно эти вопросы, которые нередко стано&
вятся предметом специального исследования.
Понятно, что исследователь тут сталкивается с допол&
нительными сложностями. От него требуется особое
мастерство и особый такт. Нужно также учитывать,
что информация этого рода в значительной степени
подвержена различным мотивационным искажениям.
Поэтому при интерпретации ее требуется особая осто&
рожность. Например, нас интересует проблема нарко&
мании среди молодежи. Трудно рассчитывать полу&
чить достоверную информацию об этом явлении толь&
ко на основании бесед с молодыми людьми, даже если
нам удастся вызвать их на такой разговор.
До сих пор мы вели в основном речь о беседе клини&
ческого типа, которую можно рассматривать как пси&
хологический метод исследования. В социологии, где
широко пользуются массовыми опросами, довольно ча&
сто прибегают к интервью по телефону. Телефонное
интервью имеет ряд особенностей (по сравнению
с клинической беседой). Прежде всего, оно обычно до&
вольно короткое и более узко направленное. Далее,
при этом способе проведения беседы исследователь не
имеет возможности наблюдать за невербальными ре&
акциями человека и ограничен в основном словесной
информацией. Наконец, сам способ установления кон&
такта по телефону дает нам особую выборку. Не все ка&
тегории людей имеют равный доступ к телефону. Кро&
ме того, надо учитывать тот факт, что если мы звоним
по домашнему номеру, особенно в дневные часы, то ча&
ще всего трубку берут женщины или пожилые люди.
Уже отмечалось, что беседа является чрезвычайно
гибким методом получения социальной информации.
Чтобы еще более оттенить этот момент, покажем, как
в структуру беседы могут быть введены элементы экс&
перимента. Для этого остановимся на особой разно&
видности этого метода, известной под названием
стресс#интервью. Внешне идет обычная беседа, но ис&
следователь незаметно вводит элементы манипулиро&
198
Глава 2
Методы сбора информации
вания ситуацией. После нескольких вопросов, задава&
емых в обычной манере, он меняет свое поведение.
Вначале он задает следующий вопрос еще до того, как
собеседник кончил говорить. Он как бы наступает на
пятки собеседнику. Затем он меняет тактику и выдер&
живает значительную паузу после ответа. В результа&
те, помимо анализа содержания ответов, можно про&
следить, как реагирует испытуемый на опережение
или задержку вопроса. А это служит дополнительной
информацией о его темпераменте и характере.
Завершая описание особенностей беседы как мето&
да исследования, кратко суммируем ее достоинства
и недостатки. Основные достоинства таковы:
• естественность и близость к обычному разговору;
• сравнительная простота использования;
• гибкость и возможность различных модификаций;
• широта и разнообразие получаемой информации;
• способность выявлять значимые переживания.
Ограниченность метода связана со следующими
моментами:
• слишком большой объем или скудость получаемой
информации;
• проблемы, связанные со способом фиксации ин&
формации;
• трудоемкая обработка информации качественного
типа;
• сложность сопоставления данных, полученных от
разных людей;
• возможные субъективные искажения информа&
ции.
Основные понятия
Опрос, беседа, интервью, психотерапевтическая
беседа, клиническая беседа, самораскрытие, вербаль&
ная информация, невербальная информация, асимме&
трия отношений, фактор понимания, рациональность,
трудные темы, телефонное интервью, стресс&интер&
вью.
Темы рефератов
199
Глава 2
1. Беседа как исследовательский прием.
2. Стратегия и тактика проведения беседы.
3. Искусство задавать вопросы.
4. Проблема установления доверительных отношений.
5. Телефонное интервью: плюсы и минусы.
6. Надежность информации, сообщаемой респондентом.
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Устный опрос в социологии и в психологии.
2. Тактика проведения беседы.
3. Способы установления контакта с респондентом.
4. Невербальное поведение респондента.
5. Проблема фиксации данных, сообщаемых респон&
дентом.
6. Факторы понимания в процессе беседы.
7. Проблема обработки данных, получаемых в ходе
беседы.
Литература
1. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Замет&
ки социолога. М.: Московский рабочий, 1987.
2. Белановский С.А. Глубокое интервью: Учебное по&
собие. М.: НикколоМ, 2001.
3. Бутенко Н.А. Анкетный опрос как общение социо&
лога с респондентом: Учебное пособие. М.: Высшая
школа, 1989.
4. Волков В.С., Волкова Н.В. Методы исследования
в психологии: Учебно&практическое пособие. М.:
Педагогическое общество России, 2002.
5. Методы сбора информации в социологических ис&
следованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Мас&
лова. М.: Наука, 1990.
6. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное
интервью. Пер. с англ. М.: Институт молодежи,
1991.
7. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность со&
циологической информации. Ереван: Изд&во АН
Арм. ССР, 1985.
200
n 3. Методика проведения наблюдения
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]