Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Методы сбора информации
Данная тема дает представление о методике прове&
дения наблюдения как виде исследования в социаль&
ных науках. Подробно рассмотрена классификация ви&
дов наблюдения: по степени формализации процеду&
ры, по характеру контактов с наблюдаемым объектом,
в зависимости от наличия элементов контроля, в зави&
симости от того, знают ли наблюдаемые, что за ними
наблюдают, в зависимости от положения наблюдателя
по отношению к объекту, по условиям организации,
по регулярности проведения и по частоте проведения
наблюдения. Перечислены основные этапы проведе&
ния наблюдения. Приведен перечень знаний, умений
и навыков, которыми должен обладать наблюдатель.
Основные рассматриваемые вопросы
1. Наблюдение как вид исследования в социальных
науках.
2. Основные термины и понятия.
3. Классификация видов наблюдения.
4. Этапы проведения наблюдения.
5. Достоинства и недостатки метода наблюдения.
6. Подготовка наблюдателя.
7. Надежность данных наблюдения.
3.1. Наблюдение как вид исследования
в социальных науках
В своей жизни мы практически каждодневно исполь&
зуем метод наблюдения. Наблюдаем за детьми, играю&
щими на улице, за пассажирами в транспорте, за покупа&
телями в магазине и т. д. Иногда это просто мимолетные
взгляды, а иногда мы делимся с другими впечатлениями
об увиденном. С профессиональным наблюдением мы
сталкиваемся, когда смотрим по телевизору футбольный
матч, который комментирует ведущий, передачу послед&
них событий по стране, ведь объектив телекамеры на&
правляет человек, который выбирает наиболее значи&
мые моменты и события с его точки зрения. Таким обра&
201
Глава 2
зом, наблюдение широко используется во многих сфе&
рах социальной практики для изучения реальности.
Многие столетия назад метод наблюдения начал
применяться и в науке, принимая разные специфичес&
кие формы в зависимости от того, что служило объек&
том и предметом изучения. Но не каждое наблюдение
может быть использовано в научных целях. В повсе&
дневной жизни мы удовлетворяемся очень примитив&
ными наблюдениями. Как правило, они проводятся
в однообразных, стереотипных условиях, а инструмен&
ты наблюдения редко превышают по сложности очки,
бинокль. Это связано с тем, что точность и объектив&
ность получаемых эмпирических знаний, удовлетворя&
ющих нас в нашей повседневной жизни, не требует
большой массы наблюдений. Сравнение, сопоставле&
ние и обобщение результатов порой мы осуществляем
бессознательно, на основе привычных норм и способов
мышления, которые закреплены в обычном здравом
смысле тысячелетним опытом человечества. В науке
же предъявляются более строгие требования к точнос&
ти и объективности эмпирического знания.
А.И. Ракитов пишет, «что в основе любого наблюде&
ния лежит получение чувственных образов изучаемых
объектов. Эти образы складываются из ощущений,
возникающих под воздействием внешнего мира на на&
ши органы чувств. Результат такого воздействия зави&
сит: 1) от природы наблюдаемых объектов; 2) от уст&
ройства и состояния наших органов чувств; 3) от усло&
вий, в которых ведется наблюдение и которые в ряде
случаев могут изменяться самим наблюдателем; 4) от
характера применяемых приборов и инструментов на&
блюдения. Следовательно, ощущение, чувственное
восприятие является не чистым образом наблюдаемых
объектов, а своего рода сплавом, содержащим инфор&
мацию о свойствах объекта, средствах и условиях на&
блюдения. И хотя эта информация дает нам ценные
сведения о внешним мире, она содержит кое&что по&
бочное, субъективное, зависящее не от самого объек&
та, а от последних трех из указанных факторов»
4
. Это
202
4
Ракитов А.И. Анатомия научного знания: Популярное введение
в логику и методологию науки. М.: Политиздат, 1969. С. 158–159.
5
Там же.
Методы сбора информации
означает, что «наблюдение над миром микрообъектов
регулируется соотношением дополнительности, ибо
в каждом акте наблюдения мы получаем информацию
не только о чистых свойствах объектов, но и о взаимо&
действии объекта со средствами наблюдения, влияю&
щими на его свойства»
действие бывает не легко.
В связи с тем, что объекты, изучаемые в науке, зна&
чительно отличаются от объектов повседневной дея&
тельности, использование в науке стихийных, интуи&
тивных методов не достаточно, поэтому в современ&
ных науках разрабатываются особые методы, которые
на основе наблюдений позволяют строить эмпиричес&
кие знания, отвечающие требованиям научности
и объективности.
Следует различать научное наблюдение и обыден&
ное наблюдение. Как отмечает В.А. Ядов: «Под наблю&
дением в социологии подразумевают прямую регист&
рацию событий очевидцем.
В широком смысле любое научное знание начина&
ется с наблюдения — непосредственного восприятия
живой действительности. В одних случаях мы наблю&
даем сами, в других — пользуемся данными наблюде&
ний иных лиц.
В отличие от обыденного научное наблюдение от&
личается тем, что (а) оно подчинено ясной исследова&
тельской цели и четко сформулированным задачам;
(б) наблюдение планируется по заранее обдуманной
процедуре; (в) все данные наблюдения фиксируются
в протоколах или дневниках по определенной системе;
(г) информация, полученная путем наблюдения, долж&
на поддаваться контролю на обоснованность и устой&
чивость»
6
.
Таким образом, научно организованное наблюде&
ние отличается от обыденного. Для него характерны
целенаправленность, планомерность, систематич&
ность, непосредственное визуальное и слуховое вос&
приятие (иногда применение специальных техничес&
ких средств), строгость и единообразие при фиксиро&
5
. Обнаружить такое взаимо&
6
Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Про&
грамма. Методы. [Доп. и испр. изд.]. Самара: Самарский ун&т,
1995. С. 122.
203
Глава 2
вании наблюдаемой информации, а также проверка
полученных результатов.
Наиболее важной представляется непосредствен&
ность, т. е. прямая, а не косвенная регистрация собы&
тий очевидцем. Источником информации в социологи&
ческом наблюдении является поведение исследуемого
лица. Исследователь непосредственно наблюдает за
происходящими поступками, событиями, явлениями,
процессами, а иногда даже и участвует в них. Благода&
ря этому общественная действительность проявляется
во всей своей непосредственной реальности и много&
образии как единство закономерного и случайного.
Свои впечатления он регистрирует в соответствии
с разработанной заранее программой. Но непосредст&
венное (прямое) наблюдение, хотя оно и предпочти&
тельнее косвенного, не всегда можно осуществить.
Поэтому на практике иногда приходится работать
с информацией из «вторых рук», естественно, что ре&
зультаты такого типа наблюдения требуют особого
критического анализа.
В некоторых социальных науках (экономической
статистике, демографии) наблюдением называют лю&
бую полевую процедуру (опрос, визуальное наблюде&
ние, сбор письменных сведений путем обхода по домам).
Таким образом как бы противопоставляя ее косвенному
получению знания из литературных источников.
Наблюдение можно использовать только для изуче&
ния сегодняшних, а не будущих и не прошлых собы&
тий. Конечно, можно изучать памятники прошлого,
но это прошлое, в данном случае, будет выступать не
как реальный общественный процесс, а как отдельные
фрагменты в застывшем состоянии. Поэтому это будет
уже относиться к изучению документов. Изучение ки&
но& и телевизионных кадров, на которых запечатлены
отдельные акты действий объекта или общественного
события, также нельзя рассматривать как наблюде&
ние. Здесь опять идет речь об изучении документов.
Исходя из этого С. Михайлов делает вывод, что «на&
блюдение — это метод сбора данных, при котором не&
204
7
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование /
Пер. с болг. И.С. Морозовой, Р.Е. Мельцера; Вступ. ст. и спецред.
Э.П. Андреева. М.: Прогресс, 1975. С. 240.
Методы сбора информации
посредственно созерцается поведение лица или про&
исходящее событие. Другой вопрос, что в некоторых
случаях оказывается целесообразным фиксировать
впечатления с помощью соответствующей аппарату&
ры, например, делая снимки исследуемого лица»7.
Создание современных средств наблюдения позво&
лило проводить исследования как на уровне микро& , так
и макромира. Хотя мы и преодолели этот барьер, но од&
новременно с этим наблюдение лишилось достоинства
непосредственности, оно стало опосредованным.
Любой макроприбор оказывает заметное влияние
на поведение микрообъекта, на его свойства и параме&
тры, и этим обстоятельством нельзя пренебречь ни
с теоретической, ни с практической точки зрения.
В связи с этим Ракитов приводит следующий пример:
«Если мы хотим с помощью специальных приборов из&
мерить импульс элементарной частицы, то оказываем&
ся не в состоянии измерить ее координаты. Наоборот,
измеряя координаты, мы не может одновременно
фиксировать ее импульс»
Наблюдение за фактами в науках, объектом которых
выступает природа, осуществляется с помощью объек&
тивных приборов. Значительный сдвиг в социальных на&
уках был достигнут благодаря Э. Дюркгейму. Он предло&
жил рассматривать социальные факты как «данные».
Это привело к тому, что вслед за ним стали допускать
возможность проводить наблюдение за социальными
фактами, подобно тому как осуществляется наблюдение
за физическими фактами, даже если для этого не имеет&
ся столь разнообразной и точной аппаратуры, как для
наблюдения физических явлений. Это было большим
прогрессом, так как устранялись оценочные суждения,
удельный вес которых в социальных науках был особен&
но велик в связи с тем, что многие ученые в то время бы&
ли движимы моральными побуждениями.
Но в то же время, допуская возможность изучения
действий людей в собственнонаучной, т. е. объектив&
8
.
8
Ракитов А.И. Анатомия научного знания: Популярное введение
в логику и методологию науки. М.: Политиздат, 1969. С. 158.
9
Цит. по: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: [Пер.
с фр.] / Под ред. и с вступ. ст. В.А. Туманова, В.П. Казимирчука.
М.: Прогресс, 1972. С. 148.
205
Глава 2
ной манере, необходимо помнить, что объект обладает
некоторыми особенностями, которые следует прини&
мать во внимание. Прежде всего то, что это групповой
объект, который всегда связан с количественными по&
казателями. Как указывает Мосс, «любая социальная
проблема является проблемой статистической... все
в ней измеримо и должно быть подсчитано»
Наблюдение — это не чисто специфический метод
социологии. Метод наблюдения является самым ста&
рым в человеческом познании. Он заимствован социо&
логией из ранее сложившихся областей эмпирическо&
го знания, т. е. из естественных наук. Данная преемст&
венность просматривается в ряде общих черт,
присущих одновременно и социологическому, и есте&
ственнонаучному наблюдению. Например, и то и дру&
гое — это планомерное целенаправленное восприятие
явлений, результаты которого в разной форме фикси&
рует исследователь. При проведении и того, и другого
наблюдения можно использовать различные вспомо&
гательные приборы (так в социологическом наблюде&
нии это может быть кино&, фотоаппарат, магнитофон,
телевизионная техника и другие технические средст&
ва). Наблюдение в социологии так же, как и в естест&
вознании, является простейшим методом сбора пер&
вичной информации, под простейшим подразумевает&
ся то, что оно лежит в основе ряда других методов,
а само по себе привлечения других методов необходи&
мым образом не предполагает. Как и естественнонауч&
ное наблюдение, социологическое наблюдение отли&
чается от обыденного, повседневного наблюдения
своей планомерностью, систематичностью и последу&
ющей проверкой результатов
10
.
В то же время социологическому наблюдению при&
суща и глубокая специфика, поэтому по ряду черт оно
отличается от естественнонаучного. В отличие от есте&
ственнонаучного наблюдения, в социологическом —
наблюдатель и наблюдаемый — это люди. Если в соци&
ологической литературе выделяют разные виды на&
блюдения, то для естественных наук это совершенно
лишено всякого смысла.
9
.
206
10
См.: Лекции по методике конкретных социальных исследований /
Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд&во Моск. ун&та, 1972. С. 56–57.
Методы сбора информации
Для физических наук характерен единственный ме&
тод — экспериментальный — с его, более или менее
гибкими, классическими этапами. Социальные науки,
как и другие науки, пользуются этим научным методом,
но специфика науки о человеке, естественно, смягчает
классическую схему экспериментального метода: гипо&
теза—наблюдение—опыт и обязывает уделить особое
внимание наблюдению без эксперимента. Поэтому гу&
манитарные науки имеют в своем распоряжении и дру&
гой метод наблюдения — клинический метод.
В естественных науках наблюдатель, как правило,
не оказывает влияния на изучаемый процесс, или объ&
ект наблюдения. Такие случаи в естествознании редко
имеют место. Так, с этим столкнулись физики ХХ сто&
летия, проникнув в микромир и исследуя явления на
квантовом уровне
естествознания это все&таки частный случай, который
проявил себя на очень высокой степени развития на&
уки. В основном же для него характерна большая сту&
пень независимости свойств изучаемого объекта от
наблюдателя. Например, исследователь при наблюде&
нии какого&либо небесного тела или извержения вул&
кана может быть совершенно спокоен в том, что про&
ведение им наблюдения не изменит естественный ход
событий.
В социальных науках, в том числе при проведении
социологического наблюдения, влияние процесса на&
блюдателя на наблюдаемую ситуацию не исключение,
а чаще всего общее правило, с которым исследователь
сталкивается уже с самых первых шагов. Порой одно
лишь присутствие наблюдателя ведет к существенно&
му изменению наблюдаемого события, ситуации, осо&
бенно если исследуются небольшие по своему составу
социальные группы.
В социальных науках объектом являются общест&
венные явления, общество в целом, которые подвер&
жены непрерывным изменениям. А так как общест&
венные явления непрерывно изменяются, то, для того
чтобы связи изучаемого общественного явления с дру&
гими явлениями и их характер стали очевидными
11
. Но следует подчеркнуть, что для
11
См.: Лекции по методике конкретных социальных исследова&
ний / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд&во Моск. ун&та, 1972. С. 66.
207
Глава 2
и могли быть выражены в научном законе, их необхо&
димо изучать довольно продолжительное время. Одна&
ко продолжительное изучение отдельных обществен&
ных явлений не только весьма трудно организовать,
но и в полном смысле слова невозможно осуществить.
Поэтому в социологии чаще всего проводится наблю&
дение кратковременных социальных явлений.
Социальный факт всегда единствен и историчен.
Если естественные науки имеют дело с явлениями, ко&
торые идентично воспроизводятся в одинаковых усло&
виях, то социальные науки изучают факты, которые
никогда не повторяются точно так же. Это ведет
к трудности обобщения получаемых данных и необхо&
димости учитывать наряду с историческими фактора&
ми также конкретные особенности.
Говоря о различиях между наблюдениями в естест&
вознании и общественных науках, можно привести
следующее высказывание Н. Винера: «Все большие
успехи точных наук связаны с такими областями, где
явление отделено достаточно резко от наблюдателя...
Мы слишком малы, чтобы влиять на движение звезд,
и настолько велики, что можем интересоваться лишь
массовыми действиями молекул, атомов и электронов.
В обоих случаях наша связь с изучаемым явлением на&
столько слаба, что мы можем учитывать ее лишь в об&
щих чертах, хотя эта связь может быть и не настолько
слабой, чтобы ею совсем пренебрегать. В обществен&
ных науках связь между наблюдаемым явлением и на&
блюдателем очень трудно свести к минимуму...
При всем уважении к разуму, умению и честности на&
мерений моих друзей&антропологов, я не могу пове&
рить, что любое исследованное ими общество останет&
ся тем же самым после этого исследования... Другими
словами, в общественных науках мы имеем дело с ко&
роткими статистическими рядами и не можем быть
уверены, что значительная часть наблюдаемого нами
не создана нами самими»
Среди пионеров использования метода наблюдения
в нашей стране следует отметить таких ученых
12
.
208
12
Цит. по: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: [Пер.
с фр.] / Под ред. и с вступ. ст. В.А. Туманова, В.П. Казимирчука.
М.: Прогресс, 1972. С. 66–67.
Методы сбора информации
20–30&х годов, как М.Я. Басова, П.П. Блонского,
А.С. Залужного и др. Хотя их исследования были огра&
ничены изучением только поведения детей, заслуга их
огромна. В 1923 г. М.Я. Басов разработал передовую
для своего времени методику психологического наблю&
дения, в основе которой лежала мысль, что единицей
наблюдения должен быть «акт» поведения, который
рассматривался как активное действие. Необходимо
отметить, что до этого бихевиористы в качестве едини&
цы наблюдения рассматривали реакцию. В это время
ученые начали сосредоточивать свое основное внима&
ние на максимальной возможности фиксации объек&
тов наблюдения, пытаться применять для этого техни&
ческие средства и разрабатывать новые методики.
3.2. Основные термины и понятия
Перед тем как приступить к подробному рассмот&
рению социологического метода сбора данных — на&
блюдения, необходимо сначала остановиться на неко&
торых терминах и понятиях, с которыми придется
сталкиваться в тексте13.
Объект наблюдения — социальная общность, кол&
лектив, группа, индивид, их состояние. Социальный
процесс, тот или иной аспект социальной действитель&
ности.
Предмет наблюдения — какая&то одна, определен&
ная, в зависимости от целей исследования, сторона
объекта.
Наблюдаемая ситуация — это эмпирически пред&
ставленная проблемная ситуация исследования. (Это
комплекс условий ситуации, при наличии которых
объект подлежит наблюдению, в соответствии с пред&
варительно разработанной программой.)
13
См.: Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы: Форма
и методы: [Пер. с англ.] / [Рос. гос. социал. ин&т]. М.: Союз, 1993.
С. 95–97; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: [Пер.
с фр.] / Под ред. и с вступ. ст. В.А. Туманова, В.П. Казимирчука.
М.: Прогресс, 1972. С. 544–545.
209
Условия наблюдения — требования к ситуации
(место, время, сфера деятельности и т. п.), при кото&
рых объект подлежит наблюдению.
Единицы наблюдения — доступные для непосред&
ственного восприятия и прямой регистрации, интер&
претированные в соответствующих понятиях явления,
события, простые акты действий объекта наблюдения
(происходящие с объектом изменения, значимые
с точки зрения целей исследования). Обычно различа&
ют несловесные и словесные единицы. Несловестные
единицы — мимика, жесты, открытые проявления ка&
кого&либо чувства. Словесные единицы — это сочета&
ние слов (существительное, глагол, прилагательное),
которое образует фразу. Таким образом единицей по&
ведения может быть как самый маленький сегмент
словесного, так и несловесного действия, который мо&
жет быть обнаружен и классифицирован по одной из
категорий при проведении длительного или повторяю&
щегося наблюдения.
Категории наблюдения — это эмпирические при&
знаки наблюдаемого объекта, регистрируемые в ходе
наблюдения. В стандартизированных наблюдениях
они выражаются определенными показателями. Кате&
гории наблюдения отражают особенно значимые сто&
роны объекта. Каждый признак характеризует осо&
бенности проблемной ситуации, выражает количест&
венно&качественную характеристику изучаемого
объекта. Выделение наблюдаемых ситуаций, единиц,
категорий наблюдения составляет содержание проце&
дуры операционализации понятий в методе наблюде&
ния. Категории наблюдения бывают описательные
и оценочные.
Описательные категории наблюдения — фиксиру&
ют в процессе наблюдения конкретные фактические
проявления свойств объекта. Например: в выступле&
нии — это «критика действий», «изложение фактов»,
«предложение».
Оценочные категории наблюдения фиксируют
оценку наблюдателем состояния проявляемых
свойств. Например: в ходе выступления реакция ауди&
тории: «отрицательная», «положительная», «нейт&
ральная».
210
Глава 2
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]