Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Понятие о научной методологии
испытание новой учебной программы предполагает,
что экспериментальная группа отличается от кон&
трольной группы только применяющимся методом
обучения. Все остальные моменты должны были быть
полностью уравнены. Иначе мы не сможем утверж&
дать, что наблюдаемые различия зависимой перемен&
ной (успехи учащихся) обусловлены исключительно
различиями независимой переменной (способом обу&
чения). В естественной обстановке это не всегда легко
сделать. Допустим, новый метод обучения преподно&
сится как чрезвычайно эффективный. Само по себе
это уже может вызвать особый интерес учащихся, сти&
мулировать их внимание и прилежание. Возникает до&
полнительный фактор — мотивация, эффект которого
накладывается на эффект обучения как такового. Мы
говорим, что исследователь не сумел в должной мере
проконтролировать все условия проведения опыта.
Итак, эксперимент как особый тип исследователь&
ской процедуры обладает следующими отличительны&
ми особенностями. Во&первых, экспериментатор ак&
тивно вмешивается в изучаемые явления (манипулиру#
ет независимыми переменными). Во&вторых, он
строго регистрирует наблюдаемые последствия такого
вмешательства (измеряет зависимые переменные).
В&третьих, он старается исключить любые факторы,
помимо независимой переменной, которые способны
повлиять на зависимую переменную (контролирует
посторонние переменные). Исследование, проводи&
мое по такой схеме, позволяет объяснять наблюдае&
мые эффекты как прямые результаты воздействия не&
зависимой переменной.
Сила эксперимента заключается в том, что только он
открывает дорогу к строго научному объяснению. Все
другие типы исследования приводят лишь к более или
менее точному описанию явлений, а также к гипотезам
о характере связей между ними, которые еще нуждают&
ся в особой проверке. В этом смысле эксперимент по
праву считают «королевским методом» науки. Широта
проникновения экспериментального метода в конкрет&
ную область исследований выступает как показатель
зрелости соответствующей научной дисциплины.
Но эксперимент предполагает хорошую ориенти&
ровку в предмете исследования. Исследователь зара&
81
нее планирует его. А для этого он должен обладать зна&
чительной априорной информацией. Всякий экспери&
мент направлен на проверку определенной гипотезы
о характере связи между исследуемыми факторами.
Иначе говоря, исследователь уже ожидает получить
определенный результат. Тщательно спланированный
эксперимент лишь вносит полную ясность в некото&
рую предварительную картину. Далее, в руках у экспе&
риментатора должны быть средства воздействия на
изучаемую реальность и соответствующие измери&
тельные инструменты. Наконец, и это очень тонкий
момент, исследователь должен хотя бы в общих чертах
представлять, какие вообще факторы способны ока&
зывать влияние на изучаемые процессы. Ведь без это&
го невозможно должным образом организовать экспе&
риментальный контроль.
Исходя из всего сказанного, становятся понятными
те трудности, которые подстерегают экспериментато&
ра на пути к однозначной интерпретации результатов
опыта. Прежде всего, никогда нет гарантии, что уда&
лось полностью нейтрализовать все посторонние пере&
менные. Ведь внутри самой экспериментальной проце&
дуры нет способов проверки ее чистоты. Исследова&
тель должен заранее учесть возможные мешающие
факторы и отсечь их на этапе планирования экспери&
мента. В противном случае возникает артефакт,
то есть наблюдаемый эффект вызывается не исследуе&
мым фактором, а каким&то побочным воздействием.
Из&за неполного контроля нарушается чистота экспе&
римента. Только очень внимательное изучение всех ус&
ловий проведения опыта способно обнаружить потен&
циальные источники артефактов. А чтобы с увереннос&
тью их исключить, требуется новый эксперимент.
По сути своей эксперимент является изолирующим
приемом. Исследователь выделяет один фактор в каче&
стве независимой переменной и проверяет гипотезу
о его влиянии на какую&то другую характеристику, ко&
торая берется в качестве зависимой переменной. Все
прочие возможные воздействия стараются исключить.
Чистота эксперимента достигается за счет искусствен&
ного упрощения реальной ситуации, ее идеализации.
Об этом надо постоянно помнить при интерпретации
результатов эксперимента. В реальной жизни каждое
82
Глава 1
Понятие о научной методологии
явление многими нитями связано с другими явления&
ми. Разнородные влияния переплетаются между со&
бой, усиливают или гасят друг друга. Это особенно ха&
рактерно для социальных явлений, которые вне обще&
го контекста часто теряют свой смысл. На этом
основании методологи антипозитивистского толка во&
обще отрицают возможность экспериментирования
в социальных науках. Но даже если не принимать это&
го крайнего взгляда, предупреждение о необходимос&
ти соблюдать осторожность при распространении вы&
водов исследований этого типа на реальную жизнь ос&
тается в силе. Проблема этого рода в специальной
литературе обозначается как проблема внешней ва#
лидности эксперимента. Таким образом, строгость
и предсказательная сила этого типа исследования до&
стигается за счет его некоторой искусственности.
Эксперимент, проводимый в естественных условиях,
частично компенсирует недостатки лабораторного экс&
перимента. Но задача контроля в этом случае становится
еще сложнее. Интерес к естественному эксперименту
в социальных науках связан еще с тем обстоятельством,
что не все явления можно воссоздать в лаборатории. Не&
которые из них вообще не подвластны нашей воли, дру&
гие мы не склонны вызывать по морально&этическим со&
ображениям. К явлениям такого рода относятся, напри&
мер, войны или стихийные бедствия. Но коль скоро они
имеют место в реальности, мы можем изучать их послед&
ствия строго научно. В этом случае говорят об экспери&
ментах, созданных самой природой. В методологии ис&
следования этого типа обозначают как эксперимент,
на который ссылаются. Принцип его состоит в том, что
набирается группа людей, уже подвергшихся какому&то
воздействию. Затем производится сравнение с контроль&
ной группой, которая отличается только тем, что ее пред&
ставители не испытали подобного воздействия. Если уда&
ется выполнить это требование, то с полным правом
можно говорить об эксперименте.
5.3. Оценка эффективности программ
Лабораторный эксперимент обычно проводится
в рамках фундаментальных исследований и направлен
на уточнение теории. Естественный эксперимент то&
83
же может служить этой цели. Но чаще всего полевое
исследование проводится для ответа на вопросы при&
кладного характера. Как правило, изучается эффек&
тивность какой&то новой программы. Именно с этим
типом исследований чаще всего имеют дело социаль&
ные работники. Поэтому им нужно хорошо понимать
логику экспериментального подхода вообще и специ&
фику естественного эксперимента.
Рассмотрим пример. В 1980&х годах на Западе, осо&
бенно в скандинавских странах, Италии и Великобри&
тании, возникло мощное движение, участники которо&
го выступали против помещения людей, нуждающихся
в специальном уходе (больные, престарелые, инвали&
ды, лица с задержкой умственного развития, сироты),
в учреждения стационарного типа, ратуя за создание
условий для ухода за ними на дому. В русле этого дви&
жения шло закрытие психиатрических больниц, вспо&
могательных школ, детских домов и введения альтерна&
тивных форм обслуживания, направленных на дости&
жение социальной интеграции соответствующих
групп населения. Естественно, что существовал и про&
тивоположный лагерь защитников традиционных
форм социального обслуживания. Главным доводом
сторонников реформ было утверждение, что на этом
пути можно добиться значительного повышения каче&
ства обслуживания без существенного увеличения за&
трат. Для обоснования этого довода проводились эмпи&
рические исследования по сравнению двух моделей.
Общая схема эксперимента сохраняется. Сравни&
ваются две группы людей, различие между которыми
выступает как независимая переменная. Например,
сравнивается группа больных и группа здоровых лю&
дей. Изучаемым фактором в этом случае будет состоя&
ние здоровья. Существенное отличие исследований,
проводимых в естественных условиях, по сравнению
с опытами, проводимыми в лаборатории, заключается
в том, что у исследователя нет возможности произ&
вольно комплектовать группы испытуемых. Лучшее,
что он может сделать — это попытаться максимально
уровнять между собой группы по фоновым характери&
стикам, таким, как возраст, пол, семейное положение
и т. д. Полезно также учесть некоторые дополнитель&
ные моменты, которые могут пригодиться на этапе
84
Глава 1
Понятие о научной методологии
анализа данных. Например, есть смысл учитывать сте&
пень тяжести заболевания. Ведь вполне может быть,
что в одном случае более эффективной окажется одна
модель, а в другом — другая.
Наибольшие трудности при проведении полевых
экспериментов обычно представляет разработка сис&
темы измерения оценочных показателей. По какой си&
стеме оценивать качество обслуживания? Учитывать
ли только объективные показатели или также мнение
самих клиентов? Если брать несколько показателей,
как свести их в один интегральный показатель? Если
ориентироваться на мнение специалистов, то и среди
них могут быть значительные разногласия. А как затем
сопоставить между собой показатель качества обслу&
живания и уровень затрат? Для некоторых параметров
существуют какие&то принятые системы оценки. Их
использование облегчает задачу, а к тому же имеет
и то преимущество, что возникает возможность сопос&
тавлять результаты разных исследований. Разработка
системы оценок, когда нет готовой схемы, всегда ока&
зывается делом весьма трудоемким.
При проведении естественных экспериментов не
всегда удается создать контрольную группу. Причины
могут быть как чисто технического, так и морально&эти&
ческого плана. Вспомним опять пример испытания но&
вых лекарственных веществ. По схеме эксперимента
истинную контрольную группу составили бы больные,
не получающие никакого лечения. Понятно, что этот ва&
риант неприемлем. В случае отсутствия контрольной
группы сравниваются два состояния — до и после вме&
шательства. Если наблюдается явное улучшение, то есть
основание рассматривать его как следствие проведен&
ных мероприятий. Но никогда полностью не исключа&
ется влияние посторонних факторов, особенно если
учесть, что между исходным и окончательным замером
обычно проходит определенное время.
Условия проведения полевого исследования тако&
вы, что приходится считаться со многими непредви&
денными факторами, нарушающими планы тех, кто
его организует. Если реализация программы затягива&
ется на довольно длительный срок, то неизбежен отсев
участников. Уменьшение выборки само по себе сни&
жает надежность получаемых результатов. Но это еще
85
Глава 1
не самое страшное. Часто отсев оказывается не слу&
чайным, и это изменяет состав исследуемой группы.
Сравнивая исходные и окончательные результаты, мы
тогда сравниваем как бы две разные группы. Понятно,
что надежность выводов при этом страдает.
По сравнению с лабораторным экспериментом, по&
левое исследование обычно сопряжено с более значи&
тельными организационными трудностями. И это по&
нятно, если учесть, что приходится входить в контакт
с самыми разными людьми, объяснять им цели иссле&
дования и добиваться их содействия. Еще один отличи&
тельный момент всякого прикладного исследования —
необходимость внедрять его результаты в практику.
А это тоже часто сопряжено с известными трудностя&
ми. Во&первых, результаты серьезного исследования
не всегда могут быть понятны людям, не знакомым
с тонкостями научной работы. Требуются специаль&
ные усилия, чтобы донести до них смысл полученных
выводов. Во&вторых, выводы могут затрагивать инте&
ресы многих людей, так или иначе связанных с данной
сферой. Например, вы доказали, что новая программа
обучения значительно более эффективна, чем тради&
ционная. Какой отсюда следует вывод? Что следует от&
казаться от старой программы в пользу новой. Вряд ли
подобная перспектива всем понравится. Нужно быть
готовым к сопротивлению, к возражениям и отговор&
кам. Не так уж редки случаи, когда выводы просто кла&
дутся под сукно, так как затрагивают чьи&то политиче&
ские интересы.
5.4. Выборочное исследование
В зависимости от целей исследования, предметом
изучения может быть какой&то отдельный объект или
целый класс объектов. Например, мы пишем историю
организации, в которой работаем. Это исследование
по своему характеру будет чисто идиографическим.
Особенности изучения индивидуального случая мы
рассмотрим чуть позже. Но чаще всего исследователь
имеет дело не с единичным объектом, а с целым клас&
сом объектов. Если число объектов не слишком вели&
ко, принципиально возможно вести сплошное исследо#
вание, то есть собирать информацию о каждом объек&
86
Понятие о научной методологии
те. Допустим, нас интересуют многодетные семьи,
проживающие в данном микрорайоне. Если их число
не превышает двух&трех десятков, то вполне реально
организовать поголовное обследование. Нужно только
заранее задать точный критерий отнесения к данной
категории, то есть указать, сколько детей должно быть
в семье, чтобы считать ее многодетной.
Однако очень часто класс изучаемых объектов ока&
зывается весьма многочисленным. Охватить его пол&
ностью слишком трудно, да и цель исследования не
предусматривает этого. В этом случае ограничиваются
исследованием некого подкласса (выборки), на осно&
вании которого судят о классе в целом. Понятно, что
изучаемая выборка должна быть репрезентативной,
то есть достаточно хорошо представлять данный класс,
быть типичной. Тогда мы сможем распространять вы&
воды, полученные на ограниченной выборке, на всю
генеральную совокупность. Понятно, что всякое обоб&
щение делается с большей или меньшей степенью уве&
ренности. Практика научного исследования выработа&
ла целый ряд приемов, позволяющих обеспечить до&
статочную надежность выводов, получаемых на
основании выборочного исследования.
Значительный вклад в отработку техники коррект&
ного построения выборки внесли социологи, занимаю&
щиеся изучением общественного мнения. Централь&
ной задачей, на которой они оттачивали эти приемы,
была задача предсказания результатов голосования
в масштабах целой страны на основании выборочных
опросов. Техника проведения массовых опросов к на&
стоящему времени настолько усовершенствована, что
возможным оказывается с достаточной степенью на&
дежности прогнозировать результаты голосования
миллионов избирателей, основываясь на ответах срав&
нительно небольшой (две&три тысячи человек) группы.
Но логика, на которой базируется идея выборочного
исследования, носит общенаучный характер. Она, на&
пример, широко используется в теории надежности
измерений.
Всегда ли надо использовать выборку, и какой вели&
чины она должна быть? Ответ зависит от конкретных
обстоятельств, в частности — от степени однороднос&
ти самой изучаемой совокупности. Если однородность
87
высока, то достаточно малой выборки. Если же объек&
ты практически не различаются по интересующим нас
признакам, достаточно взять любой из них, и он ока&
жется вполне типичным. Так, химик работает с образ&
цами веществ, и каждый такой образец, если он отве&
чает требованиям чистоты, обладает всеми характер&
ными свойствами данного вещества. Для изучения
состава крови в организме достаточно просто взять не&
большое ее количество. Специфика исследования
в социальных науках, как мы уже указывали, состоит
в том, что люди отличаются друг от друга по многим па&
раметрам. Если даже принять, что базовый набор этих
признаков является универсальным, то все равно
большое их число и большое число градаций внутри
каждого из них приводит к огромному количеству воз&
можных индивидуальных комбинаций. Поэтому ис&
следователь гуманитарного профиля, если он не огра&
ничивается чисто идиографическим подходом, вы&
нужден задумываться над вопросами корректного
построения выборки. От этого будет зависеть надеж&
ность получаемой информации и обоснованность вы&
водов.
При организации выборочного исследования нуж&
но учитывать следующие моменты. Во&первых, чем
больше размер выборки, тем надежнее получаемые
данные в плане их репрезентативности. Поэтому, вооб&
ще говоря, чем больше выборка, тем лучше. Ограниче&
ния здесь чисто практические: время, силы и средства,
которые отнимает исследование. Необходимо найти
разумный компромисс. Исследовательская практика
выработала такие грубые ориентиры: 20–30 чело&
век — выборка малого объема, порядка 100 человек —
выборка среднего объема, свыше 500 человек — боль&
шая выборка. Какого размера выборка потребуется
в каждом конкретном случае — это зависит от задач ис&
следования. Для выявления общих тенденций часто до&
статочно малой выборки. Для более точной оценки па&
раметров генеральной совокупности нужна средняя
выборка. Если мы хотим делать надежные предсказа&
ния, то потребуется выборка больших размеров.
Во&вторых, как уже говорилось, многое зависит от
того, насколько изучаемое явление внутренне одно&
родно. Поэтому, строго говоря, априорно нельзя ска&
88
Глава 1
Понятие о научной методологии
зать, сколько наблюдений потребуется для того, чтобы
на этой основе делать надежные выводы. Корректная
процедура будет иметь следующий вид. Вначале про&
водят исследование, используя малую выборку. Затем
оценивают степень разброса результатов. После этого,
задавая требуемый уровень достоверности выводов,
определяют, сколько наблюдений потребуется.
Для подобных расчетов имеются строгие математичес&
кие алгоритмы.
Как осуществляется отбор испытуемых? Теория
эксперимента требует, чтобы критерии были четко
сформулированы для исключения любых элементов
субъективизма. Наиболее корректной процедурой счи&
тается чисто случайный отбор. В исследованиях описа&
тельного типа это означает, что каждый член генераль&
ной совокупности имеет равные шансы попасть в груп&
пу респондентов. Тогда, при условии, что выборка
достаточно велика, ее характеристики будут адекватно
отражать характеристики генеральной совокупности.
В экспериментальных исследованиях распределение
по группам должно происходить случайным образом.
Например, вопрос о том, поместить конкретного испы&
туемого в экспериментальную группу или в контроль&
ную, решается подбрасыванием монеты. Можно ис&
пользовать таблицы случайных чисел, которые имеют&
ся практически в любом учебнике по статистике.
А как быть, если нет возможности произвольно со&
здавать группы? Тогда приходится работать с теми, ко&
торые уже существуют, но в этом случае надежность
получаемой информации снижается, поскольку невоз&
можно исключить влияния каких&то посторонних фак&
торов. Частично исправить положение можно, предва&
рительно сравнив группы по некоторым важным пара&
метрам. Так, если проводится оценка эффективности
нового метода обучения иностранному языку, то нуж&
но заранее убедиться, что исходный уровень подготов&
ки в обеих группах (экспериментальной и контроль&
ной) одинаков. Иначе весь эксперимент теряет смысл.
В практике конкретных социологических исследо&
ваний разработаны и более утонченные методы пост&
роения выборки. К примеру, если заведомо известно,
что изучаемая категория внутренне неоднородна,
то используется так называемая стратифицирован#
89
ная выборка. Допустим, известно, среди лиц пожилого
возраста женщин вообще больше, чем мужчин. Тогда,
создавая репрезентативную выборку, мы будем стре&
миться сохранить ту пропорцию, которая характери&
зует население в целом. А внутри этих дробных катего&
рий отбор будет вестись по случайному принципу.
Другими переменными, которые в социальных иссле&
дованиях стараются по возможности контролировать
путем стратификации выборки, являются возраст, се&
мейное положение, образование, материальное обес&
печение. Если по техническим соображениям мы не
можем использовать строгие методы построения вы&
борки, то следует, по крайней мере, указать на те пере&
менные, которые остались не проконтролированными
при обсуждении результатов.
5.5. Изучение случая
Массовые обследования и строгий лабораторный
эксперимент — это два типа исследования, представ&
ляющие номотетический полюс глобальной стратегии
изучения социальных явлений. Исследования первого
типа идут или в русле социальной статистики (изуче&
ние рождаемости и смертности, состояния здоровья,
жилищных условий, образа жизни), или в русле изуче&
ния общественного мнения (политические взгляды
и предпочтения, читательские и художественные вку&
сы, отношение к средствам массовой информации,
анализ потребительского спроса). Они носят приклад&
ной характер, то есть проводятся с целью получения
объективной информации, необходимой для принятия
практических решений. Поскольку социальные явле&
ния динамичны, подобные исследования обычно по&
вторяются с определенной периодичностью. Это дает
возможность улавливать общие тенденции, на основе
которых можно также делать прогноз на будущее. Та&
кое отслеживание тенденций развития получило на&
звание мониторинг. Лабораторные эксперименты
проводятся с целью проверки и уточнения гипотез об&
щего характера, которые затем обогащают наши зна&
ния определенной предметной области. Другими сло&
вами, эти исследования обычно носят фундаменталь&
ный характер.
90
Глава 1
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]