Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Понятие о научной методологии
Уже отмечалось, что развитие науки не сводится
только к накоплению фактов. Теория не просто систе&
матизирует их и увязывает между собой. Базовыми
элементами научной теории являются понятия, в кото&
рых отражаются свойства предметов и явлений, не ле&
жащие прямо на поверхности. Формирование поня&
тий — это мыслительный процесс обобщения эмпири&
ческих данных и абстрагирования от случайных
различий, результат выхода за пределы той информа&
ции, которую мы получаем непосредственно с помо&
щью органов чувств.
Понятийная система науки призвана схватить
структуру реальности в ее существенных связях,
вскрыть устойчивые и повторяющиеся моменты в на&
блюдаемом калейдоскопе явлений. Например, система
биологической классификации сводит все огромное
многообразие форм жизни на Земле к обозримому
числу базовых групп, самыми крупными из которых
являются растительный и животный мир. Такое мыс&
ленное объединение чрезвычайно разнообразных по
своим внешним проявлениям объектов стало возмож&
ным благодаря открытию некоторых общих особенно&
стей внутреннего строения организмов. Мы знаем, что
все живые организмы состоят из клеток, структура ко&
торых в принципе тождественна. Поддержание устой&
чивости внутренней среды за счет обмена веществ
с внешним миром и способность к размножению явля&
ются универсальными характеристиками всего живо&
го. Сравнивая между собой различные виды живых су&
ществ, биология приходит к определению понятия
«жизнь» как формы существования белковых тел.
Отметим, что систематизация в науке открывает
путь к раскрытию механизмов развития. Обратимся
снова к биологии. Построение ботанической и зооло&
гической систематики создало предпосылки для появ&
ления эволюционной теории происхождения всех ви&
дов живых существ из одного источника путем естест&
венного отбора. Мы видим, что тщательное описание
ведет к объяснению, готовит для этого почву и одно&
временно порождает соответствующую потребность.
В геологии от описания горных пород и залежей мине&
ралов перешли к изучению строения земной коры
в целом и истории развития Земли как планеты. Астро&
21
номия, которая вначале сводилась к наблюдению за
звездами и составлению карты звездного неба посте&
пенно превратилась в космологию (учение о Вселен&
ной как целом) и космогонию (учение о происхожде&
нии небесных тел и Солнечной системы).
Научное описание реальности предполагает выра&
ботку особого языка, который отличается от обычного
точностью и единообразием. Все ключевые понятия
науки должны быть строго определены, чтобы исклю&
чить возможность двусмысленности и субъективного
толкования. Если слово заимствуется из обыденного
языка, то его значение уточняется путем указания чет&
ких границ его применения. Таким образом, слово
превращается в научный термин. Часто для обозначе&
ния новых явлений и процессов нет подходящего сло&
ва в нашем повседневном языке, и тогда вводится спе&
циальный термин, для которого, как правило, исполь&
зуются греческие и латинские элементы.
Термин вводится путем определения, то есть специ&
фикации отношения данного понятия с другими, близ&
кими к нему по смыслу. Строгая дефиниция требует
указания на ближайший род и отличительный при&
знак. Например, понятие «самолет» определяется как
«летательный аппарат тяжелее воздуха, в котором
подъемная сила создается с помощью двигателей
и крыльев». Выражение «летательный аппарат тяже&
лее воздуха» задает ближайший род, показывая, что
существует еще и более широкий класс летательных
аппаратов, куда попадает, например, аэростат (воз&
душный шар). Внутри класса летательных аппаратов
тяжелее воздуха, самолет — только один из представи&
телей, наряду с планером, вертолетом, ракетой. Верто&
лет и ракета отличаются от самолета тем, что не имеют
крыльев как таковых. Планер имеет крылья, но не име&
ет собственного двигателя.
Стремление к максимальной логической строгости
и однозначности влечет за собой обращение к специ&
альным символам, которым легко придать точный
смысл. Кроме того, символическая запись, в отличие
от словесной, обладает краткостью и хорошей обозри&
мостью. Особый язык, широко применяющийся в на&
уке, образует математический язык. Успехи так назы&
ваемых точных наук во многом связаны с активным
22
Глава 1
Понятие о научной методологии
использованием математики. В XX веке математика
проникла и в социальные науки (экономика, социоло&
гия, психология), что способствовало, помимо прочего,
повышению их научного статуса. Но вопрос о грани&
цах применения математических моделей в социаль&
ных исследованиях до сих пор остается дискуссион&
ным. Мы к нему еще вернемся в связи с изложением
методов анализа информации.
Итак, мы остановились на структуре научного ис&
следования, кратко рассмотрели его цели и задачи. Те&
перь можно перейти к специфике научного исследова&
ния в социальных науках, к описанию основных ис&
следовательских стратегий, а затем и к изложению
конкретных приемов сбора и анализа информации.
Основные понятия
Наука, исследование, методология, научное мыш&
ление, теория, индукция, дедукция, научное описание,
научное объяснение, экспериментальный контроль,
воспроизводимость результатов, валидность, фунда&
ментальное исследование, прикладное исследование.
Темы рефератов
1. Наука как социальный институт.
2. Специфика научного мышления.
3. Функции научного знания (описание, объяснение,
предсказание).
4. Роль теории в научном познании.
5. Роль гипотез в научном познании.
6. Специфика прикладного социального исследова&
ния.
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Что такое наука?
2. Для чего проводятся научные исследования?
3. Чем научное мышление отличается от обыденного?
4. Как соотносятся между собой понятия «методоло&
гия», «метод», «методика»?
5. Как соотносятся между собой эмпирические и тео&
ретические исследования?
23
Глава 1
6. Что такое «индукция» и «дедукция»?
7. Какова специфика прикладного исследования?
Литература
1. Бутенко И.А. Организация прикладного социоло&
гического исследования. М.: Тривола, 1998.
2. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М.: По&
литиздат, 1973.
3. Логика научного исследования / Отв. ред. П.В. Коп&
нин, М.В. Попович. М.: Наука, 1965.
4. Ракитов А.И. Анатомия научного знания: Популяр&
ное введение в логику и методологию науки. М.:
Политиздат, 1969.
5. Рузавин Г.И. Методология научного исследования.
М.: ЮНИТИ, 1999.
6. Сичивица О.М. Методы и формы научного позна&
ния. М.: Высшая школа, 1972.
7. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в на&
учном познании. М.: Наука, 1978.
n 2. Специфика предмета исследования
в социальных науках
Место темы в учебном курсе
В данной теме рассматривается специфика предме&
та исследования социальных наук в сравнении с на&
уками о неживой природе. Выдвигается и обосновыва&
ется тезис о том, что объекты, изучаемые социальны&
ми науками, обладают значительной сложностью.
Существенным параметром сложности выступает на&
личие у человека сознания. Описываются две основ&
ные стратегии социальных исследований.
Основные рассматриваемые вопросы
1. Сходства и различия между естественными и соци&
альными науками.
2. Параметры сложности объекта исследования в со&
24
циальных науках.
Понятие о научной методологии
3. Сознание и рефлексия.
4. Интроспекция как способ познания.
5. Позитивизм как философия научного познания.
6. Феноменологический анализ.
7. Номотетический и идиографический подход.
До сих пор речь шла о науке в целом, о тех общих
особенностях, которые характеризуют научное иссле&
дование как таковое. Мы отвлекались от специфики
познания разных аспектов реальности, останавлива&
ясь на тех моментах, которые присущи науке во всех
ее разновидностях. Теперь обратимся к своеобразию
тех наук, в которых объектом исследования выступает
человек. Это удобно сделать, сравнивая между собой
естественные и социальные науки.
Исторически наука как таковая выделилась из фи&
лософии, которая в древности охватывала всю область
знаний, доступных человечеству. Первыми формами
систематизированного опытного знания были, по&ви&
димому, геометрия и астрономия. Причем обе эти на&
уки вырастали из потребностей практики и носили
вначале чисто прикладной характер. Геометр, как это
видно из самого названия, был в древности простым
землемером. Именно необходимость точной оценки
размеров земельных наделов явилась толчком к разви&
тию геометрии как науки. Что касается астрономии,
то и наблюдения за звездами в древности преследова&
ли в первую очередь практические цели: ориентация
на суше и на море, а также точное определение време&
ни. Вместе с этими эмпирическими науками развива&
лась такая специфическая область знания, как матема&
тика, которая со временем превратилась в особый ин&
струмент любых точных наук.
Развитие ремесел стимулировало исследование
особенностей природных веществ. Потребности сель&
ского хозяйства и медицины двигали вперед биологию
как науку о живой природе. За периодом накопления
информации в этих областях знания последовал пери&
од построения развитой теории, что в свою очередь су&
щественно повысило предсказательную силу этих на&
ук. XIX век стал веком расцвета естественных наук,
успехи которых подготовили бурный технический
прогресс XX века. Наука продемонстрировала свои ог&
25
ромные возможности в деле познания и преобразова&
ния мира, стала ведущим фактором развития совре&
менной цивилизации.
Социальные науки обособились от философии
и стали активно развиваться в русле эмпирического
знания значительно позже — во второй половине
XIX века. Важно отметить, что более зрелые естест&
венные науки задавали определенную модель науки
вообще, которой нарождающиеся социальные науки
пытались следовать. Точнее говоря, в самом лагере об&
щественных наук разгорелись бурные дебаты по пово&
ду возможности и целесообразности заимствования
методов, показавших свою эффективность в исследо&
вании природы — как неживой (физика, химия), так
и живой (биология). Приверженцы нового взгляда го&
рячо отстаивали необходимость эмпирического,
то есть опытного, подхода к изучению человека как со&
циального существа. В философском плане они высту&
пали как монисты, утверждающие принципиальное
единство мира и его законов. Отсюда делался вывод об
универсальности научной методологии, разработан&
ной и столь успешно применяемой в естествознании.
Сторонники традиционного подхода утверждали,
что науки, изучающие человека, имеют дело с реаль&
ностью особого рода. С точки зрения гносеологии их
следует отнести к представителям дуализма (учения
о двух субстанциях). Согласно их взглядам, естество&
знание имеет дело с материей, подчиняющейся физи&
ческим законам. В неживой природе царствует
строгий детерминизм: одно явление (причина) с необ&
ходимостью вызывает другие (следствие). Поэтому
природные явления принципиально предсказуемы.
Объектом изучения наук о человеке выступает свое&
образная реальность — дух, требующая к себе особого
подхода. Здесь не применимы объективные методы —
наблюдение, измерение, эксперимент. Точнее говоря,
с их помощью можно фиксировать только внешние
проявления духа, наиболее характерным атрибутом
которого выступает свобода воли. Дух как бы выпада&
ет из всеобщей связи явлений мира, образуя свою осо&
бую сферу. Физические явления мы объясняем путем
указания на их закономерную связь с другими подоб&
ными явлениями. Духовная сфера — это совершенно
26
Глава 1
Понятие о научной методологии
особый (субъективный) мир, который познаваем лишь
путем сопереживания.
Борьбу двух противоположных точек зрения на&
глядно иллюстрирует история психологии конца
XIX и начала XX века. Старая психология носила пре&
имущественно умозрительный характер и чаще всего
рассматривалась как раздел философии (философия
духа). Пионеры эмпирической психологии выступили
за превращение ее в опытную науку, то есть науку, ис&
пользующую наблюдение и эксперимент как основ&
ные методы исследования. Среди них был Вильгельм
Вундт, организовавший в 1879 году первую психологи&
ческую лабораторию в Лейпциге. Его по праву счита&
ют отцом экспериментальной психологии. Правда, та&
кой шаг потребовал радикально пересмотреть вопрос
о предмете психологии, отказаться от понятия «душа»
как ненаучного и обратиться к изучению внутреннего
мира человека через внешние (поведенческие) прояв&
ления. Противники такого подхода утверждали, что
психические явления, будучи по сути своей субъек&
тивными переживаниями, доступны лишь самонаблю&
дению (интроспекции). Они в корне отвергали воз&
можность объективной психологии, построенной на
принципах и методах, заимствованных из естествен&
ных наук.
Не имея возможности углубляться в историю, от&
метим только, что к середине XX века научный подход
в его современном понимании прочно утвердился в со&
циальных науках. Экономика, социология, психоло&
гия, педагогика, языкознание далеко продвинулись по
пути утверждения своего научного статуса и примене&
ния строгих исследовательских процедур, включая ма&
тематические модели. Однако споры относительно ме&
тодов исследования, адекватных предмету этих наук,
не утихают до сегодняшнего дня, указывая на сущест&
вование здесь подлинной проблемы.
В чем же специфика человека как объекта исследо&
вания? Здесь можно выделить несколько моментов.
Прежде всего, отдельный индивид или социум — это
очень сложные объекты. Конечно, сложность — поня&
тие относительное. Но можно с полным основанием
утверждать, что живые существа имеют более слож&
ное строение, чем неодушевленные предметы; что по
27
мере продвижения вверх по эволюционной лестнице
происходит усложнение внутренней организации; что
человек как вершина биологической эволюции устро&
ен никак не проще своих животных предков; что об&
щество — это чрезвычайно сложная система отноше&
ний между людьми. Разумеется, и те явления, с кото&
рыми имеют дело естественные науки далеко не
просты. Потребовались века, чтобы более или менее
полно изучить их природу. Задача значительно услож&
няется, когда мы переходим к анализу социальных яв&
лений. Поэтому не удивительно, что социальные науки
стали развиваться позже, чем естественные, и не до&
стигли еще той степени зрелости, которая свойственна
последним.
Существует прямая связь между сложностью внут&
ренней организации системы и сложностью ее поведе&
ния. Сложность строения характеризуется количест&
вом элементов и богатством связей между ними. Одной
из наиболее сложно устроенных систем является мозг
человека. Он содержит несколько десятков миллионов
клеток, соединенных между собой многочисленными
отростками в гигантскую нейронную сеть. Не удиви&
тельно, что человек демонстрирует такое разнообразие
поведения, обладает таким огромным потенциалом ус&
воения знаний и выработки практических умений.
Другим примером чрезвычайно сложно организован&
ной системы является человеческое общество, состоя&
щее из громадного числа индивидов, связанных друг
с другом разнообразными связями. Ясно, что психолог,
социолог, экономист или историк имеют перед собой
объекты, поведение которых весьма трудно доскональ&
но изучить и исчерпывающе описать.
Вовсе не преуменьшая роли изучения, например,
сопротивления материалов, можно с уверенностью
сказать, что инженерам в каком&то смысле легче, чем
их коллегам из области социальных наук. Исследуе&
мые ими процессы отличаются большей регулярнос&
тью, и поэтому их проще описывать. Если учтены все
условия, то обнаруживаемые закономерности оказы&
ваются универсальными и приложимыми ко всем ана&
логичным ситуациям без исключения. Поведение лю&
дей находится под влиянием очень многих факторов
(внешних и внутренних) и потому подвержено значи&
28
Глава 1
Понятие о научной методологии
тельным вариациям. Поэтому его так трудно прогнози&
ровать. Закономерности, которым оно подчиняется,
носят вероятностный характер. А это значит, что лю&
бые утверждения в этой области можно делать лишь
с определенной степенью уверенности. Максимум,
на что здесь можно рассчитывать, — это объективно
оценить достоверность наших прогнозов.
Поведение людей невозможно понять во всей его
полноте без учета разнообразных факторов, которые
в совокупности образуют то, что обозначают как соци&
альный контекст деятельности. Пытаясь «снять»
сложность за счет строгого контроля условий проведе&
ния опыта, мы тем самым создаем артефакт, то есть
нарушаем естественность протекания изучаемых про&
цессов. Строгость оборачивается потерей экологичес&
кой валидности. Мы оказывается перед дилеммой:
либо ради научности отвлекаться от всей реальной
сложности, искусственно упрощать ситуацию, либо
пытаться изучать явления в естественной ситуации,
хорошо понимая, что это сопряжено с громадными, ча&
сто непреодолимыми, трудностями. К этой проблеме
социальных исследований мы еще вернемся.
Поведение человека всегда активно. Это означает,
что он избирательно относится к воздействиям извне.
В этом пункте поведение человека существенным об&
разом отличается от поведения физических объектов,
которые только реагируют на внешние воздействия
и причем строго определенным образом. Активность
поведения и избирательность реагирования живых
существ как бы изымает их из жестких причинно&
следственных отношений действительности. Одни и те
же внешние стимулы вызывают разные реакции жи&
вотного в зависимости от его состояния. Например,
сытое животное ведет себя совершенно иначе, чем го&
лодное. Поэтому адекватное описание поведения жи&
вого существа предполагает учет множества как внеш&
них, так и внутренних факторов.
В отличие от животных, у человека имеется созна&
ние, и это еще больше усложняет всю картину. Созна#
ние можно определить как особый регулятор поведе&
ния, основанный на использовании внутренней речи.
Включение сознательной регуляции означает удлине&
ние цепочки опосредствующих элементов между
29
внешним воздействием и поведенческим ответом на
него. В ситуации выбора человек обычно вначале мыс&
ленно проигрывает возможное развитие событий, оце&
нивает различные исходы с точки зрения их субъек&
тивной значимости и лишь затем принимает решение
о конкретной тактике своего поведения. Например,
в определенных пределах человек способен усилием
воли тормозить некоторые свои непосредственные ре&
акции, сдерживать внешние проявления своих чувств.
Поведение не является прямым выражением непо&
средственных внутренних побуждений. Только чело&
век способен обманывать или притворяться.
Характерным моментом сознания выступает ре#
флексия — способность посмотреть на себя как бы со
стороны, глазами другого человека. Каждый человек
не только контролирует свое собственное поведение,
но также интерпретирует поведение других людей
в терминах их мотивов — явных или скрытых. В ситу&
ации, когда человек оказывается объектом исследова&
ния, этот механизм неизбежно дает о себе знать. Изве&
стно, что каждый из нас ведет себя в обществе других
людей не совсем так, как наедине с самим собой. Факт
присутствия другого человека уже изменяет поведе&
ние. Тем более ощутим подобный эффект, если мы
знаем, что кто&то наблюдает за нами. Ясно, что ситуа&
ция значительно отличается от той, когда объектом на&
блюдения выступает неодушевленный предмет. Вся&
кое тело, погруженное в жидкость, вытесняет столько
жидкости, сколько весит само, независимо от того,
присутствует при этом наблюдатель или нет.
Сознание человека формируется под влиянием
объективных условий существования, но само при
этом играет активную роль в детерминации поведе&
ния. Поэтому социальные науки имеют дело с система&
ми, которые непрерывно изменяются. Более того, са&
ми знания о человеке и о социуме, усваиваемые от&
дельным индивидом или целым сообществом людей,
способны выступать факторами изменения поведе&
ния. Снова перед нами явление рефлексии — тот меха&
низм, который в теории систем получил называние
«обратная связь». Проиллюстрируем это примерами.
Если ребенку постоянно твердить, что он бездарь,
то его самооценка и учебная мотивация действительно
30
Глава 1
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]