Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Понятие о научной методологии
Кроме принципа добровольности участия в иссле&
довании, важен также принцип конфиденциальности.
Он означает, что исследователь обязуется не разгла&
шать получаемые сведения и использовать их только
в научных целях. Если необходимо привести данные
идиографического характера для иллюстрации како&
го&то общего положения, то реальное имя испытуемо&
го или респондента заменяется вымышленным. Этим
гарантируется анонимность участников исследования.
Социальным работникам, так же как врачам, принцип
конфиденциальности хорошо знаком, поскольку он
является существенным элементом этического кодек&
са профессии. По&другому он еще называется принци&
пом неразглашения профессиональной тайны. Инди&
видуальные данные, получаемые в социальных иссле&
дованиях, принято также относить к этой категории.
Если они в дальнейшем где&то и приводятся, то вне свя&
зи с конкретным человеком.
В работах по методологии часто ссылаются на два
известных эмпирических исследования, где морально&
этические проблемы выступают в своей предельной
обнаженности. Оба эти примера взяты из области со&
циальной психологии. В обоих случаях использовался
грубый обман испытуемых, которого, с точки зрения
самих исследователей, невозможно было избежать.
Позволим себе изложить суть этих экспериментов
и обсудить соответствующие моменты морально&эти&
ческого плана.
Американский психолог Соломон Аш в 50&х годах
провел серию классических экспериментов по иссле&
дованию явления, обозначаемого как конформизм.
В обычной речи слово «конформист» употребляется
как синоним слову «соглашатель». Так называют чело&
века, который безоговорочно принимает господствую&
щие взгляды. В социальной психологии конформизм
рассматривается в связи с тем давлением, которое
группа оказывает на индивида, если тот не согласен
с ее мнением. Нонконформистом будет человек, при&
держивающийся особых взглядов, отстаивающий
свои собственные убеждения, активно сопротивляю&
щийся групповому давлению.
В своих экспериментах С. Аш имитировал группо&
вое давление с помощью подставной группы. Испыту&
51
емого (студента) приглашали в лабораторию якобы для
опытов по изучению восприятия. Явившись к назна&
ченному времени, он заставал в комнате еще троих не&
знакомых ему молодых людей, которых ему представ&
ляли как таких же испытуемых. На самом деле это бы&
ли «заговорщики» — люди, которые знали истинный
смысл происходящего и действовали по инструкции
экспериментатора. Каждому из участников экспери&
мента в руки давали карточку, на которой были начер&
чены два отрезка, явно отличающиеся по длине. Все
карточки были совершенно одинаковые, и настоящий
испытуемый видел это. Затем присутствующих по оче&
реди просили сравнить длину отрезков. Процедура
была подстроена так, что настоящий испытуемый от&
вечал в самом конце. До него все «участники» опыта
уверенно называли меньший отрезок большим. Когда
очередь доходила до настоящего испытуемого, он ча&
ще всего присоединялся к мнению группы. Хотя в тех
случаях, когда подобные опыты проводились индиви&
дуально, абсолютно все участники без исключения да&
вали правильные ответы. Эксперимент убедительно
продемонстрировал психологическую силу группово&
го мнения, причем вне зависимости от того, является
ли оно истинным или ложным.
Несмотря на важность полученных данных, подоб&
ный эксперимент вызывает серьезные нарекания в пла&
не этики. Действительно, человека «водят за нос», ста&
вят в дурацкое положение, превращают в объект гру&
бой манипуляции. Оправдывает ли цель эксперимента
применение таких средств получения данных? Имеет
ли ученый моральное право пользоваться такими мето&
дами? Принятые нормы проведения исследований за&
прещают пользоваться обманными методами получе&
ния информации, принуждать или унижать испытуе&
мых. Если же в интересах науки приходится отступать
от этих принципов, то нужно продумать, как минимизи&
ровать вред, наносимый человеку. Во всяком случае,
по окончании опыта человеку следует сказать всю прав&
ду, объяснить, чем была вызвана необходимость такого
приема, и, конечно, извиниться перед ним.
Другой известный эксперимент был проведен в на&
чале 60&х годов еще одним американским психологом
по имени Стэнли Милграм. Изучалось явление подчи&
52
Глава 1
Понятие о научной методологии
нения власти. Фактически и здесь предметом исследо&
вания был конформизм, но уже не на уровне суждения,
а на уровне действия. Эксперименты проводились в ла&
боратории. В них участвовало 40 мужчин разного воз&
раста и социального положения. Как и в описанных вы&
ше опытах, испытуемого вводили в заблуждение отно&
сительно истинных целей эксперимента: ему говорили,
что изучается процесс научения. Все обставлялась так,
как будто истинный испытуемый выступает в роли по&
мощника экспериментатора, а подопытным является
другой человек, находящийся в соседней комнате.
На самом деле этот второй человек был сотрудником
лаборатории, разыгрывающим роль испытуемого.
Опыт протекал следующим образом. Истинный ис&
пытуемый находился перед пультом, на котором рас&
полагались электрические переключатели и индикато&
ры. Подставного «испытуемого» усаживали в кресло,
пристегивали к нему, а к запястью прикрепляли элект&
род. Первый испытуемый все это видел через окно
в стене. Затем начинался «опыт». Истинный подопыт&
ный должен был наказывать мнимого испытуемого за
каждую допускаемую ошибку ударом электрического
тока. В действительности все было подстроено: под&
ставной «испытуемый» просто корчился, изображая
несуществующую боль. А истинному испытуемому ве&
лели с каждый разом увеличивать силу электрическо&
го разряда. На приборе была явно обозначена черта,
за которой напряжение достигало опасной величины.
И несмотря на это и на явные признаки страдания «по&
допытного», многие испытуемые переходили этот пре&
дел, подчиняясь приказу. При этом видно было, что са&
ми тоже мучаются, но не решаются отказаться.
Безусловно, эксперименты С. Милграма были жес&
токими. Сам исследователь объяснял необходимость
изучения данного явления, указывая на опыт Второй
мировой войны, когда многие солдаты и офицеры гер&
манской армии в оправдание своего участия в массо&
вых зверствах ссылались на то, что они только выпол&
няли приказ командования. Но возникает вопрос,
нужно ли было проводить исследование именно в та&
кой форме. В данном случае был явно нарушен прин&
цип добровольности участия в эксперименте. Был на&
рушен и другой важный принцип, гласящий, что долж&
53
на быть исключена возможность нанесения испытуе&
мым какого&либо вреда, физического или морального.
Отступление от этого правила допускается лишь при
добровольном согласии испытуемых и их полной осве&
домленности о потенциальной угрозе.
Мы подробно разобрали два эксперимента, которые
смело можно назвать негуманными. Они демонстриру&
ют грубое нарушение принятых норм проведения науч&
ных исследований, злоупотребление властью и автори&
тетом науки, ущемление прав и достоинства людей,
принимающих в них участие в качестве испытуемых.
Дилемма, которая стояла перед С. Ашем и С. Милгра&
мом, была такова: отказаться от получения надежных
данных о социально важном явлении строгим экспери&
ментальным путем или поступиться некоторыми этиче&
скими принципами проведения опытов с участием лю&
дей. Они пошли по второму пути, сделав важный вклад
в науку, но вызвав справедливые нарекания со стороны
научного сообщества за нарушение этического кодекса
исследователя. Чаще всего этические проблемы встают
в не столь острой форме. Но именно это обстоятельство
и требует уделять им должное внимание, воспитывать
у молодых исследователей обостренное чувство мо&
ральной ответственности.
Выше мы уже отмечали, что профессиональный
долг ученого состоит в том, чтобы сделать все возмож&
ное для обеспечения надежности и достоверности по&
лучаемых результатов. Это требует от исследователя
не только ответственности, но и высокой методологи&
ческой культуры. Он должен быть осторожен в своих
выводах, четко разводить гипотезы, факты и их ин&
терпретацию. Что касается последнего момента, то от
исследователя требуется критически оценить степень
надежности делаемых выводов, сформулировать те
выводы, для которых имеющихся эмпирических дан&
ных пока недостаточно, в виде гипотез указать на воз&
можные пути устранения имеющихся еще белых пя&
тен. Никто не знает всех тонкостей конкретной науч&
ной работы, всех ее сильных и слабых сторон лучше,
чем сам автор. Но при этом он — лицо заинтересован&
ное. Его желание выставить плоды своего труда в вы&
годном свете вполне объяснимо. Однако совесть уче&
ного должна удерживать его от какой&либо подтасов&
54
Глава 1
Понятие о научной методологии
ки результатов. Интересы науки должны быть превы&
ше всего.
Стремление к получению абсолютно надежных ре&
зультатов заставляет исследователей не только осуж&
дать любое сознательное искажение фактов или любую
тенденциозную их интерпретацию, но и стараться уст&
ранить любые источники невольного искажения инфор&
мации. В области социальных наук такого рода факторы
нередко кроются в самой ситуации исследователя. Чело&
век, который проводит исследование, ожидает получить
определенный результат. Ведь уже при планировании
его он исходит из определенной гипотезы. В процессе
сбора данных он может невольно настраивать респон&
дентов определенным образом. По взглядам, интонации
голоса, невольным кивкам, то есть всему комплексу вы&
разительных движений, на которых основана так назы&
ваемая невербальная коммуникация, испытуемый мо&
жет догадаться, что от него ждет экспериментатор. Если
учесть, что исследователь обычно прилагает усилия для
того чтобы заручиться расположением испытуемого
и его готовностью сотрудничать, легко понять, что и ре&
спондент, со своей стороны, способен невольно «подыг&
рывать» исследователю. Все эти тонкие моменты следу&
ет иметь в виду.
Для устранения факторов указанного типа сущест&
вует ряд методических приемов. Письменная инструк&
ция создает полное единообразие и устраняет влияние
невербальных факторов. Иногда исследователь пору&
чает сбор данных какому&то нейтральному лицу.
К наиболее ухищренным приемам относится так назы&
ваемый дважды слепой эксперимент. Его нередко ис&
пользуют при опробовании новых лекарственных пре&
паратов. Дело в том, что сам факт назначения нового
лекарства способен поднять дух, вселить в человека
веру в возможность излечения, что само по себе уже
даст положительный эффект. Здесь мы имеем дело
с механизмом внушения. Иногда врачи специально
прописывают больному безобидный порошок (напри&
мер, толченый мел) под видом эффективного лекарст&
ва, и результат действительно нередко бывает положи&
тельным. Подобное вещество на специальном языке
именуется плацебо. Описываемый тип эксперимента
проводят с использованием плацебо. Одной группе
55
Глава 1
больных (экспериментальной) дают новый препарат,
а представители совершенно аналогичной (контроль&
ной) группы получают сходное по виду нейтральное ве&
щество (плацебо). Опыт строится так, чтобы ни тот че&
ловек, который выдает лекарства, ни сами больные не
знали, кто из них принадлежит к какой группе. Отсюда
название схемы проведения эксперимента. Такой при&
ем позволяет исключить эффект внушения и самовну&
шения. Возникает, правда, другая этическая проблема.
На каком основании мы даем одним больным шанс на
излечение, а других лишаем его? Опять мы сталкиваем&
ся с дилеммой: стремясь добыть абсолютно надежную
информацию, мы невольно ущемляем чьи&то права.
Основные понятия
Этика, мораль, нравственность, гуманизм, ответст&
венность, долг, дилемма, вивисекция, плагиат, конфи&
денциальность, групповое давление, конформизм, ма&
нипуляция, жестокость, респондент, плацебо, табу.
Темы рефератов
1. Ответственность ученого перед обществом.
2. Наука и гуманизм.
3. Споры о вивисекции.
4. Этические проблемы экспериментирования на людях.
5. Принцип добровольности в социальных исследова&
ниях.
6. Принцип конфиденциальности в социальных ис&
следованиях.
7. Этические дилеммы социальных исследований
и пути их разрешения.
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Всегда ли наука приносит людям только благо?
2. В чем состоит долг ученого?
3. Что такое плагиат и почему с ним борются ученые?
4. Каковы обязательства исследователя по отноше&
нию к испытуемым?
5. В чем заключается критика экспериментов С. Аша
56
и С. Милграма?
Понятие о научной методологии
6. Что такое манипуляция людьми и допустима ли
она?
7. Как соотносятся между собой этика исследования
и достоверность получаемых результатов?
Литература
1. Бутенко И.А. Организация прикладного социоло&
гического исследования. М.: Тривола, 1998.
2. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социо&
логических исследований. М.: Изд&во МГУ, 1988.
3. Мартин Д. Психологические эксперименты: Сек&
реты механизмов психики. Пер. с англ. М.: ОЛМА&
ПРЕСС, 2002.
4. Медведева Г.П. Этика социальной работы: Учебное
пособие. М.: ВЛАДОС, 1999.
5. Милграм С. Эксперименты в социальной психоло&
гии. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.
6. Основы прикладной социологии / Под ред.
Ф.И. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерпракс, 1996.
7. Ядов В.А. Стратегия социологического исследова&
ния: Описание, объяснение, понимание социаль&
ной реальности. М.: Добросвет, 2000.
n 4. Стратегии и структура исследования
Место темы в учебном курсе
В данной теме описание и объяснение рассматри&
ваются как стратегии исследования. Анализируется
язык научного описания и выделяются основные типы
измерительных шкал. Затем разбираются функции
и проблемы научного объяснения.
Основные рассматриваемые вопросы
1. Описание и объяснение — их цели и задачи.
2. Роль языка в научном познании.
3. Описание в терминах переменных и значений.
4. Сущность процедуры измерения.
57
5. Типы измерительных шкал.
6. Объяснение и понимание.
7. Методы изучения связи между переменными (кор&
реляций).
В первом разделе данной главы шла речь об описа#
нии и объяснении как функциях науки. С методологи&
ческой точки зрения они представляют собой также
две стратегии исследования со своими особыми зада&
чами и приемами. И хотя в реальном исследовании эти
два компонента нередко переплетаются, их стоит рас&
смотреть отдельно — как два типа исследования.
Познание идет от описания к объяснению. Описа#
ние имеет дело с определенной системой в ее статиче&
ском состоянии — в том виде, в котором она существу&
ет в определенный момент времени. Объяснение свя&
зано с пониманием функционирования динамической
системы, то есть системы, находящейся в развитии.
Развитие, в свою очередь, представляет собой процесс
изменения во времени. Поэтому переход от простого
описания к объяснению предполагает включение это&
го дополнительного аспекта. Поясним это на примере.
Историк описывает события, происходящие в общест&
ве. Тщательное описание заключается в сборе и орга&
низации всех фактов, относящихся к данному собы&
тию. Но чтобы понять смысл любого события, надо
увидеть его место в ряду других событий, то есть рас&
смотреть исторический процесс, в котором каждое
событие выступает как звено в цепи событий, вытека&
ющих одно из другого. Историческое объяснение сво&
дится к указанию на причины, вызвавшие определен&
ное событие, и на те следствия, которые это событие за
собой повлекло.
Конечно, противопоставление описания и объясне&
ния довольно условно, если его сводить только к разве&
дению статики и динамики системы. Любое историче&
ское событие можно рассматривать как цепь более
элементарных событий. Выбор единиц анализа в ка&
кой&то мере произволен. Отсюда вытекает принципи&
альная возможность разных описаний одного и того
же объекта, а также объяснений разного уровня. Кон&
кретный подход диктуется как особенностями самого
объекта, так и целями исследования. Роль объектив&
58
Глава 1
Понятие о научной методологии
ных факторов заключается в том, что если процесс
развивается медленно, то изменения не так бросаются
в глаза. Тогда этими незначительными изменениями
можно пренебречь и рассматривать систему как ста&
тическую. На первый план в этом случае выступает за&
дача описания.
Но рассматриваемые исследовательские стратегии
отличаются и по существу. Описание имеет дело с не&
посредственно наблюдаемыми явлениями. Деятель&
ность наблюдателя сводится к их систематизации, хо&
тя сама эта задача может иметь свои сложности, по&
скольку объекты различаются между собой по многим
признакам и выбор основания классификации не все&
гда очевиден. Объяснение — это выход за пределы дан&
ных непосредственного наблюдения, переход от явле&
ния к сущности. В психологическом плане это есть пе&
реход от восприятия к мышлению. Мышление
оперирует более абстрактными категориями (поняти&
ями), а потому его выводы нуждаются в конкретиза&
ции. Иначе возникает разрыв между теорией и прак&
тикой, между абстрактной моделью и той реальнос&
тью, которую она описывает. Строгое научное
исследование требует, чтобы объяснение вытекало из
тщательного описания фактов, чтобы теоретические
положения формулировались в такой форме, которая
позволяет проверить их на опыте. Другими словами,
выдвигается требование согласованности между эм&
пирическим уровнем исследования (описание) и тео&
ретическим уровнем (объяснение).
Мышление теснейшим образом связано с языком.
Язык — это главный инструмент мышления, его осяза&
емая форма. Поскольку наука по самой своей сути яв&
ляется реализацией человеческого мышления в его на&
иболее чистой форме, большое внимание она уделяет
оттачиванию своего понятийного аппарата. Она поль&
зуется специальными терминами — словами, за кото&
рыми закрепляется точное значение. Слова обыденно&
го языка недостаточно четко определены с точки зре&
ния логики. Эту особенность не следует рассматривать
как его ущербность. Наоборот, здесь кроется его ос&
новная сила — универсальность и потенциальная спо&
собность выразить любое содержание. Но данное
свойство имеет и свою оборотную сторону — извест&
59
ную расплывчатость, связанную с многозначностью
слов. Используя слова обыденного языка, наука напол&
няет их более строгим смыслом. Кроме того, она часто
вводит новые понятия, изобретая для них новые слова.
Все это призвано служить устранению всякой дву&
смысленности.
Остановимся более подробно на тех приемах опи&
сания и объяснения, которыми пользуется наука, и на
тех понятиях, которые она для этого использует.
Универсальным языком научного описания высту&
пает описание в терминах переменных и их значений.
Переменная — это признак, принимающий ряд значе&
ний, а значение — это одна из возможных градаций
признака. Для описания физических тел пользуются
указанием на такие их свойства, как цвет, размер, вес,
плотность и т. д. Все эти параметры, с точки зрения ис&
следователя, являются переменными. Переменная
«цвет» может принимать следующие значения: «крас&
ный», «синий», «зеленый», «желтый» и т. д. Перемен&
ная «вес» имеет значения «тяжелый» и «легкий». Это
все на первый взгляд очень просто, но при ближайшем
рассмотрении уже здесь начинаются проблемы.
Сами переменные могут быть разными по своему
характеру. Некоторые признаки включают достаточно
четко различимые градации. Такие переменные назы&
ваются дискретными. К переменным этого типа отно&
сится цвет. Хотя действительно четко различимыми
являются только так называемые чистые цвета, между
которыми вообще&то существуют плавные переходы.
Как известно, в физическом отношении спектр явля&
ется непрерывной шкалой, в основе которой лежит из&
менение одного параметра — длины световой волны.
Аналогичным образом, ахроматическая шкала (от бе&
лого до черного) включает все оттенки серого цвета.
Переменные этого типа называются непрерывными.
Вес и плотность относятся к таким переменным. Когда
мы имеем дело с этого рода переменными, мы вводим
некоторые искусственные градации, которые могут
иметь разную степень дробности. Значения «тяже&
лый» и «легкий» представляют собой самые грубые ка&
тегории, представляющие крайние полюса шкалы ве&
са. Между тяжелыми и легкими предметами помеща&
ется промежуточный класс — предметы средней
60
Глава 1
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]