Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Понятие о научной методологии
моменты. При этом он будет опираться на уже имею&
щийся опыт работы с данной категорией людей.
Результаты представляются в обобщенном виде
и характеризуют положение типичной семьи. Нети&
пичные случаи отсекаются, и это понятно: ведь требу&
ется сосредоточить усилия прежде всего на главных
направлениях, на помощи основной массе людей,
на получении максимального эффекта с учетом реаль&
ных возможностей, которые всегда ограничены. Отме&
тим, что проведение полномасштабного исследования
по данной схеме требует затраты, часто значительной,
времени и средств. Поэтому приходится решать, стоит
ли идти на них ради получения надежных данных.
Ту же задачу можно решать идиографически. Тогда
стратегия исследования в общих чертах будет следую&
щей. Исследователь выбирает несколько семей, кото&
рые, по его мнению, являются достаточно типичными,
и проводит тщательный анализ их положения. Описы&
ваемый подход отличается интенсивностью, то есть
концентрацией на небольшом количестве случаев,
но зато с углубленной их проработкой. Собираемый
материал носит характер словесных отчетов, в кото&
рых исследователь стремится выявить некоторые клю&
чевые темы. Такой анализ носит название качествен&
ного, в отличие от количественного анализа, использу&
емого при номотетическом подходе.
Особенностью идиографического подхода является
интерес не только к голым фактам, но и к той субъектив&
ной интерпретации, которую они получают в сознании
людей. Весь пласт человеческих переживаний образует
основной материл, с которым работает исследователь
этого направления. Он стремится взглянуть на мир гла&
зами тех людей, жизнь которых он изучает, понять и по&
чувствовать их проблемы. При этом он сталкивается со
значительными индивидуальными различиями между
людьми, с относительностью их суждений. Например,
один человек очень болезненно воспринимает свое
сложное материальное положение, а другой, находясь
в сходной объективной ситуации, не теряет присутствия
духа, считает, что его положение вовсе не трагично, что
и другим не легче, что все могло быть еще хуже.
Идиографический подход не претендует на исчер&
пывающее и объективное описание определенной об&
41
Глава 1
ласти реальности. Сам исследователь здесь не отходит
на задний план, а непосредственно включен в процесс
интерпретации получаемых сведений, отбора наибо&
лее значимой информации, увязывания отдельных де&
талей друг с другом. Образующаяся картина может
быть несколько фрагментарной и в известной мере
субъективной, но она близка к жизни и не нуждается
в особых комментариях. Исследователь, работающий
в таком ключе, оказывается сродни журналисту, кото&
рый не ограничивается описанием изолированного
случая, а поднимает какую&то социально важную про&
блему. Точнее говоря, публицистика, включающая
в себя развернутый исследовательский компонент, ча&
сто тесно смыкается с литературой научно&популярно&
го жанра.
Для лучшей обозримости представим характерные
особенности двух подходов в табличной форме:
ɉɨɞɯɨɞ ɇɨɦɨɬɟɬɢɱɟɫɤɢɣ ɂɞɢɨɝɪɚɮɢɱɟɫɤɢɣ
ɂɞɟɨɥɨɝɢɹ ɩɨɡɢɬɢɜɢɡɦ ɮɟɧɨɦɟɧɨɥɨɝɢɹ
Ɏɨɤɭɫ ɷɤɫɬɟɧɫɢɜɧɵɣ (ɜɲɢɪɶ) ɢɧɬɟɧɫɢɜɧɵɣ (ɜɝɥɭɛɶ)
ɏɚɪɚɤɬɟɪ ɞɚɧɧɵɯ ɨɛɴɟɤɬɢɜɧɵɟ ɫɭɛɴɟɤɬɢɜɧɵɟ
Ɇɟɬɨɞɵ ɫɛɨɪɚ ɫɬɪɭɤɬɭɪɢɪɨɜɚɧɧɵɟ ɧɟɫɬɪɭɤɬɭɪɢɪɨɜɚɧɧɵɟ
Ɇɟɬɨɞɵ ɚɧɚɥɢɡɚ ɤɨɥɢɱɟɫɬɜɟɧɧɵɟ ɤɚɱɟɫɬɜɟɧɧɵɟ
ɉɪɨɛɥɟɦɵ ɜɚɥɢɞɧɨɫɬɶ ɫɨɩɨɫɬɚɜɢɦɨɫɬɶ
Мы подробно рассмотрели различие номотетичес&
кого и идиографического подходов, поскольку этот па&
раметр образует главный критерий для выделения ос&
новных типов исследования в социальных науках. От&
метим, что эти подходы представляют собой как бы
идеальные типы и довольно редко встречаются в чис&
том виде. Чаще всего можно говорить о преобладании
того или другого, о ведущем подходе. Тогда в целом вы&
рисовывается континуум методов, где две рассмотрен&
ные идеальные модели выступают как полюса, между
которыми располагаются промежуточные или гибрид&
ные формы.
Основные понятия
Гносеология, дуализм, детерминизм, интроспек&
ция, контекст, артефакт, валидность, сознание, ре&
42
Понятие о научной методологии
флексия, обратная связь, позитивизм, феноменология,
номотетический подход, идиографический подход.
Темы рефератов
1. Историческое развитие науки (общие тенденции).
2. Дифференциация и специализация научного зна&
ния.
3. Возникновение научной психологии.
4. Возникновение научной социологии.
5. Сознание и поведение.
6. Позитивизм и его критика.
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Каковы особенности и достижения современного
естествознания?
2. Как социальные науки позиционируют себя по от&
ношению к естествознанию?
3. В чем проявляется сложность предмета исследова&
ния социальных наук?
4. Как соотносятся между собой сознание и поведение?
5. В чем состоит суть позитивизма?
6. Каковы основные направления критики позити&
визма?
7. Сравните между собой номотетический и идиогра&
фический подходы.
Литература
1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологиче&
ских исследований. М.: Аспект&Пресс, 1995.
2. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социо&
логического исследования. М.: Ин&т социологии
РАН, 1966.
3. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социо&
логических исследований. М.: Мысль, 1969.
4. Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала
практической социологии. Пер. с фр. М.: Ин&т экс&
периментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.
5. Теория познания. Том 4. Познание социальной ре&
альности / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзер&
мана. М.: Мысль, 1995.
43
Глава 1
6. Эволюционная эпистемология и логика социаль&
ных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдитори&
ал УРСС, 2000.
7. Ядов В.А. Стратегия социологического исследова&
ния: Описание, объяснение, понимание социаль&
ной реальности. М.: Добросвет, 2000.
n 3. Этические проблемы исследования
в социальных науках
Место темы в учебном курсе
В данной теме рассматриваются общие этические
аспекты науки и те специфические этические пробле&
мы, которые возникают в социальных науках, где объ&
ектом исследования выступает человек. Приводятся
примеры экспериментов, нарушающих определенные
этические нормы поведения исследователя. Намеча&
ются возможные пути разрешения сложных ситуаций
(этических дилемм).
Основные рассматриваемые вопросы
1. Ответственность ученого перед обществом.
2. Ответственность ученого перед научным сообще&
ством.
3. Этические принципы исследований, проводимых
его животных.
4. Этические принципы исследований, проводимых
на людях (принцип добровольности и принцип кон&
фиденциальности).
5. Пути разрешения этических дилемм, возникающих
в социальных исследованиях.
Мы оказываемся в сфере этики тогда, когда оцени&
ваем результаты любого вида деятельности с точки
зрения их пользы или вреда для общества в целом
и для конкретных людей, чьи интересы каким&то обра&
44
зом затрагиваются. Говорить об этике — значит заду&
Понятие о научной методологии
мываться о целях деятельности, о тех последствиях
(ближайших и отдаленных), которые она может иметь,
а также о тех средствах, которые используются для до&
стижения поставленных целей. Наука как особый вид
деятельности неизбежно выходит на эти общие про&
блемы. Поэтому нельзя рассматривать методы науки
только в их техническом аспекте. Необходимо учиты&
вать и этические моменты, всегда присутствующие
в научном исследовании, особенно если его объектом
являются люди.
Наука по сути своей проникнута благородными
стремлениями и гуманистическими идеалами. Выс&
шая цель науки — поиск истины. Истина понимается
как некоторая абсолютная ценность. Стремление
к истине, также, как стремление к красоте или стрем&
ление делать добро, характеризуют лучшие стороны
природы человека. Очевидно также, что истинное
знание полезно, а заблуждение вредно. В своей при&
кладной роли наука использует добытую информа&
цию для улучшения жизни людей. Знания становятся
силой, способной преобразовывать действительность.
Но всякая сила таит в себе и разрушительный потен&
циал. Поэтому обращение с ней требует известной ос&
торожности. Чрезвычайный рост возможностей на&
уки в наши дни ясно обозначил и эту сторону научно&
технического прогресса.
В наиболее драматической форме проблемы этого
рода высветила история создания атомной бомбы.
Почти все ведущие ученые&физики мира оказались
так или иначе вовлеченными в эту коллизию. Каждый
вынужден был определить свою позицию, каждый по&
чувствовал, что он не может отмахнуться от нее и за&
мкнуться в рамках чистой науки. Грань между теорией
и практикой, между фундаментальными и прикладны&
ми исследованиями оказалась стертой. Казавшиеся до
того столь абстрактными исследования строения ве&
щества, вдруг обернулись острейшими моральными
дилеммами. Ученые, прежде имевшие дело с формула&
ми и уравнениями, стали сознательными или неволь&
ными участниками создания оружия массового унич&
тожения людей. Как никогда остро встал вопрос о мо&
ральной ответственности ученых за результаты своей
деятельности.
45
Другой аспект проблемы, может быть не столь дра&
матичный, касается использования средств, выделяе&
мых на исследования. Эти средства, нередко весьма
значительные, должны использоваться с максимальной
отдачей. А это, в свою очередь, означает, что они долж&
ны направляться на решение самых насущных задач.
Но кто определяет сравнительную важность проблем?
Не в последнюю очередь этим занимаются сами уче&
ные. Здесь они выступают как эксперты в своей облас&
ти. Обосновывая необходимость проведения тех или
иных исследований, они аргументируют их актуаль&
ность как необходимостью развития самого знания
(научная новизна), так и ожидаемыми прикладными
выходами (практическая значимость). Научная объек&
тивность и беспристрастность — вот что от них при
этом требуется. Однако нельзя забывать, что ученый —
тоже человек. Соблазн подтасовать данные в свою
пользу всегда существует. Наука как социальный ин&
ститут вырабатывает особые механизмы коллективно&
го контроля деятельности ученых. Но они не могут за&
менить того важнейшего механизма, которым является
совесть ученого.
В свое время бытовала шутка о том, что физики за&
нимаются удовлетворением собственного любопыт&
ства за государственный счет. Как всякая шутка, она,
конечно, передергивает факты. Но в парадоксальной
форме здесь схвачена реальная проблема — пробле&
ма соотношения личного и общественного в деятель&
ности ученого. Настоящим мы называем такого уче&
ного, для которого интересы науки становятся выше
личных интересов. Точнее говоря, базовые ценности
науки, общественные по своей сущности, превраща&
ются в глубокие внутренние убеждения человека. На&
ука демонстрирует нам примеры беззаветного слу&
жения ее высоким идеалам. Когда Джордано Бруно
пошел на костер, но не отрекся от своих убеждений,
он продемонстрировал такую самоотверженность во
имя торжества истины. Известное изречение Аристо&
теля «Платон мне друг, но истина дороже» говорит
о том же.
Итак, ответственность ученого перед людьми, пе&
ред обществом в целом — это один из факторов, спо&
собных рождать проблемы этического плана. Кроме
46
Глава 1
Понятие о научной методологии
того, существует ответственность ученого перед на&
укой, перед сообществом своих коллег. В частности,
ученый несет ответственность за строгое соответст&
вие сообщаемых сведений реальным фактам. В отче&
те о научном исследовании невозможно полностью
документировать все исходные данные, на которых
строятся выводы. Многие вещи приходится прини&
мать на веру. Например, если в научной статье при&
водятся обобщенные (усредненные) данные, то мы
их достоверность обычно не оспариваем. Мы верим,
что автор тщательно собрал исходный материал
и скрупулезно его обработал. Это вовсе не означает,
что наука не в состоянии проверить достоверность
сообщаемых сведений. Напротив, наука как коллек&
тивный институт постоянно занимается критичес&
ким анализом того материала, которым она распола&
гает. Научный руководитель, редактор, рецензент,
оппонент — все эти люди выполняют именно эту
функцию. Теория как интегральный продукт про&
шлых исследований помогает делать косвенную
оценку обоснованности любых дополнительных све&
дений. Наука развивается главным образом путем
эволюции. Революции в ней случаются сравнительно
редко. Наконец, практика является не только пита&
тельной почвой для науки, но и высшим критерием
истинности ее выводов. Однако в каждом конкрет&
ном случае мы исходим из презумпции научной чест&
ности исследователя. Любые отступления от приня&
тых в науке норм рассматриваются как действия, по&
рочащие авторитет научного работника, а грубые
случаи соответствующим образом наказываются.
Например, за умышленное искажение фактов иссле&
дователя могут лишить ученого звания. Высшая атте&
стационная комиссия (ВАК) стоит на страже и мо&
ральной чистоты науки.
Поскольку наука — это коллективная деятельность,
большое внимание в ней уделяется корректности в от&
ношениях между коллегами. В частности, если мы
пользуемся результатами других исследователей, мы
обязаны на них ссылаться. Использование чужих ре&
зультатов без соответствующей ссылки на авторов
рассматривается как нарушение научной этики, как
плагиат. Сходные правила действуют в отношении
47
цитирования. Автор несет ответственность за точ&
ность цитирования и за указание источника, откуда
взята цитата. Если цитирование осуществляется без
соблюдения установленных правил (цитируемый
текст в кавычках, ссылка на источник), то автора обви&
нят в плагиате. Обнаружение плагиата в диссертации,
например, является основанием отказа в присуждении
искомой научной степени.
До сих пор мы говорили о тех этических принци&
пах, которыми руководствуется наука вообще. Специ&
фика исследования в социальных науках добавляет не&
которые проблемы морально&этического плана, с кото&
рыми не сталкиваются исследователи в точных
науках. Это связано с тем обстоятельством, что пред&
метом изучения здесь выступает человек. Поэтому
практически любая исследовательская ситуация пре&
вращается в особый вид межличностного общения
и должна подчиняться его нормам. Физику, например,
изучающему поведение элементарных частиц, не нуж&
но спрашивать у них на это позволения. С людьми по&
лагается обращаться по&человечески. К этому вопросу
мы еще вернемся.
Пока отметим, что уже исследования, проводимые
на животных, порождают особые проблемы, не знако&
мые ученым, имеющим дело с неживой природой.
Среди них — проблема вивисекции, которая привлекла
к себе внимание общественности и вызвала бурные
дебаты еще в XIX веке. Термин вивисекция (букваль&
но — «живосечение») употребляется для обозначения
таких опытов над животными, в процессе которых им
причиняются вред или страдания. Не углубляясь в эту
сложную проблему, связанную не только с необходи&
мостью уточнить содержание понятий «вред» и «стра&
дание», но с проведением демаркационной линии
между живой и неживой природой, между низшими
и высшими животными, отметим только, что наука вы&
работала достаточно четкие (насколько это здесь воз&
можно) принципы действия в подобных ситуациях.
Прежде всего, такого рода опыты допускаются только
в случаях, когда это совершенно необходимо для на&
уки. В частности, оправданием жестоких опытов над
животными может служить аргументированный до&
вод, что результаты их очень важны для разработки
48
Глава 1
Понятие о научной методологии
способов помощи страдающим людям. Например, это
отработка техники сложной хирургической операции
или испытание нового лекарственного вещества.
Но и при этом число опытов и степень причиняемых
животному страданий пытаются свести к минимуму.
Проблема вивисекции хорошо иллюстрирует слож&
ность тех этических дилемм, с которыми порой прихо&
дится сталкиваться ученым. Дилемма — эта такая про&
блема, которая не имеет оптимального решения, такая
ситуация, когда обязательно приходится чем&то жерт&
вовать. Социальным работникам, в практике которых
ситуации подобного рода встречаются сплошь и ря&
дом, этические затруднения такого типа должны быть
хорошо знакомы. Возможно, в практике социальных
исследований экстремальных ситуаций меньше, чем,
например, в деятельности врача. Но врачебная запо&
ведь «Не навреди!» остается в силе и здесь.
При работе с людьми нужно по возможности со&
блюдать принцип добровольности. Исследователь
предварительно должен получить согласие на участие
в опытах. Для этого людям нужно объяснить цель про&
водимого исследования. Степень полноты и детализа&
ции объяснения определяет сам исследователь, исходя
из конкретных условий. Хотя нужно учитывать, что
между частичным сокрытием истинных целей иссле&
дования и явным обманом граница очень размыта, так
что практически порой трудно решить, где кончается
одно явление и начинается второе. Понятно, что ис&
пользование обманных приемов вызывает возраже&
ние по моральным соображениям. Тем не менее,
к сокрытию истинных целей исследования иногда
приходится прибегать ради получения достоверной
информации. К анализу случаев такого типа мы еще
вернемся.
Проблемы с добровольностью участия могут воз&
никнуть тогда, когда исследователь хочет получить ин&
формацию, которая для человека кажется слишком
интимной. Исследователь, заинтересованный в полу&
чении подобной информации, может прибегать к ка&
ким&то ухищрениям или к мягкому нажиму. Послед&
ний прием возможен потому, что человек, выступаю&
щий от лица науки, оказывается уже в силу этого
облеченным известным авторитетом и определенной
49
властью. К этому могут прибавляться и некоторые до&
полнительные моменты. Например, экспериментато&
ром выступает преподаватель, а в качестве испытуе&
мых он привлекает своих студентов. Ясно, что в такой
ситуации отказаться от участия в опытах трудно.
Или возьмем пример, когда социальный работник со&
бирает информацию от своих клиентов, которые часто
прямо или косвенно зависят от него, поскольку нужда&
ются в помощи материального или морального харак&
тера. Где кончается убеждение и начинается давление,
определить объективно очень трудно. Можно лишь
констатировать, что более или менее серьезные мо&
ральные проблемы при этом возникают. И это надо
учитывать.
Следует признать, что исследователю иногда при&
ходится идти на определенный компромисс, так как
в противном случае он рискует достоверностью полу&
чаемой информации. Использование добровольцев,
даже если технически это вполне реально, способно
создать некоторое искажение результатов. Допустим,
нас интересуют особенности поведения, которое
в данной культуре является табуированным, то есть
в этой сфере действуют сильные социальные запреты
и моральные оценки. В этом случае люди, готовые де&
литься сведениями о себе, окажутся вообще менее
подверженными социальному давлению. Это будет
особая категория людей, отличающаяся от основной
массы. Очень вероятно, что и поведение их в табуиро&
ванной сфере тоже окажется не вполне типичным. Го&
воря техническим языком, мы получим нерепрезента&
тивную выборку.
Если исследование идет в номотетическом русле,
то есть нас интересуют некоторые общие тенденции,
а не конкретные ответы каждого индивида, можно
устроить анонимный опрос. Это гарантирует невме&
шательство в личную жизнь человека, а с другой сто&
роны частично снимает психологическое давление,
которое способно приводить к искажению информа&
ции. Но некоторая потенциально важная информа&
ция при этом будет потеряна. Например, если одна
и та же группа в разное время заполняла две разные
анкеты, невозможно будет сопоставить индивидуаль&
ные данные.
50
Глава 1
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]