Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Помощь США слаборазвитым странам. Дуайт Эйзенхауэр и «отбрасывание» коммунизма.pdf
X
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •Введение
- •Глава 1. Новые контуры помощи
- •Глава 2. Первая линия обороны
- •Глава 3. Смена курса
- •Глава 4. «План Маршалла для Азии»: идеи и стратегия
- •Глава 5. Версия Стассена
- •Глава 6. Ликвидация FOA и катастрофа в Симле
- •Глава 7. Триумф и отступление консерваторов
- •Глава 8. В середине разворота: наращивая преимущество
- •Глава 9. «Адмирал, ненавидящий море»
- •Глава 10. Джон Даллес и экономическое «отбрасывание»
- •Глава 11. Первая победа: захват ICA
- •Глава 12. В поисках равновесия
- •Глава 13. Джеймс Смит – солдат и директор
- •Глава 14. «Сбалансированный» подход
- •Глава 15. Уступая дорогу: Эйзенхауэр и «радикалы»
- •Глава 16. Джеймс Ридлбергер – дипломат и директор
- •Глава 17. Джон Кеннеди: «новые горизонты» помощи
- •Заключение
- •Список сокращений
- •Именной указатель

Глава 1. Новые контуры помощи
в систему многосторонних отношений реализация планов строительства нового мирового порядка просто провалилась бы. Однако Европа
продолжала требовать поддержки со стороны США своим гражданским
секторам, хотя американским экспертам становилось все яснее, что
такая поддержка, особенно в форме безвозмездной помощи (грантов),
не решала главной проблемы – европейской конкурентоспособности,
а значит, и наполнения их финансовой системы долларами. В данном
случае решение также лежало в сфере ликвидации структурных перекосов мировой экономической системы, таких, например, как нехватка
сырья для промышленных центров, слабость добывающей промышленности в слаборазвитых (недолларовых) странах, неспособность этих
стран покупать товары из Западной Европы и Японии и т. п.
8
Развязать узел «взаимной безопасности» можно было только с помощью каких-то смелых, нестандартных шагов, которые, однако, наверняка должны были сопровождаться неизбежными ошибками. Поскольку борьба внутри американской правящей элиты за право определять модель мирового развития ожидалась тяжелая, долгая и грязная,
очень важно было держать ключевые фигуры администрации подальше от этих страстей. С другой стороны, удары в этой борьбе ожидались настолько мощные, что только политические тяжеловесы могли
ответить ударом на удар. В таких условиях калибр и масштаб руководителя внешнеэкономической политики администрации становились
ключевым фактором.
Сразу после своей инаугурации в январе 1953 г. Эйзенхауэр официально назначил Гарольда Стасс ена директором программы «взаимной безопасности» вместо А. Гарримана. Стасс ен был настоящим
политическим тяжеловесом с президентскими амбициями. Он стал губернатором Миннесоты в 1938 г. в возрасте 31 года и был дважды переизбран на этот пост до того момента, когда в 1943 г. подал в отставку
для того, чтобы пойти на службу в американский ВМФ. В конце 1945 г.
он принял участие в создании ООН. Его первая попытка стать кандидатом в президенты состоялась в 1948 г. В 1952 г. он ее повторил, но был
вынужден отказаться в пользу выдвижения Эйзенхауэра9. Последний,
став президентом, в качестве ответной любезности назначил Стассена
главой всей системы внешней помощи, что давало шанс заработать
авторитет, престиж и ореол наследника главной должности в стране.
Кроме того, это назначение было обусловлено и идеологическими
взглядами Стассена. Он был убежденным прогрессистом с «очень широким взглядом на мировые проблемы». Являясь жестким сторонником
«плана Маршалла» в версии Пола Хоффмана, Стассен уже в начале
8
См.: Rostow W. Notes on a New Approach to U.S. Economic Foreign Policy // World
Politics. 1953. Vol. V, № 3 (April). P. 302–312.
9
Ruttan V. United States Development Assistance Policy : The Domestic Politics of
Foreign Economic Aid. Baltimore ; L., 1996. P. 506–507.
21

Помощь США слаборазвитым странам. Дуайт Эйзенхауэр и «отбрасывание» коммунизма
1950 г. предлагал свой «план Маршалла для Азии»10. Он активно поддерживал идею ускорения реформы мировой экономической системы,
даже если это требовало использования таких методов из «арсенала
социализма», как плановая экономика, преобладание государственного сектора, ведущая роль индуст риализации, массированные вливания
помощи в форме грантов и т. д.
11
Впервые Стассен публично очертил свои идеологические воззрения сразу после того, как 6 декабря 1952 г. был назначен избранным
президентом Эйзенхауэром на должность главы Агентства взаимной
безопасности. Своей целью он объявил «обеспечение мира и создание хороших условий жизни для всех людей на планете». При этом
Стассен добавил, что «мы не можем и не должны урезать нашу помощь нуждающимся в ней свободным народам просто ради решения
наших бюджетных проблем»12. В условиях Корейской войны, учитывая
консервативную бюджетную философию Эйзенхауэра, такое заявление
звучало достаточно вызывающе – подобные мысли и формулировки были более типичны для высокопоставленных чиновников администрации
Трумэна.
Гарольд Стассен был не единственным «радикальным» прогрессистом, получившим важнейший пост в администрации Эйзенхауэра.
Вице-президент Ричард Никсон и заместитель министра здравоохранения, образования и социального обеспечения Нельсон Рокфеллер также
представляли прогрессистский лагерь. Чтобы уравновесить их влияние, президент сделал ряд назначений из представителей традиционалистского крыла республиканской партии, среди которых выделялись
назначения детройтского банкира Джозефа Доджа на пост руководителя бюджетного бюро, близкого друга президента Джорджа Хэмфри
на должность министра финансов и Герберта Гувера-младшего на пост
заместителя государственного секретаря. В целом эти назначения отражали существовавший на тот момент баланс сил в победившей партии.
10
Kaufman B. Op. cit. P. 51–52.
11
«Наступило время для ускорения развития азиатских стран, – писал Стассен. –
Важным элементом такого развития является рост промышленности. Сбалансированная
экономика нужна, чтобы поддержать мелкое производство удобрений, цемента, инсектицидов и ДДТ, дорожных и других строительных материалов, а также электроэнергии.
. . . Но отвергнуть всё промышленное развитие за исключением мелкого производства
и стратегического сырья для США, особенно, когда Россия сама предлагает помощь
в создании крупной промышленности, сыграет на руку коммунистам, поскольку они
постоянно говорят, что капиталистические страны хотят сохранить слаборазвитые страны
в качестве сельскохозяйственных придатков и продолжить эксплуатацию и колониализм.
В действительности, экономическая история доказывает, что как только страны повышают свой уровень жизни через индустриализацию, они становятся лучшими покупателями товаров из других промышленно развитых стран». (Harold Stassen to Honorable
Rowland Hughes, Director, Bureau of the Budget. 1955. June 30, Sec. 2.c., “Reports-Hoover
Commission File”, Subject Files of the Director, 1948–1958, Box 53, RG 469, NARA).
12
Цит. по: Castle E. Billions Blunders and Baloney. N.Y., 1955. P. 135.
22

Глава 1. Новые контуры помощи
Формирование такого мощного и сбалансированного внешнеэко-
номического аппарата позволяло Эйзенхауэру начать подготовку почвы для инициирования стратегического разворота от «ограниченного
мультилетерализма» к полноценной глобализации. При этом он должен был действовать в рамках краткосрочного консенсуса по вопросу
сохранения доктрины «взаимной безопасности», который помог ему
занять Белый дом. Соответственно, ему надо было сделать такие противоречивые шаги, как ликвидация американской безвозмездной помощи гражданским секторам западноевропейских экономик, рост военного производства в странах НАТО, установка жесткого стратегического
контроля за торговлей внутри западного блока и облегчение доступа
для американского бизнеса к ресурсам азиатских экономик13.
Последняя задача рассматривалась как самая неотложная. Од-
нако «пункт-4» и его административная структура ТСА представлялись слишком слабыми для ее реализации. Кроме того, отсутствие
координации с европейскими программами ослабляли эффективность
«пункта-4» с точки зрения поиска решений для глобальных проблем.
Поэтому сектор внешней помощи требовал фундаментальной реорганизации в направлении, позволявшем создать стабильный и гибкий многоцелевой механизм, который можно было бы легко переориентировать
в зависимости от поставленной задачи.
Первый шаг в направлении формирования такого механизма яс-
но продемонстрировал общий настрой Эйзенхауэра. Им был создан
Комитет по реорганизации правительства, в который входили только
политики радикальной прогрессистской ориентации – Нельсон Рокфеллер (глава комитета), директор Офиса оборонной мобилизации Артур
Флеминг и брат и советник президента Милтон Эйзенхауэр. Комитет
должен был изучить организационные проблемы в администрации в целом и в сфере внешней помощи в частности.
Надо отметить, что у Н. Рокфеллера уже были чёткие представ-
ления о том, какой должна была быть американская программа помощи. Ранее, в 1951 г., возглавляя Консультативный комитет по международному развитию (IDAB), он стал вдохновителем знаменитого
доклада «Партнеры по прогрессу». Среди многочисленных рекомендаций доклада было предложение создать единую «Внешнеэкономическую администрацию» (Overseas Economic Administration) для управления всеми программами помощи14. Поэтому было не удивительно,
что в 1953 г. Комитет по реорганизации правительства рекомендовал
президенту предпринять такой же шаг, т. е. создать новое агентство
для координированного управления всеми тремя типами помощи –
13
McGlade J. Op. cit. P. 520.
14
См.: International Development Advisory Board. Partners in Progress. A Report to the
President by the International Development Advisory Board. Washington, March, 1951.
23

Помощь США слаборазвитым странам. Дуайт Эйзенхауэр и «отбрасывание» коммунизма
технической, экономической и военной. В организационном плане это
означало слияние таких структур, как IIAA15, TCA и MSA16.
Объяснялось такое слияние тем, что концепция «взаимной безопасности» и ее главный лозунг «или с нами, или против нас» позволяла
администрации занять намного более жесткую позицию в отношении
стран-реципиентов. Несогласие объединить усилия с США в любом
военно-политическом конфликте или в политике, как это происходило много раз во время Корейской войны, теперь автоматически вело
к отказу в предоставлении любого типа поддержки. Таким образом,
все виды помощи оказались завязаны в один концептуальный «пакет»,
а значит, и агентства, предоставлявшие разные виды помощи, должны
были быть объединены17.
В мае 1953 г. Эйзенхауэр инициировал процесс реорганизации административной системы внешней помощи. Сначала президент в сво-
ем обращении к конгрессу намекнул18, а затем Г. Стассен во время
слушаний на Капитолийском холме уже открыто подтвердил намерение администрации объединить IIAA, TCA и MSA в единую органи-
зацию19. После чего руководителю ТСА С. Эндрюсу было приказано
отказаться от публичного использования термина «пункт-4»20. Затем
1 июня 1953 г. на рассмотрение конгресса был внесен так называемый
реорганизационный «план № 7». План предусматривал консолидацию
всех программ помощи в рамках единой Администрации зарубежных
операций (FOA – Foreign Operation Administration) именно в том ключе, который предлагался в рекомендациях Н. Рокфеллера. Завершить
консолидацию планировалось к 1 сентября 1953 г.
21
Однако структурная реорганизация не объясняла то, какой должна
была стать американская помощь при Эйзенхауэре. Во время частных бесед Г. Стассен выражал свой скепсис по поводу философии
15
The Institute of Inter-American Affairs – Институт межамериканских проблем. Правительственная корпорация, созданная в начале 1940-х гг., присоединённая к TCA
в качестве региона льного подразделения.
16
См.: Glick P. The Administration of Technical Assistance : Growth in the Americas.
Chicago, 1957. P. 190.
17
См.: Oral History Interview, Douglas Ensminger. June 16 and July 7, 1976. Truman
Library. P. 46; Donald Stone (Special Assistant to the Director for Mutual Security) to Mr.
Stassen. June 2, 1953. P. 3–4.
18
См.: U.S. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. “Message of President
Eisenhower on Extension of the Mutual Security Program, 1953 (May 5, 1953)” //
Development of Technical Assistance Programs. Background Information and Documents.
83rdCongress, 2ndSession. Washington, 1954. P. 58.
19
См.: Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as Undergoing Shift // The New
York Times. 1953. September 24.
20
См.: U.S. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. Hearings on Mutual
Security Act of 1953, 83rdCongress, 1stSession. Washington, 1953. P. 440.
21
См.: Reorganization Plan № 7 of 1953 // Department of State Bulletin (DSB). 1953.
Vol. XXVIII, № 729 (June 15). P. 852–853.
24

Глава 1. Новые контуры помощи
«пункта-4»: «Стэнли, – говорил он С. Эндрюсу в доверительной беседе, – вы там разводите кур, и это хорошо. Но что это дает? Я стал директором по взаимной безопасности не для того, чтобы ликвидировать
программы внешней помощи; мы должны расширять их»22. Признание
«расширять их» подтверждало намерение Эйзенхауэра «не идти слепо»
за своими предвыборными обещаниями радикально сократить внешнюю помощь. С другой стороны, было неясно, какую идеологию он собирается использовать в качестве фундамента для новой структуры.
Как отмечалось, доктрина «взаимной безопасно сти» была разрабо-
тана и принята еще в период президентства Г. Трумэна, однако на практике она использовалась только в достаточно узком сегменте внешней
политики. Формируя свои программы и проекты, стратеги трумэновской администрации утверждали, что исходят из двух ориентиров –
либо гуманитарного, либо жесткого «национального интереса», т. е.
«национальной безопасности». Тем не менее эксперты Эйзенхауэра,
разрабатывавшие новую программу помощи, полагали, что оба этих
критерия имели серьезные недостатки.
В отношении «гуманитарных» интересов указывалось, что «это на-
ивно, если не бесчестно представлять программы американской помощи как нечто, что не отвечает интересам США . . . Ни одно иностранное правительство не поверит этому»23. Далее, аргумент американского «национального интереса» представлялся даже более опасным, поскольку «он может быть с готовностью истолкован как стремление получить преимущества за счет другой страны, то есть, как и утверждают
коммунисты, стремление купить за доллары поддержку других стран
ради достижения американских империалистиче ских целей. Мы попадаем в ловушку, когда говорим о трате денег в другой стране для
защиты США»24. Исходя из этого, концепция «взаимных интересов»
или «взаимной выгоды» «является намного более эффективной, чем
аргументы о нашем “национальном интересе”, или альтруизме»25.
Таким образом, в то время, как представители новой администра-
ции говорили о необходимости перевода внешней помощи на новые
идеологические ориентиры «взаимной выгоды», за которыми явно просматривалась концепция «помощи развитию», они же осуществляли
слияние всех разнородных структур помощи в единую FOA под предлогом необходимости усиления давления на реципиентов по линии «взаимной безопасности». Такая противоречивость сбивала с толку всех,
кто был заинтересован в развитии программы американской помощи.
22
Oral History Interview, Stanley Andrews. October 31, 1970. Truman Library. P. 59.
23
Donald Stone (Special Assistant to the Director for Mutual Security) to Mr. Stassen.
June 2, 1953. “Foreign Aid File”, “Organization TCA to FOA Folder [2 of3)”, Box 116,
Ohly Papers. Truman Library. P. 2.
24
Ibid. P. 3.
25
Ibid.
25

Помощь США слаборазвитым странам. Дуайт Эйзенхауэр и «отбрасывание» коммунизма
Сторонники «пункта-4», особенно из лагеря демократов, а также религиозных и некоммерческих организаций, резко возражали против структурного слияния, всерьез опасаясь, что такая консолидация
«навсегда похоронит» философию технической помощи и что последний элемент «помощи развитию» во внешней политике будет поглощен «взаимной безопасностью». Гуманитарная неконфронтационная
направленность «пункта-4» была для них предпочтительнее, чем агрессивная фило софия в духе «свой-чужой» и вся политика балансирования
«на грани войны», которые значительно осложняли их миссионерскую
активность.
Многих теоретиков и политиков республиканской направленности
также беспокоил резкий поворот в сфере помощи, поскольку он мог
создать впечатление, что «пункт-4» стал частью программы поддержки американских военных операций. Такое впечатление могло ослабить эффективность программы и поставить под угрозу ее способность
восприниматься конструктивно во многих «чувствительных» или нейтральных странах. Поэтому предлагалось другое решение, а именно
консолидировать ТСА и MSA в рамках государственного департамента, поскольку «техническая помощь» являлась одним из наиболее эффективных инструментов внешней политики и подпадала под прямой
контроль государственного секретаря26.
Однако у самого Дж. Даллеса было много причин не стремиться
к увеличению рабочей нагрузки на свой департамент. Поэтому он объявил, что приветствовал бы передачу «оперативных программ», включая «пункт-4» и информационные проекты, под контроль других правительственных структур27. Эксперты считали, что «если бы мистер
Даллес пожелал устроить сражение за сохранение контроля над такими
операциями, он, без сомнения, победил бы. Но он явно стремился избавиться от оперативной ответственности»28и не дал ни одного повода
для формирования оппозиции президенту по данной проблеме.
Тем не менее у оппозиции, в первую очередь консервативной,
были шансы преуспеть по более важному вопросу. В своем «плане
№ 7» администрация поставила проблему срока существования FOA,
пытаясь таким образом «переключить политическое давление на вопрос
о продолжении программ внешней помощи». В результате в Законе
о взаимной безопасности 1953 г. оппозиция сумела подчеркнуть, что
новое агентство создавалось на временной основе. Функционирование
FOA было привязано ко времени существования программы «взаимной
безопасности», которая, в свою очередь, «должна была продолжиться
26
Donald Stone (Special Assistant to the Director for Mutual Security) to Mr. Stassen.
P. 45–46.
27
Ibid. P. 46.
28
Bingham J. Shirt-Sleeve Diplomacy : Point-4 in Action. N.Y., 1954. P. 263–264.
26

Глава 1. Новые контуры помощи
до 30 июня 1954 г.»29Общее настроение законодателей по данному
вопросу было выражено главой сенатского комитета по внешним сношениям У. Джорджем, который уже 30 июня 1953 г. заявил: «Этим
утром, насколько я понимаю, программа взаимной безопасности вступает в свой последний финансовый год»30. Также, «план № 7» предписывал директору FOA самостоятельно определять внутреннюю структуру организации31. Правда, свободы творчества в этом отношении
у руководителя агентства было немного, поскольку новый «пакетный
подход» сам по себе предопределял базовые принципы организационной структуры. Если раньше размеры и характер проектов помощи
определялись экспертом в одной сфере (сельского хозяйства, здравоохранения, коммуникации и т. д.), то теперь принципы «взаимной безопасности» требовали принимать во внимание не только экономические
и социальные факторы, но и военно-политические соображения. Соответственно, основным принципом организации становился географический, а не функциональный, поэтому окончательное решение должен
был принимать только специалист «общего профиля», т. е. тот, кто
знал ситуацию в целом.
Исходя из этого, Стассен создал четыре региональных отдела –
европейский, африканско-ближневосточный, азиатский и латиноамериканский. Каждый из них отвечал за результативность всех операций
FOA в своем регионе независимо от характера или вида помощи.
Обслуживать работу региональных отделов должна была целая группа офисов, которые укомплектовывались специалистами в областях
сельского хозяйства, промышленности, образования, здравоохранения
и т. д.32Эти узкие специалисты должны были помогать работе региональных офисов по всем типам проектов, не только в области технической помощи33. При этом центральный офис в Вашингтоне должен
был координировать региональные программы на глобальном уровне,
а также распределять персонал и финансовые средства.
FOA была создана к концу июля 1953 г. Фактически она несла ответственность за все типы внешней помощи, исключая займы, которые
29
U.S. Congress. Committee on Government Operations. Establishment of Foreign
Operations Administration (Reorganization Plan № 7 of 1953), Report. July 15, 1953. 83
Congress, 1stSession. Washington, 1953. P. 6–7.
30
Цит. по: Castle E. Foreign Aid : Picks Your Pocket Again // The American Mercury.
1956. November. P. 1.
31
См.: Reorganization Plan № 7 of 1953. P. 852–853.
32
См.: U.S. Congress. Senate. Subcommittee on Technical Assistance Programs.
Organization and Administration of Technical Assistance Programs. Staff Study № 2. April 8,
1955. 84thCongress, 1stSession. Washington, 1955. P. 9–12; U.S. Congress. Senate. Technical
Assistance Programs. Hearings before a Subcommittee of the Committee on Foreign Relations,
84thCongress, 1stSession. Washington, 1955. P. 248.
33
См.: Glick P. Op. cit. P. 47.
27
rd

Помощь США слаборазвитым странам. Дуайт Эйзенхауэр и «отбрасывание» коммунизма
оставались под контролем Экспортно-импортного банка (EIB), и оперативные задачи программ военной помощи, которые контролировались
Пентагоном. Гарольд Стассен был официально назначен директором
агентства.
Реализуя политику удешевления и повышения эффективности помощи, Стассен заявил, что собирается активно использовать потенциал добровольных агентств, НКО, религиозных организаций, колледжей
и частных фондов34. С этого момента правительственный персонал, ранее самостоятельно действовавший в качестве «полевых агентов», превращался в экспертов, советников и консультантов, помогавших работе
добровольных агентств и частных фондов. «Если переход на неправительственные методы будет успешным, – говорил Стассен, – то мы
будем двигаться дальше и дальше в этом направлении»35.
В соответствии с этими заявлениями, имея на руках «карт-бланш»
от конгресса, с августа 1953 г. Стассен начал кампанию массовых
увольнений высших чиновников в вашингтонской штаб-квартире ТСА.
Под эту кампанию попали практически все специалисты-управленцы
в сфере планирования и юридической поддержки операций. Руководитель ТСА Стэнли Эндрюс был уволен 1 сентября без объявления преемника, даже временного. Это означало, что ТСА не будет сохранена
даже в качестве структурного подразделения FOA36. Пытаясь оправдать эти массовые увольнения, Стассен говорил в одном из интервью:
«Я полагаю, что слишком много энергии тратилось на программирование и перепрограммирование в Вашингтоне, поэтому я вижу меньше
персонала в Вашингтоне и больше на полевом уровне»37.
Когда 1 октября 1953 г. новая структура на базе четырех региональных подразделений начала работу, Стассен сделал свои главные назначения. Да льневосточный отдел FOA возглавил Р. Мойер, один из ру-
34
См.: Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as Undergoing Shift.
35
Foreign Operations Administration. Future of Point IV. September 30, 1952. “Foreign Aid
File”, “Organization TCA to FOA folder [2 of3]”, Box 116, Ohly Papers. Truman Library.
P. 3–4.
36
Формально Эндрюс не был уволен. 14 июля, когда он увидел, что все его усилия
сохранить, хотя бы частично, «дух» философии «пункта-4» в рамках новой структуры
провалились, он написал президенту письмо с просьбой об отставке. В сопроводительном письме Стассену он утверждал, что у него «нет никакого желания продавливать
вопрос» или «стараться уйти из ТСА в трудный переходной период, когда наша административная структура очень хрупка. Но я должен действовать сейчас для того, чтобы
выполнить обязательства перед теми, с кем я собираюсь работать в будущем. Я указал
дату ухода как 31 августа, но если вам будет необходимо, я могу сделать это раньше»
(Memorandum to Mr. Harold E. Stassen, Director for Mutual Security, from Stanley Andrews,
Administrator, TCA. “Name file A – Z”, Box I, Office of the Director, RG 469, NARA).
37
Bingham J. Partisan Politics and Point Four // Bulletin of the Atomic Scientists. 1954.
Vol. X, № 3 (March). P. 85–86; Kennedy P. Morale Plunges in Point 4’s Shift // The New
York Times. 1953. September 26; Kennedy P. Concept and Scope of Point 4 Viewed as
Undergoing Shift.
28

Глава 2. Первая линия обороны
ководителей программ помощи в Китае, работавший затем на фонд
Форда. Директором латиноамериканского отдела был назначен семидесятилетний Д. Фиггис, бывший президент «Американской консервной компании». Руководителем ближневосточного отдела стал адмирал
Г. Стивенс, бывший сослуживец Стассена по военно-морскому резерву.
Пытаясь защитить свои странные назначения, директор FOA заявил,
что он выбра л людей с большим административным опытом. Несмотря
на отсутствие у них опыта работы в сфере технической помощи, отставные бизнесмены и военные могли обеспечить лучшее, чем ранее,
взаимопонимание между правительством и группами, непосредственно
предоставлявшими техническую помощь38.
Такая кадровая политика FOA, нацеленная на замену молодых
и энергичных экспертов в сфере предоставления помощи на опытных
администраторов из числа бизнесменов и военных, вызывала сомнения
у многих добровольных организаций и фондов в том, что такая замена
не усложнит решение тех гуманитарных и технических проблем, с ко-
торыми им предстояло столкнуться в «поле»39. Вдобавок американские
религиозные организации, которые имели свои собственные идеологические интересы в слаборазвитых странах, полагали для себя очень
опасным участвовать в программах с военными аспектами. Они настаивали на том, что программы технической помощи в этих регионах
должны реализовываться, по крайней мере по своему духу, без привязки к приоритет ам холодной войны, что уже случилось с программами
экономической и военной помощи40.
В конечном итоге процесс вовлечения неправительственных орга-
низаций оказался намного более сложным, чем представлялось ранее,
и поэтому Стассен был вынужден отложить начало практической деятельности FOA до 1 января 1954 г.
Таким образом, став президентом, Д. Эйзенхауэр приступил к ак-
тивной подготовке почвы для стратегического поворота, нацеленного
на ослабление глобальной конфронтации и создание условий для коммерческого освоения американским большим бизнесом всей мировой
экономики, т. е. не только Западной Европы, но также закрытой коммунистической зоны и региона слаборазвитых стран. Одним из главных
направлений реализации данной стратегии стало постепенное ослабление идеологии и программы «взаимной безопасности». Важнейшую
роль в этих планах играла переориентация внешней помощи со стратегии «сдерживания» на «помощь развитию». Однако в 1953 г., в момент
обострения холодной войны, Эйзенхауэр в качестве первого шага, был
вынужден ограничиться лишь структурной реорганизацией программы
американской иностранной помощи.
38
См.: Kennedy P. Morale Plunges in Point 4’s Shift.
39
Ibid.
40
См.: Kennedy P. Point-4 Shift Seen Weakening Effort // The New York Times. 1953.
September 25; Foreign Operations Administration. Future of Point IV. 1952. September 30.
29

Помощь США слаборазвитым странам. Дуайт Эйзенхауэр и «отбрасывание» коммунизма
Глава 2. Первая линия обороны
Несмотря на оптимистические ожидания деловых кругов, окончание Корейской войны не изменило политику администрации в отношении внешней помощи. В течение 1953 г. концепция «взаимной безопасности» продолжала доминировать без каких бы то ни было признаков
ее ослабления, поскольку, пытаясь не допустить ухудшения отношений с союзниками в Европе, президент Эйзенхауэр даже не пытался
сократить объемы экономической помощи гражданским секторам западноевропейских экономик.
Соглашаясь в 1948 г. поддержать «план Маршалла», интернационалистское крыло американской деловой элиты считало, что помощь
будет предоставляться на протяжении максимум четырех лет. Однако
этот срок истек уже в 1952 г., американская помощь способствовала
повышению европейской конкурентоспособности выше всяких разумных пределов, что явно стало работать против американских производителей, которые внезапно обнаружили, что им все труднее продавать
свои товары в странах Старого Света. Жесткие торговые ограничение,
наложенные в рамках MSA на экономику восточного блока с исполь-
зованием систем COCOM1и GATT, еще больше сузили возможности
на востоке Европы для американского бизнеса, который рассчитывал,
по крайней мере, на югославский, чехословацкий и венгерский рынки2.
«Коммунистическая экспансия» в Азии, особенно в ЮгоВосточной Азии (ЮВА), также угрожала экономическим позициям
американского бизнеса. Однако администрация не предпринимала
никаких серьезных шагов для того, чтобы улучшить ситуацию
в слаборазвитых регионах с точки зрения доступности рынков и возможностей для инвестирования. Программа «пункта-4», изначально
ориентированная на правильную философию «помощи развитию»,
оставалась слабой, а с 1952 г. стала сильно зависеть, как отмечалось,
от военно-стратегических приоритетов «взаимной безопасности».
Хотя создание FOA стало следствием компромисса между бюрократией и различными бизнес-группами, все выше указанные факторы
в совокупности с угрозой рецессии в 1954 г. предопределили окончательный отказ бизнеса от поддержки политики помощи администрации
Эйзенхауэра. К концу 1953 г. практически все группы интернационалистского крыла американского бизнеса сумели объединиться в своей
критике политики «взаимной безопасности» и «сдерживания».
Используя республиканское большинство в качестве «рупора»
на Капитолийском холме, традиционалистские корпорации утверждали,
1
См.: Mastudano M. Economic Containment : CoCom and the Politics of East-West Trade.
Ithaca, N.Y., 1992. Chapters III and IV.
2
См.: McGlade J. The Illusion of Consensus : American Business, Cold War Aid, and the
Reconstruction of Western Europe, 1948–1958. Ph.D. Dissertation. University of Michigan,
1995. P. 585.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
