Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Платформа практическое применение революционной бизнес-модели

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 297 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

2. ХАЙЕК ПРОТИВ МАШИН, ИЛИПОЧЕМУ ВЫ НАСАМОМ ДЕЛЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕТЕ ОХХ ВЕКЕ

односторонним. Эти, казалосьбы, простые изменения серьезно влияют набизнес. Итехнологии— основная ихпричина. Если «инструмент» обладает подобной силой, он как минимум требует особого ксебе отношения.

Наш исторический период уникален тем, что новая бизнес-мо-

дель— платформенная— затмевает старые. Потенциал эры интернета досих пор полностью нераскрыт. Пока нам видна только вершина айсберга. Ведь побольшому счету платформы стали доминировать внашей экономике всего около десяти лет назад.

Многие уверены, что создание бизнес-платформ актуально только

для технологических компаний, ноэто миф. Во-первых, эта бизнес-модель нетак ужинова; во-вторых, она актуальна нетолько для технологического бизнеса. Насамом деле платформы существуют столькоже, сколько ичеловеческое общество. Вкачестве примеров издревности можно привести римский рынок, аукционы игородские базары; изболее современных— каталог «Желтые страницы», рекламные полосы вгазетах идаже торговые центры. Тем неменее причина роста влиятельности платформ сегодня связана как раз стехнологиями.

Сразу хочется пояснить: мы— нетехнологические детерминисты

инесчитаем, что технологии определяют развитие социальных структур, экономической деятельности икультурных ценностей. Эту идею отлично выразил всвоей известной фразе «Носитель информации является самим сообщением» Маршалл Маклюэн: суть технологий, которые вы используете для достижения какой-либо цели, несколько шире, чем то, что вы сними делаете. Хотя вэтом заявлении, безусловно, есть зерно истины, оно игнорирует роль действий ижеланий самого человека вразвитии ииспользовании технологий. Технологии— это ненейтральный инструмент. Они формируют наше восприятие реальности, амы, всвою очередь, влияем наихразвитие.

Скачок вразвитии платформ вдохновляет наподробное изучение

замысловатых взаимосвязей между технологиями, экономикой, обществом, атакже наших допущений относительно того, как технологии становятся фундаментом базовых законов экономики ибизнес-стратегии. События последних пятидесяти лет показали, что технологические изменения— и,что неменее важно, изменения вспособах использования этих технологий— могут фундаментальным образом видоизменять экономические принципы.

ПЛАТФОРМА

Вэтой главе мы исследуем технологические изменения иихпоследствия, стимулировавшие переход отлинейного бизнеса XXвека ксовременному платформенному бизнесу. Мы также обсудим основополагающие идеи оработе нашей экономической сис темы иузн ем, какие изказавшихся непреложными законов бизнес-стратегии XXвека больше неактуальны.

Централизованное планирование ичеловеквпижаме

Начнем повествование состарого как мир вопроса: как лучше всего организовать экономику? Предпочтительнеели плановый подход— или же децентрализованный, управляемый активностью рынка? Война мнений поэтому вопросу тянулась напротяжении всего XXвека. Правительства икомпании стремились доказать достоверность собственных представлений обэкономической исоциальной реальности. Казалось, развал СССР вначале 1990-х должен был поставить точку вобсуждении, однако полной ясности вэтом вопросе достичь так инеудалось.

Главным аргументом впользу рыночной регуляции всегда выступала ее б льшая эффективность посравнению сцентрализованным планированием. ВСША это утверждение ивовсе принято считать бесспорной истиной— нотакли это? Вподходящих условиях рынки действительно эффективно организуют экономическую активность. Тем неменее, чтобы это доказать, экономистам приходится делать ряд существенных допущений. Иглавное изних— концепция «совершенной информации», согласно которой каждый участник влюбой момент времени имеет полноценное знание осущественных рыночных факторах. Все производители имеют представление обо всех техниках производства, которые используют конкуренты; все покупатели ипродавцы знают всё оценах, предлагаемых другими продавцами. Любая «асимметрия информации» невписывается вмодель, предполагающую, что ниукого нет уникальной, недоступной другим участникам информации орынке.

Эта концепция некажется хоть сколько-нибудь реалистичной, потому что таковой инеявляется. Вреальной экономике несовершенная информация— как раз норма. Ночто еще удивительнее, вусловиях совершенной информации небудет никакой разницы вэффективности

2. ХАЙЕК ПРОТИВ МАШИН, ИЛИПОЧЕМУ ВЫ НАСАМОМ ДЕЛЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕТЕ ОХХ ВЕКЕ

рыночной или плановой экономики. В1975году советский профессор Леонид Канторович получил Нобелевскую премию поэкономике отчасти благодаря своей работе, доказывающей функциональную эквивалентность идеальной рыночной иидеальной плановой экономик

Вэкономике совершенной информации центральный орган управления может распределять ресурсы стойже эффективностью, что ирынок. Это интуитивно понятно: тот, кто знает обэкономике всё, понимает, как наиболее эффективно распределить ресурсы. Всеведущему органу центрального планирования просто-напросто нужно рассмотреть всю существующую информацию иопределить наилучший способ распределения ресурсов— начто, помнению многих экономистов, способен только рынок.

Канторович непервым отметил противоречивость концепции пол-

ной информации. Австриец Фридрих Хайек поднял этот вопрос занесколько десятилетий доКанторовича. Хайек считался наиболее влиятельным экономистом середины ХХ века, однако исегодня его работы пользуются огромной популярностью усторонников либертарианских иконсервативных идей вполитике. Наибольшую известность ему принесла работа «Дорога крабству», опуб ликованная в1944-м. Книга предупреждала обопасностях государственного контроля над принятием экономических решений (иными словами, плановой экономики).

Как вы уже, наверное, догадались, Хайек был поборником свобод-

ного рынка. Однако он осознавал недостатки традиционного дискурса об«идеальном рынке». Его эссе «Смысл конкуренции»— злая сатира напредставления обидеальной конкуренции, которую отстаивали большинство экономистов его времени. Он понимал, что идея идеального рынка— посути своей тавтология. Хайек писал: главная проблема представлений обидеальной конкуренции заключается втом, что она «ограничивается определением условий, вкоторых ее выводы уже неявно содержатся икоторые предположительно могут существовать, ноокоторых она ничего несообщает, как они вообще могли возникнуть»41. Иными словами, теория идеальной конкуренции предполагает наличие определенных условий, вкоторых рынки будут максимально эффективны,— азатем использует ихвкачестве доказательства того, что рыночная экономика эффективнее плановой. Хайек прекрасно понимал, что этот аргумент неособенно убедителен или логичен; более того— он недает ответа навопрос, как эффективнее управлять

ПЛАТФОРМА

экономической деятельностью вреальном мире. Особое внимание этому заблуждению он уделил всвоем эссе «Использование знания вобществе». Хайек писал: «Этот взгляд неучитывает того, что способ сделать такое знание настолько широко доступным каждому, насколько вообще возможно, как раз исоставляет проблему, для которой нам

надлежит найти решение»

. Доказательство через пример совершенного рынка выводит зарамки допущения саму проблему, которую оно вродебы должно решить.

Тем неменее втомже самом эссе Хайек предлагает альтернативное объяснение преимуществ рыночной экономики посравнению сплановой. Вреальности «изцентра» невозможно эффективно координировать деятельность децентрализованной экономики. Хайек утверждает: проблема заключается именно втом, что мы неживем вмире совершенной информации. Отдельный человек попросту неспособен собрать всю информацию, которая необходима для успешного управления. Хайек объясняет свою позицию следующим образом: «Знание обстоятельств, которым мы должны пользоваться, никогда несуществует вконцентрированной или интегрированной форме, нотолько ввиде рассеянных частиц неполных изачастую противоречивых знаний, которыми обладают все отдельные индивиды». Совершенная информация нам недоступна— мы живем вмире фрагментированной, децентрализованной информации. Эту концепцию называют «локальным знанием» или, выражаясь словами Хайека, знаниями «конкретных обстоятельств времени иместа».

Хайек понимал серьезные последствия этого заключения. У«центра» неможет быть знаний о«конкретных обстоятельствах времени иместа», азначит, «центральный планирующий орган вынужден будет найти какой-то способ передоверить «людям наместах» принятие решений, зависящих оттаких обстоятельств». Кроме того, даже еслибы один человек мог собрать все необходимые для управления экономикой сведения, он несумелбы должным образом ихобработать, ведь обстоятельства постоянно меняются. Посути, все равно нужна определенная форма децентрализации, чтобы локальное знание можно было «быстро применять» вэкономической деятельности.

Эту философию разделял исупершпион Джеймс Бонд. Вфильме «007: Координаты “Скайфолл”», когда Бонд впервые встретил Кью (своего гуру вмире технологий), тот пошутил, что способен нанести

2. ХАЙЕК ПРОТИВ МАШИН, ИЛИПОЧЕМУ ВЫ НАСАМОМ ДЕЛЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕТЕ ОХХ ВЕКЕ

больше вреда, «сидя впижаме скружечкой чая “Эрл Грей”, чем ты загод работы “вполе”».

«Так зачем же явам?»— спросил Бонд. «Все-таки иногда надо по-

стрелять»,— ответил Кью. «Ну,или побегать. Ведь впижаме далеко неубежишь»,— парировал Бонд. Законченный индивидуалист, Бонд прекрасно понимает, что для принятия хороших решений необходимо знание актуальных обстоятельств наместах*. ИБонд, иХайек считали, что централизованное планирование неработает, потому что невозможно собирать точную исвоевременную информацию, когда ты сам неприсутствуешь наместе событий.

Хайек доказывал, что централизованное управление масштабной

экономической деятельностью— непрактичный подход. Вместо него необходимо создать механизм децентрализации, позволяющий эффективно собирать локальную информацию, которой обладают отдельные участники экономических процессов, иреагировать нанее. Вкачестве решения проблемы Хайек предлагал использовать сис тему цен, которую описывал как «своеобразный механизм регистрации изменений». Этот механизм позволит «отдельным производителям следить задвижением нескольких указателей» иблагодаря этому понимать, что происходит вэкономике вцелом. По сути, Хайек предложил считать сис тему цен своего рода простейшим калькулятором, где цены служат основными индикаторами результатов деятельности, благодаря которым производители смогут определить экономическую активность вне зависимости отсвоего актуального географического положения. Так как каждый отдельный человек действует всоответствии ссобственными локальными знаниями, рынку нужно собирать всю эту информацию иподстраиваться под нее врежиме реального времени. Такой подход действительно отражает реальное положение вещей вмире, где информация несовершенна иневсегда находится всвободном доступе. Рынки решают эту проблему, раскрывая «общую сумму» индивидуальной информации каждого участника— цену.

История показывает, что Хайек вомногом оказался прав. Централи-

зованное управление вконце концов проиграло борьбу сдецентрализованными рынками, истех пор основанная насис теме цен рыночная

* За идею этой аналогии благодарим старшего исследователя Microsoft E. Glen Weyl.

ПЛАТФОРМА

экономика стала «сис темой поумолчанию» для многих современных обществ.

Теория фирмы

Хотя Хайеку удалось убедительно продемонстрировать преимущества рыночной экономики перед плановой, некоторые важные возражения поповоду теории эффективных рынков стоит рассмотреть отдельно. Для этого обратимся кработам другого влиятельного экономиста, Рональда Коуза, скоторым мы уже познакомились вглаве1. Коуз выявил еще один существенный недостаток концепции эффективных рынков. Если рынки могут эффективно координировать экономическую активность, зачем тогда нужны компании? Какую ценность добавляют компании, если мы полагаем, что сами рынки более чем эффективны? Для прорыночных экономистов этот вопрос стал серьезной проблемой, потому что, как отметил Коуз всвоей речи наполучении Нобелевской премии, «большинство ресурсов современной экономической системы сосредоточено вфирмах, ииспользование этих ресурсов зависит отадминистративных решений, аненапрямую отработы рынка. Следовательно, эффективность экономической сис темы в значительной степени зависит оттого, как своей деятельностью управляют эти организации— вчастности, конечноже, современные корпорации»43. Если компании играют такую важную роль внашей экономике, почемуже доминирующая экономическая теория неспособна объяснить их существование? Коуз разрешил эту дилемму, предположив существование определенных затрат, связанных сучастием врыночной активности,— он назвал ихтранзакционными издержками. Этой концепции мы уже коснулись вглаве1.

Согласно теории Коуза, поиск подходящих работников внужное время для выполнения необходимых задач, атакже поиск запасов иобсуждение цен обходятся компаниям слишком дорого ив целом чрезмерно для них сложны. Издержки наосуществление каждой такой транзакции нарынке можно считать транзакционными. Еслибы этих издержек небыло, любой отдельный человек имелбы доступ клюбому необходимому товару нарынке. Организациям вихтрадиционном виде небылобы выгодно заниматься производством товаров иоказанием услуг. Наоснове идеи транзакционных издержек Коуз разработал

2. ХАЙЕК ПРОТИВ МАШИН, ИЛИПОЧЕМУ ВЫ НАСАМОМ ДЕЛЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕТЕ ОХХ ВЕКЕ

«теорию фирмы», вкоторой описывалось, как транзакционные издержки определяют границы организаций врыночной экономике. Согласно этой теории, организации появились ради минимизации транзакционных издержек инедостатка информации— всего этого можно добиться, координируя экономическую деятельность впроцессе обмена надецентрализованном рынке. Компания переводила внутрь процессы, которые могла организовать эффективнее, чем рынок, аостальные распределяла вовне. Посути, любая компания— это маленькая плановая экономика, существующая врамках более крупной рыночной сис темы (см.рис.2.1).

Теория Коуза существенным образом повлияла набизнес-страте-

гию. Ведь согласно теории, помере роста организаций увеличивалась иихспособность минимизировать информационные итранзакционные издержки посредством интернализации задач, скоторыми компания могла эффективно справиться, иэкстернализации остальных.

ИДЕАЛЬНЫЕ РЫНКИ ЭКОНОМИКА ПОКОУЗУ

ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА

Рис. 2.1. Разные теории организации экономической деятельности

ПЛАТФОРМА

Благодаря этому возникал так называемый эффект масштаба (или экономии отмасштаба), который описал Брюс Хендерсон изBoston Consulting Group. Хендерсон позаимствовал идею извоенной стратегии (максимальная концентрация сил для одержания победы над противником) иприменил ее вбизнесе. Его наблюдения были довольно просты: чем больше чего-то вы производите, тем лучше увас это получается. Однако идеи Хендерсона обэффекте масштаба и«кривой опыта» позволили менеджерам представить отношения между размером иэффективностью (см. рис.2.2).

ПоХендерсону, эффективность компании врасчете наединицу продукции возрастала на25 % после каждого удвоения объема производ-

. Хендерсон понял, что это можно использовать для получения

ства конкурентного преимущества вбизнесе. Согласно его концепции, компании снаибольшей долей рынка будут также обладать огромными ценовыми преимуществами посравнению ссоперниками.

Спустя несколько лет профессор Гарвардского университета Майкл Портер дополнил наблюдения Хендерсона еще одной важной идеей: определением цепочки ценности. Побольшей части Портер разделял идеи Хендерсона, однако подчеркивал, что бизнес нельзя считать монолитной сущностью. Организация состоит измногочисленных иразнообразных

ИЗДЕРЖКИ

Рис. 2.2. Кривая масштаба Брюса Хендерсона

ОБЪЕМ

2. ХАЙЕК ПРОТИВ МАШИН, ИЛИПОЧЕМУ ВЫ НАСАМОМ ДЕЛЕ НИЧЕГО НЕЗНАЕТЕ ОХХ ВЕКЕ

компонентов, она может преуспевать водних областях ибыть нестоль эффективной вдругих. Сочетание этих компонентов исоздает так называемую цепочку ценности. Впервые Портер представил эту идею всвоей книге «Конкурентное преимущество»*, называя ее инструментом обеспечения конкурентоспособности. Цепочка ценности позволяла бизнесу сис тематически подразделять процессы ворганизации нанабор базовых направлений деятельности, чтобы формировать понимание того, как все они вместе создают единую слаженную сис тему, которая берет определенные инвестиции ивыпускает более ценные продукты (см.рис.2.3). Эта идея отлично дополняла теорию Коуза. Цель анализа цепочки ценности— найти оптимальную комбинацию ее звеньев, максимизируя получаемую ценность при минимизации издержек. Посути, связующим звеном цепочки ценности служат транзакционные издержки. Компании объединяют разные направления деятельности врамках цепочки создания ценности, потому что транзакционные издержки при ихэкстернализации оказалисьбы выше, азначит, выгоднее ихинтернализировать. Если компания найдет оптимальную комбинацию видов деятельности, ей удастся создать слаженную сис тему— цепочку ценности, которая позволит сформировать иподдерживать конкурентное преимущество перед соперниками поотрасли.

АBC

Рис. 2.3. Цепочки ценности определяли организацию бизнеса.

Источник: Майкл Портер, 1985

* Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обе-

спечить его устойчивость. — М.: Альпина Паблишер, 2018.

ПЛАТФОРМА

Цепочки ценности Портера иэффект масштаба Хендерсона— столпы бизнес-стратегии последних трех десятилетий. Наихфундаменте создавались крупные, вертикально интегрированные организации конца XXвека.

Однако обозначенная Хайеком проблема локального знания оставалась актуальной даже втаких крупных организациях. Впервую очередь именно из-за координационных проблем, связанных сописанным Хайеком локальным знанием, график эффекта масштаба Хендерсона имеет U-образную форму (см.рис.2.4). Координационные издержки увеличиваются, тоесть после того, как организация достигает определенного размера ипродолжает расти, она начинает испытывать насебе так называемый отрицательный эффект масштаба— отныне помере увеличения объемов производства информационные и транзакционные издержки растут, анеснижаются.

Врезультате, оказываясь под давлением конкурентов, крупные компании (например, неявляющиеся монополиями сгосударственной поддержкой) немогут вырасти доразмера, позволяющего контролировать рынки. Существует определенная точка, после которой стоимость роста превышает потенциал увеличения прибыли отнего. Этот факт отлично вписывается вконцепцию эффективности рынков Хайека. Внебольшом масштабе можно эффективно координировать экономическую активность. Однако если компания разрастается дослишком крупных размеров, она неможет собирать всю необходимую для принятия верных решений информацию иадекватно нанее реагировать. Врезультате издержки растут икомпания больше несможет расширять свое присутствие нарынке. U-образная шкала эффекта масштаба вбизнесе показывает, почему плановый подход неэффективен вотношении экономики вцелом.

Как иэффект масштаба Хендерсона, цепочка ценности Портера ограничивалась иопределялась транзакционными издержками. Согласно теории Коуза, именно цель минимизации транзакционных издержек удерживала вместе элементы цепочки ценности ипревращала ихвединое целое. Если транзакционные издержки существенным образом менялись, цепочки ценности могли разрываться или радикальным образом переорганизовываться.

Долгое время крупные организации создавались на основе экономики, выстроенной в рамках бизнес-стратегии ХХ века. Большие

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 297 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]