Происхождение суверенитета. Верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. Монография

Н. И. ГРАЧЕВ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

СУВЕРЕНИТЕТА:

ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ В МИРОВОЗЗРЕНИИ И ПРАКТИКЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Монография

Москва

ЗЕРЦАЛО&М

2009

О Г Л А В Л Е Н И Е

В в е д е н и е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Г л а в а I. Государство и суверенитет:

соотношение понятий, политико&правовое содержание, идея и сущность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

§ 1. Понятие и цели государства. Его идея и сущность . . . . . . . 12

§2. Суверенитет как феномен Верховной государственной Власти.

Ее понятие и политико&правовая природа . . . . . . . . . . . . . . . 40

Г л а в а II. Государство и Верховная Власть

в религиозно&мифологических традициях древности . . . . . . . . . . . . . . 77

§ 1. Мифология и суверенитет: Верховная Власть сквозь призму сакральных традиций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

§ 2. Основные функции Верховной Власти в традиционном государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Г л а в а III. Политическая традиция и мифология

Верховной Власти империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

§1. Верховная Власть в политических традициях эллинизма и Древнего Рима. Формирование

и основные черты имперской государственности . . . . . . . . 165 § 2. Концепция государства и Верховной Власти

в политической традиции Византийской империи . . . . . . 188 § 3. Особенности имперского суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

3

«…Нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены»

(Рим. 13:1)

«Если людьми не будет править Бог, то тогда ими должны править тираны»

Уильям Пэнн

ВВ Е Д Е Н И Е

ВНАСТОЯЩЕЕ время человеческая цивилизация столк" нулась с серьезным системным кризисом, одним из про"

явлений которого является трансформация территориального го" сударства, выступавшего в последние столетия основной полити" ческой формой существования наций и народов. В условиях экономической, информационной и политической глобализации понятие государства и сама суверенная государственность как яв" ление все больше ставятся под сомнение. Государство все чаще рассматривается как вымирающая сущность, излишняя в совре" менном мире. На его место в качестве более подходящей полити" ческой структуры пытаются поставить «мировое сообщество», как некий единый субъект, исходя из интересов которого и должна проводиться политика всех стран и народов. Понятие государства нередко заменяется категориями федерализма, автономии, регио" нализма, которые выступают как некая альтернатива умирающей территориальной государственности.

Соответственно, происходит отрицание суверенитета как не" обходимого и самого важного качественного признака государства. Более приемлемым правовым инструментом организации обще" ственной жизни предлагается принцип автономии в условиях фе" дерализма, который рассматривается уже не как одна из форм территориально"государственного устройства, а гораздо шире, как форма полицентризма власти в различных социальных и полити" ческих системах. В целом ряде случаев государственный суверени"

5

тет заменяется народным или национальным суверенитетом или рассматривается не как самостоятельный политико"правовой фе" номен, а как производное от них явление.

С другой стороны, в целом ряде исследований, высказываниях некоторых государственных деятелей и политиков, в международ" ном праве указывается на фундаментальный характер принципа суверенной государственности, что предполагает в конечном итоге верховенство государственной власти конкретных стран на своей территории и независимость соответствующих государств в отно" шениях с другими странами при проведении своей внутренней и внешней политики.

Споры о понятии и содержании суверенитета ведутся с момента появления его концепции, то есть начиная фактически с рубежа XVI–XVII веков. И в настоящее время в отечественной и зарубеж" ной литературе нет недостатка в специальных исследованиях, по" священных государственному суверенитету. Но во многих из них высказываются различные, порой весьма противоречивые суждения по поводу его понятия и содержания. По существу, большинство вопросов, касающихся государственного суверенитета, остаются спорными, нерешенными и вызывают многочисленные дискуссии.

Все это делает актуальным рассмотрение процесса формиро" вания и развития государственного суверенитета, а также возник" новения и эволюции представлений и взглядов на него как на особое явление в жизни политического сообщества.

Политико"правовой феномен суверенитета возник и развивался вместе и наряду со становлением и эволюцией государства и госу" дарственной власти, а само учение о суверенитете как составная часть системы знаний о них. Хотя и по этому поводу существуют различные точки зрения. Так, например, такой авторитетный уче" ный, как Г. Еллинек, еще в конце XIX в. со ссылками на историчес" кий опыт выдвинул тезис, что «суверенитет есть… историческая ка" тегория» и что история возникновения и развития понятия «сувере" нитет» «неопровержимо показывает, что государства, которые теперь считаются суверенными, никогда не имели такого харак" тера»1.

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 468.

6

Вряд ли правомерно судить о наличии или отсутствии явле" ния только по такому факту, как открытие его наукой и обозначе" ние его определенным научным термином. Кроме того, большин" ство общественных явлений не могут существовать на протяжении длительного исторического времени в неизменном виде. И так же как современное национальное государство, возникшее на пороге Нового времени, отличается от государств предыдущих эпох, имея,

вто же время, много общих черт с ними, так и суверенитет в различные периоды развития государственности и вместе с нею знал и менял разные формы своего существования и проявлял себя

вжизни политически организованного общества по"разному. В очень редкие исторические промежутки времени суверенитет про" являл себя как абсолютная, ничем и никем не ограниченная форма и степень верховной власти государства. А бывало, что на протяже" нии длительного срока, как, например, в эпоху феодализма в За" падной Европе, его практически невозможно было обнаружить как полноценное проявление сущности верховной власти. Но ведь и саму средневековую государственность вряд ли кто"то назовет пол" ноценной с точки зрения всех концептуальных критериев. Да и сама эволюция государственности Нового и Новейшего времени, породившая научное понятие суверенитета, может рассматривать" ся с точки зрения развития данного понятия, которое, по мнению М. Ориу, проходит три качественно отличающихся друг от друга этапа — «фазиса». Первоначально суверенитет ассоциируется ис" ключительно с личностью абсолютного монарха, наделенного выс" шей и неделимой властью, данной от Бога. На втором этапе сувере" нитет отделяется от личности монарха и переходит к государству или нации, что приводит к их персонификации. И, наконец, на третьем «фазисе» эволюции суверенитет превращается в один из важнейших атрибутов государства, преобразуясь в «суверенную волю персонифицированного государства»1.

Кэтому можно добавить, что в настоящее время та форма государства, которая сложилась в XVII столетии и существует до сей поры, переживает повсеместный упадок. Современный мир

1Ориу М. Основы публичного права. М.: Изд"во коммунист. Академии, 1929.

С.576.

7

движется от системы отдельных территориальных, целостных, су" веренных, юридически равных государств к иным более сложным политическим структурам1, контуры которых только намечаются.

Все вышесказанное предполагает, на наш взгляд, необходи" мость обращения к истокам, правременам формирования государ" ственно организованных обществ и рассмотрение суверенитета не только в качестве понятия, научной категории, но, в первую оче" редь, как явления, политико"правового феномена и представлений о нем начиная с эпохи возникновения государственности. В свою очередь, такой подход предполагает выяснение понятия и сущнос" ти самого государства и государственной власти, выявление содер" жания и политико"правовой природы суверенитета, подходы к ко" торым, как уже указывалось, могут в значительной степени расхо" диться. Исходя из существующего разнообразия подходов к этим явлениям, в настоящей работе была сделана попытка выяснить самое главное, важное, существенное в характеристике государ" ства, выделить и описать те его признаки, элементы и качества, которые были присущи ему на всех этапах существования и разви" тия. То же самое относится и к суверенитету. Не определив границ исследуемого понятия, невозможно адекватно и точно описать со" держание, определить время возникновения и этапы развития са" мого явления, определяемого данным понятием.

Поэтому первая глава настоящей работы посвящена исследо" ванию понятий государства и суверенитета, их соотношению, со" держанию, изначальным идеям, в них заложенных, их сущности и политико"правовой природе. Во второй главе исследуются идеи государства и верховной власти как реального, фактического выра" жения суверенитета в религиозно"мифологических традициях Древ" ности. При этом мы исходим из того, что идея суверенитета в своеобразной иносказательной форме содержится практически во всех религиозно"мифологических системах. Именно мифология и теология заложили основы светского, собственно научного осмыс" ления практически всех сторон государственно"правовой действи" тельности. Сила и глубина религиозно"мифологических образов и

1 См.: Кревальд М. ван. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006.

С. 9.

8

представлений на подсознательном уровне или осознанно оказыва" ли и продолжают оказывать существенное влияние на развитие политико"правовой теории, форм организации и осуществления государственной власти. В то же время рационализация полити" ческой мысли уводит от глубинных, внутренних, архетипических представлений о сущности, форме и назначении государства и его верховной власти, которые были свойственны нашим предкам, су" ществовали на протяжении многих веков и поколений как сакраль" ная традиция и сознательно или бессознательно проявляют себя в настоящее время в представлениях о невозможности стоить свою собственную, российскую государственность, руководствуясь об" щественными идеалами, импортируемыми из"за рубежа.

Основной политической формой Древнего мира и в значи" тельной степени Средневековья была империя — государство, зна" чительное по своим территориальным параметрам и достаточно сложное по своей внутренней структуре. При этом организация верховной власти и политические традиции Римской империи и ее продолжательницы Византии оказали огромное влияние на поли" тическую культуру средневековья и становление суверенной наци" ональной государственности в Новое время. В третьей главе рабо" ты рассматриваются основные черты имперской государственной организации и особенности имперского суверенитета. Такое иссле" дование является весьма актуальным, так как традиции и идея империи не умерли и сохраняются в XXI веке. На рубеже тысяче" летий империя вновь «обретает плоть». О возрождении имперской организации в настоящих условиях свидетельствуют тенденции развития государственности в современном мире. Вместе с глоба" лизацией экономических и культурных обменов, глобальным рын" ком и кругооборотом производства и финансов возникают и новый политический порядок, и новый вид суверенитета, для понимания которого лучше всего подходит понятие империи. Поэтому «ослаб ление суверенитета национальных государств вовсе не означает, что суверенитет как таковой приходит в упадок»1. В условиях трансформации мировой политической системы происходит рено вация имперской государственности, реставрация идей империи и

1 Хардт М., Негри М. Империя. М.: Праксис, 2004. С. 11.

9

имперского суверенитета и обновление различных форм импер" ского государственного устройства1.

По сути, в настоящее время происходят процессы, характер" ные для преддверия Нового времени, только с обратным знаком. Тогда на развалинах старых империй формировались суверенные, национальные государства и идея, в соответствии с которой суве" ренный монарх, как носитель верховной власти, наделялся ею по Божьему промыслу, заменялась рациональным принципом, указы" вающим на тот факт, что в противном случае не избежать анархии, хаоса и всеобщей войны всех против всех. Именно на этой основе и проявляется светская концепция суверенитета, родоначальником которой считается Ж. Боден и которая стала фундаментом всех последующих его концепций. Рассмотрению и объяснению указан" ных процессов и их теоретическому осмыслению посвящена чет" вертая глава настоящей монографии.

Строя таким образом структуру работы, мы руководствова" лись известным положением, на котором строится диалектический метод исследования: «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем разви" тии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смот" реть, чем данная вещь стала теперь»2. Рассмотрение процесса фор" мирования и развития государственного суверенитета и его теории важно, в этой связи, не просто само по себе, в плане накопления соответствующих знаний о нем, но и в плане более глубокого и разностороннего изучения проблем суверенитета на современном этапе эволюции государственности и определения возможных тен" денций ее развития в будущем3. И здесь вполне уместно вспомнить еще одно методологически выверенное и многократно подтверж" денное самой жизнью ленинское положение о том, что «если рас" сматривать какое угодно общественное явление в процессе его

1 Подробнее см.: Грачев Н. И. Политическая глобализация, суверенитет и возрождение имперских форм государственного устройства в современном мире // Философия социальных коммуникаций. 2007. № 3. С. 57–71.

2 Ленин В. И. О государстве // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.

3См.: Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник:

В2 т. Т. 1: Государство. М.: Велби; Проспект, 2007. С. 467.

10