Происхождение суверенитета. Верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. Монография

ществлении своей внутренней и внешней политики. Отсюда выте кает, во первых, что суверенитет — это важнейшая, качественная характеристика государственной власти, без которой она не может быть действительно высшей, главенствующей в пределах полити чески организованного территориального целого. Во вторых, суве ренитет есть один из важнейших признаков государства, если и не всегда присутствующий в государственно организованном обще стве реально, как наличный факт, то, во всяком случае, являющий ся необходимым атрибутом самой идеи государства. Между тем в научных исследованиях далеко не всегда с достаточной четкостью и ясностью определяется: каково может и должно быть реальное фактическое выражение суверенитета государства в качестве его признака; какие институциональные, социальные и правовые сег менты определяют верховенство государственной власти по отно шению к другим общественным структурам; какие организацион но политические и правовые институты позволяют государству быть независимым от других государств и проводить самостоя тельную политику в интересах государствообразующего народа; и, наконец, в исследованиях, посвященных суверенитету, не просле живается с необходимой прозрачностью связь между верховен ством и внешней независимостью (самостоятельностью), то есть внутренний и внешний аспекты единого явления суверенитета рас сматриваются и выглядят как достаточно автономные сущности, хотя одно без другого в политико правовых отношениях не суще ствует и трансформация одного из аспектов суверенитета оказыва ет влияние на изменения в другом.

Суверенитет как политический и правовой феномен может рассматриваться в трех аспектах: 1) как идея, то есть некий умопос тигаемый образ, взятой его потенциально имманентной цели и возможностей существования; 2) реально существующее явление, взятое в его историческом развитии; 3) юридическая конструкция, правовая форма закрепления, реально или идеально отображенная

вконституционно правовых нормах того или другого государства1.

1 См.: Грачев Н. И. Мифология и суверенитет: верховная власть сквозь приз му сакральных традиций // Право и жизнь. Независимый научно популярный журнал. 2002. № 49 (6). С. 13.

41

Слово «суверенитет» в переводе с французского языка озна чает «верховная власть»1. Оно ведет свое происхождение от сле дующих латинских выражений: прилагательных «super (us)», «superemus», что переводится как верхний, высший, небесный, наи высший, последний, крайний; существительного «potestas», в об щем смысле означающего признаваемую правом власть одного лица над другим, физическую способность владеть чем либо или право мочие для какой либо деятельности. В публичном праве древнего Рима понятие potestas означало власть, которую имели высшие магистраты: а) выражать своими высказываниями волю государ ства, обязательную как для самого государства (республики), так и для отдельных его граждан; б) добиваться повиновения своим рас поряжениям. Этимологически понятие «potestas» восходит к гла голу «posse» — мочь, быть в состоянии и прилагательному «potis», что означает могучий, способный2. Отсюда – выражение «suprema potestas», переводимое средневековыми юристами как «высшая власть» или «верховная власть». Понятие «высшая», когда оно прилагается к власти, или «верховный» по отношению к властите лю, заключает в себе сравнение с другими властями и их носителя ми, предполагает известное соотношение между ними. Лицо, орган, уровень власти могут быть подчинены вышестоящим органам и лицам. Это и дает возможность говорить о высшей и низшей, верховной и подчиненной властях. Подобного рода отношения на блюдаются и между территориальными образованиями. Они вхо дят один в состав другого, более крупного, находятся в определен ном соподчинении и образуют иерархическую лестницу властей (община, округ, провинция, государство). «Власть, которая состоит на вершине этой лестницы, уже не подчинена никакой другой власти и потому является «высшей» или, что то же самое, «верхов ной», «суверенной»3.

Современное государствоведение признает, что теория суве ренитета в разработанном виде была сформулирована во второй

1 См.: Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА М, 1999. С. 840. 2 См.: Бартошек М. Римское право (Понятия, термины, определения). М.:

Юрид. лит., 1989. С. 305, 253, 251.

3 Кокошкин Ф. Ф. Лекция по общему государственному праву. М.: Зерцало, 2004. С. 173.

42

половине XVI века французским легистом Ж. Боденом. Его спра ведливо называют отцом этой теории1. Ж. Боден определяет суве ренитет как не ограниченную законами верховную власть над граж данами и подданными, постоянную и абсолютную власть государ ства, наивысшую власть распоряжаться. Такая власть, по его мнению, является необходимым атрибутом любого государства и выступает определяющим условием его существования2.

В научной литературе существуют различные подходы к по нятию власти в общем, концептуальном смысле этого слова, пони манию общественной, политической, государственной и иных форм социальной власти. Однако практически во всех исследованиях власти (за редким исключением) указывается на следующие ее аспекты:

1)власть — есть социальный феномен, она проявляется и присутствует только лишь в социальных отношениях;

2)власть всегда есть неравное, асимметричное отношение;

3)в отношениях властвования один из субъектов всегда распо лагает способностью или возможностью определять и контролиро вать поведение других лиц, диктовать или навязывать им свою волю3.

Основой власти выступают отношения неравенства и зависи мости между субъектом и объектом властного воздействия, прояв ляемого во властеотношениях. Из этого вытекает, что «невозможно

1 См.: Маритен Ж. Человек и государство. М.: Идея Пресс, 2000. С. 37.

2 См.: Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000. С. 136– 137; Bodin J. Les six livres de la Republique. Publication Librairie Artheme Fauard. Paris, 1986. P. 179–181.

3 См.: Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. № 5; Гаджиев К. С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. С. 263–265; Категории поли тической науки: Учебник. М.: Московский государственный институт междуна родных отношений (Университет); РОССПЭН, 2002. С. 77–89; Ильин М. В., Мель виль М. Ю. Власть // Политические исследования. 1997. № 6. С. 146–163; Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2006. С. 15–17 и след.; Ледяев В. Г. Власть: концепту альный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. С. 25–58, 350–357; Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. С. 22–23; Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права: Юридический центр Пресс, 2006. С. 204–205; Парсон Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 31; Современная западная социология: Сло варь. М.: Политиздат, 1990. С. 55–56 и др.

43

осуществлять власть над самим собой»1 и в обществе, государстве всегда существуют те, кто обладает властью, и те, кто им подчиня ется, властвующие и подвластные, управляющие и управляемые. Это тем более относится к государственной власти.

Государственная власть есть политико правовое явление, обус ловленное потребностями самостоятельного и независимого суще ствования государства и составляющего его народа в среде других народов и государств. Понятия политического, политики тесно связаны с понятием государства. Древнегреческое слово polis озна чало город государство, которое было особой формой организации общественной жизни в античном мире. Отсюда — политика (греч. politicos), обозначающая дословно все «то, что относится к делам государства», связано с его существованием, функционированием и развитием2. В более строгом понимании политика трактуется как область жизни государственно организованного общества по его руководству, управлению его делами или оказанию влияния на такое руководство3. Но чтобы руководить, управлять, необходимо обладать властью. Поэтому политика есть область общественных отношений по поводу организации и осуществления государствен ной власти, участию в ее осуществлении, распределении ее ресур сов, влиянию на нее как внутри государства, так и в отношениях между государствами4. Таким образом, «понятие государства пред полагает понятие политического»5. Само же государство с этих позиций «есть политический статус народа, организованного в тер риториальной замкнутости»6.

Его деятельность, направленная на реализацию своих общих интересов внутри страны и вовне, есть деятельность политическая. Она подразделяется на внешнюю и внутреннюю. Внешняя полити

1 Кожев А. Указ. соч. С. 57–60.

2 См.: Категории политической науки. С. 13–17; Политология: Энциклопеди ческий словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд во Моск. коммерч. ун та, 1993. С. 251.

3 См.: Вебер М. Политика как признание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644–645.

4 Там же. С. 646.

5Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Том 1.

№1. С. 37.

6 Там же.

44

ка — это та форма, в которой протекает история народа среди множества других ему подобных, поскольку любой «народ не при бывает в мире в одиночестве и… вопрос о его будущем решается соотношением его сил с другими народами и силами…»1. Поэтому «естественным соотношением внутренней и внешней политики яв ляется такое, при котором первая существует для второй, но не на оборот»2. Внутренняя политика заключается в адекватной органи зации и упорядочении внутренней жизни государства, достижении такой степени организационно политического единства государ ствообразующего народа, которое способствует его актуализации среди других наций и народов именно в качестве суверенного (независимого) государства и дает ему возможность занять достой ное место в международной жизни. Политике в данном контексте отводится функция целеполагания и целедостижения. Она, благо даря своей опоре на власть, обеспечивает организацию людей для эффективного коллективного действия, с тем чтобы добиваться общих целей. И здесь политическая система государственно орга низованного общества включает в себя, с одной стороны, соци альный механизм, состоящий из выбора коллективных целей, при нятия решений, привлечения необходимых ресурсов, а с другой — обеспечивающую этот механизм институционально нормативную структуру, включающую в себя институты лидерства, органы госу дарственной власти и управления, нормы и правила, определяю щие организацию и упорядочение общественной жизни3.

Политика — это весьма сложная совокупность воздействий руководства страны на большие массы людей посредством органов государственной власти в рамках установленных юридических норм, а при необходимости и путем их изменения. Политический про цесс включает в себя определение целей, принятие решений, очень часто облекаемых в юридические нормы, и их осуществление, реа лизацию посредством привлечения, если это необходимо, всех ре сурсов страны4.

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. С. 475.

2 Там же. С. 475.

3 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

4 См.: Категории политической науки… С. 31.

45

Право, с этой точки зрения, есть только лишь один из спосо бов, методов политического руководства государством и обществом, пусть и самый важный в современном государстве. Право создает ся или признается государством и почти во всех своих сущностных качествах зависит от воли правящей элиты1, от тех целей и задач, которые она ставит перед государством на том или ином этапе его развития. Роль права и его значение заключаются в упорядочении, стабилизации и воспроизводстве господствующих общественных отношений, «в замирении социальной среды» внутри государствен но организованного общества, установлении и поддержании опре деленного стабильного порядка в нем. Но в любом обществе поря док общежития задается властвующей элитой. От правящих классов, сословий, групп, партий зависят содержание права и его роль, так как право – не единственный способ регулирования общественных отношений и создания «замиренной среды»2. Все это свидетель ствует о приоритете политического над правовым в жизни госу дарств на всем протяжении человеческой истории, или, говоря иначе, о приоритете государственной власти над правом, производ ности права от государства и государственной власти, которая и выступает основанием законности тех или иных правил и оценки тех или иных деяний в обществе.

Исходя из этого, государство выступает как продукт «врож денного социального импульса»3, обусловленного человеческой природой, а государственная власть — как необходимая функция, производимая социальной системой на определенном этапе своего развития, когда общество становится достаточно сложной систе мой и не может уже управляться с помощью форм и методов, которые были характерны для родоплеменной организации. По этому государственную власть, говоря словами Т. Парсонса, можно представить как генерализованную (восходящую от частного к об щему, обобщенную, концентрированную) способность этносоци альной системы складывающегося и развивающегося государства

1 См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало М», 2002. С. 25–28, 123.

2 См.: Там же. С. 38–40, 25–28.

3 Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 697.

46

«обеспечить выполнение ее элементами своих обязанностей, кото рая легитимируется тем, что направлена на достижение коллектив ных (общих для всех. — Г. Н.) целей, что предполагает в случае их неповиновения применение по отношению к ним негативных санк ций»1. Роль и назначение государственной власти состоят, таким образом, в том, что она обеспечивает достижение общих целей через согласие членов государственно организованного общества (подданных или граждан) лигитимизировать руководящие пози ции (статус) и дать мандат на принятие решений (формирование политики) от имени государства тем, кто находится на этих пози циях (обладает руководящим статусом)2. Разумеется, осуществле ние властной роли (функции) не исключает применение принуж дения, манипуляции, персонального авторитета, «голой» силы, как это утверждает Т. Парсонс. Сила, могущество, обладание ресурса ми экономического и физического принуждения, способность их применить являются фактической основой власти. Сам процесс осуществления власти включает в себя и отдельные (единичные) санкционирующие действия, а не только генерализованную (обоб щенную) способность социальной системы реализовывать свои ин тересы посредством «символических средств подчинения», как счи тал знаменитый американский социолог. Однако концепция влас ти Парсонса «тесно связывает власть с легитимным авторитетом»3 как способностью править без принуждения и насилия4, что воз можно только в случае, если власть признается подавляющим боль шинством граждан (подданных) государства и пользуется их под держкой. Именно такое признание составляет главное основание государственного властвования5. Оно не может покоиться на го лом принуждении или насилии. Более того, как подчеркивает Х. Ортега и Гассет, «тот общественный инструмент или механизм, который кратко называют «силой», поступает в распоряжение че

1 Parsons T. Power and Social System // Power / Еd. Bu Steven Jukec / Oxford: Blackewelle, 1986. P. 103.

2 См.: Ледяев В. Г. Указ. соч. С. 49.

3 Там же. С. 50.

4 См.: Ильин М. В. Указ. соч. С. 203.

5 См.: Коркунов М. Н. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 299; Кожев А. Указ. соч. С. 55.

47

ловека или группы людей лишь потому, что они правят»1, т.е. обладают властью. Для получения, захвата власти сила часто необ ходима. Но ее осуществление — это всегда нормальная реализация своих полномочий и прерогатив, которая всегда основывается на признании, уважении и поддержке (пусть даже пассивной). В свою очередь, это может иметь место тогда, когда власть осуществляет свою деятельность в соответствии с долгосрочными целями госу дарствообразующей нации, которая доверяет тем, кто ею правит, выигрывает от сложившейся организации общественно политичес кой жизни, поскольку она обеспечивает реализацию общих и кол лективных интересов, способствует достижению общего блага.

Отсюда вытекают такие имманентные качества государствен ной власти, как верховенство, публичность и единство2.

Верховенство государственной власти означает, что в преде лах территории одного и того же государства не может существо вать власти, стоящей выше нее. Она главенствует над всеми иными субъектами политико правовых отношений в пределах территории государственно организованного общества, определяет их статус, контролирует их деятельность. На одном и том же государствен ном пространстве не может быть, во всяком случае, продолжитель ное время, двух равных по силе властей, «подобно тому, как одно и то же пространство не может быть одновременно занято двумя телами»3. Если имеется власть высшая, то все другие власти, дей ствующие на той же территории (общественные, региональные, религиозные, семейные и т.д.), обусловливаются ею и имеют про изводный от нее, а потому несамостоятельный характер. Государ ственная власть является преобладающей по отношению ко всякой другой. Это абсолютное требование, предопределяемое целями са мого государства, которые состоят в обеспечении общего блага,

1 Ортега и Гассет Х. Восстание масс / Ортега и Гассет Х. Избранные труды. М.: Весь Мир, 1997. С. 117.

2 См.: Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. С. 215; Иеринг Р. фон. Цель в праве // Иеринг Р. ф. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 285–290; Безуглов А. А., Солдатов С. А. Кон ституционное право России: В 3 т. Т. 1. М.: Юрист, 2000. С. 203–205; Чиркин В. Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999. С. 92–99; он же. Конституционное право России и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. С. 259–266.

3 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 231.

48

выражении интересов всего общества, в противовес частным и групповым интересам, угрожающим государственной целостнос ти1. Автономия отдельных лиц и союзов может простираться лишь до тех пределов, где она наталкивается на прерогативы государ ственной власти, руководствующейся высшими соображениями пользы2. Так как основной внутренней функцией государственной власти (если исходить из основной цели государства — обеспече ние общего блага и общих интересов) является установление, под держание и охрана общественного и правового порядка, то ей при надлежит монопольное, т. е. исключительное, безраздельное право на принуждение; узаконенное, «легитимное физическое насилие»3 а также суждение о том, ради каких целей подобает к нему прибе гать4. Именно государственная власть посредством своих органов нормативно определяет: объем прав всех субъектов общественных отношений; основания и условия их ограничения и даже отчужде ния; юридические обязанности и запреты, а также меры принужде ния и ответственности в случае их неисполнения или нарушения. Поэтому положение физических лиц, корпораций и союзов по отношению к государственной власти Р. Иеринг называет поддан ством, а положение последней относительно них определяет как верховенство5.

Верховенство государственной власти внутри страны по отно шению к иным субъектам социального авторитета вытекает из ее публичного характера, предопределяется общественной значимос тью выполняемых ею функций. Признак публичности государствен ной власти указывает на ее связь с интересами всего общественно политического организма, предполагает отношение к государству, обществу как целому. «Когда мы говорим «это есть не частное, а публичное дело», мы разумеем связь с общественными интересами

ипотребностями… В таком же смысле мы говорим о «частном» и

1 См.: Грачев Н. И. Цели государства: ценностно коммуникативный подход // Философия социальных коммуникаций. Научно теоретический журнал. 2006. № 1. С. 29–35.

2 Иеринг Р. ф. Указ. соч. С. 290.

3 Вебер М. Политика как признание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.

4 См.: Иеринг Р. ф. Указ. соч. С. 285.

5 См.: Там же. С. 285.

49

«публичном» праве. Все, что несет печать «публичности»… обозна чает некоторую принадлежность к общественному целому»1. Связь с общими интересами всего населения, самими условиями суще ствования социума с необходимостью пронизывает все направле ния деятельности аппарата государственной власти. Поэтому эту деятельность и систему органов и учреждений, ее осуществляю щих, называют публичными. Естественно, что такая организация власти не может быть построена на сугубо личном, частном либо узкогрупповом эгоистическом интересе без угрозы для существо вания всего государственного целого. Она есть часть этого целого,

икак таковая обязана сообразовывать свои действия с его инте ресами. По крайней мере, в качестве некоего минимума его струк туры должны считаться с общими интересами и потребностями, основывать свою деятельность на служении обществу, быть, говоря словами Л. И. Петражицкого, «социально служебной властью»2. Поэтому государственная власть, кроме удовлетворения группо вых, элитарных интересов господствующих слоев населения, воз лагает на себя обязанность заботиться о благе всех подвластных, и гарантировать достижение целей всего общественного союза. Она не может выражать исключительно групповые, классовые, узкоэго истические интересы отдельных социальных групп, а с необходи мостью, в большей или меньшей степени, осуществляет общесоци альные цели и интересы.

Для этого власть в государственно организованном обществе должна обладать определенной, достаточно высокой степенью орга низационно политического единства. Во первых, она всегда имеет единый социальный источник, в лице доминирующей обществен ной группы, правящего слоя, элиты, класса, всего народа, волю или интересы которых она выражает в первую очередь. Во вторых, правильно организованная государственная власть для выполне ния своего функционального назначения всегда имеет единые цели, задачи и направления деятельности, которые определяются целями

изадачами, стоящими перед страной, государством и населяющим его народом. Из этого с необходимостью вытекает организацион

1 Алексеев Н. Н. Основы философии права. С. 217.

2 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нрав ственности. СПб.: Лань, 2000. С. 181.

50