Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Учебное пособие
.pdf
Список основной и дополнительной литературы
ховногоСудаРФ№2от20января2003г.//Российскаягазета.– 2003. – 25 янв.
26.О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.
№48 // Российская газета. – 2007. – 8 дек.
27.О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2006. – № 8.
28.О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственные и муниципальных служащих: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 г. // Российская газета. – 2009. – 18 февр.
29.О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ
№19от16октября2009г.//БюллетеньВерховногоСудаРФ.– 2009. – № 12.
IV. Учебники, монографии, статьи
30.Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в ГПК и АПК РФ / Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб., 2005.
31.Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2010.
32.Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В .В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2009.
33.Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
34.Кодекс об административном судопроизводстве РФ: Проект // Российская юстиция. – 2004. – № 3.
35.КодексадминистративногосудопроизводстваУкраины.– Харьков, 2007.
241
Список основной и дополнительной литературы
36.Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. – М., 1959.
37.Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория,
история, перспективы. – М., 2001.
38.Чечот Д. М. Административная юстиция: проблемы теории и практики, – М., 1973.
39.Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. – М., 2001.
Дополнительная специальная литература
1.Ваша жалобная книга, или как умело противостоять чиновничьему произволу / А. Н. Тарасенкова. – Вып. 5. – М.: Библиотечка «Российской газеты». – 2006.
2.Зеленцов А. Б. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: восточное обозрение. – 2003. – № 2.
3.Зеленцов А. Б. Теоретические проблемы административного иска // Правоведение. – 2005. – № 6.
4.Лупарев Е. Б. Общая теория административно-право- вого спора. – Воронеж, 2003.
5.Николаева Л. А., Соловьева А. К. Административная юстиция и административное судопроизводство. – СПб., 2004.
6.Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. – Краснодар, 2002.
7.Симонян С. Процессуальные гарантии прав граждан, нуждающихся в оказании психиатрической помощи // Сравнительное конституционное обозрение. – 2004. – № 4. – С. 45–41.
8.Симонян С. Л. О влиянии терминологических различий на проблему разграничения видов гражданского судопроизводства //Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. –
№2.
9.СимонянС.Л.ОпроектеКодексаадминистративногосу-
допроизводстваРФ//Административноеправо.–2006.–№1.– С. 12–14.
242
Список основной и дополнительной литературы
10.Симонян С. Л. Перспективы развития производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. – Саратов, 2009. – С. 409–413.
11.Симонян С. Л. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КоАП и АПК РФ // Адвокатская практика. – 2004. – № 3. – С. 18–20.
12.Симонян С. Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: автореф. ...
дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 1993.
13.Симонян С. Л. Проблемы правового регулирования производства по делам о взыскании недоимок по налогам и сборам // Налоги. – 2009. – № 5. – С. 7–12.
14.Скитович В. В. Очерки истории и теории административной юстиции. – Минск, 1989.
15.Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. – М., 2002.
16.Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс. Полный курс. – М., 2003.
17.Хаманева Н. Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право. – 2006. – № 11.
18.Хаманева Н. Ю. Защита прав гражданин в сфере исполнительной власти. – М., 1997.
243
Контрольные вопросы и задания
Тема 1. Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений
1.Гр. Д. и другие обратились в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просили признать незаконным п. 4 постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части исключения 63 населенных пунктов из границ зоны проживания с льготным социально-экономи- ческим статусом.
Граждане считали, что оспариваемый акт Правительства РФ в обжалуемой части не соответствует требованиям Закона РФ от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (с изм.) и нарушает их права на получение предусмотренных компенсаций и льгот.
Судья Верховного Суда РФ вынес определение об отказе
впринятии жалобы (п. 1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, мотивировав свой отказ тем, что в силу конституционного принципа разделения властей суд общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Правительства РФ по организации исполнения законов.
Правомерен ли такой отказ?
2.В суд общей юрисдикции было подано заявление об оспаривании Закона субъекта РФ «О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год». Судья отказал в его принятии, мотивировав свой отказ тем, что оспариваемый Закон затрагивает права и интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, а согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции арбитражных судов.
Правильно ли поступил судья?
3.Правительством Москвы 28 декабря 2004 г. было принято постановление № 952-ПП «Об утверждении экологических
244
Контрольные вопросы и задания
требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве».
Отказывая хозяйственному обществу в принятии заявления, судья сослался на то, что оспариваемое им постановление правительства Москвы не относится к числу нормативных правовых актов, проверка которых осуществляется судом по правилам, установленным ст. 26 и гл. 24 ГПК РФ, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке.
Судья разъяснил заявителю право обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).
Правильно ли поступил судья?
4.Коммерческий директор частного предприятия обратился
всуд общей юрисдикции с жалобой на решение начальника государственной налоговой инспекции о наложении штрафа на частное предприятие за использование неисправной кон- трольно-кассовой машины.
Определите подведомственность дела.
5.Администрация города С. обратилась в областной суд с жалобой на действия областной Думы, в которой просила признать постановление областной Думы «О дате проведения выборов в представительный орган города С. и образовании территориальной комиссии» противоречащим закону и вследствие этого недействительным.
Определением судьи областного суда в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что данный спор подведомствен арбитражному суду.
Правильно ли определение судьи?
245
Контрольные вопросы и задания
6.Общественная организация обратилась в суд с заявлением о признании закона края противоречащим федеральному закону. Судья краевого суда 29 ноября 1999 г. в принятии заявления отказал со ссылкой на неподведомственность дела суду. При этом суд учел, что 16 июня 1998 г. было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации», согласно п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции Российской Федерации.
Правильно ли поступил суд?
7.Некоммерческая организация обратилась в областной суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга юридических лиц о признании противоречащими федеральному законодательству ряда норм областного закона. Судья определением отказал в принятии заявления, сославшись на ст. 46 ГПК РФ, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Правильно ли поступил суд?
8.Являются ли акты органов государственной власти об утверждении результатов государственной кадастровой оценки
246
Контрольные вопросы и задания
земли нормативными правовыми актами, и какова подведомственность дел об оспаривании этих актов?
9.Каким судам – общей юрисдикции или арбитражным – подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений?
10.Гр. Б. обратился в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением на постановление начальника исправительной колонии о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, где он отбыл семь суток. Основанием для применения такой меры взыскания послужило то обстоятельство, что в тот день гр. Б. находился на своем рабочем месте с нарушением формы одежды, тем самым им не были соблюдены правила внутреннего трудового распорядка.
Решением районного суда заявление гр. Б. было удовлетворено: постановление начальника исправительной колонии признано незаконным и отменено. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда указанное решение отменила, производство по делу прекратила на основании абзац 1 ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что гл. 23, 25 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования в суд постановления начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного.
Оцените действия суда первой и второй инстанции. Решение какого из них является правильным?
11.Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского совета, которое заключалось в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления, и о возложении обязанности ликвидировать свалку путем очистки территории с рекультивацией земельного участка.
247
Контрольные вопросы и задания
Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения недопустимо.
Правомерен ли отказ судьи?
12.Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту законных прав жителей муниципального образования, чьи права нарушаютсябездействиеморганаместногосамоуправления,которое состоит в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах поселения.
Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является незаконным, отсутствует материальный закон, возлагающий на администрацию района обязанность по надлежащему содержанию дорог в пределах муниципального образования.
Правомерен ли отказ судьи?
13.Подведомственны ли судам (а в случае, если подведомственны, то какому суду подсудны) жалобы по заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (ККС) в связи с их обращением в этот орган?
Тема 2. Разграничение искового производства и производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений
1. Гр. А., которая являлась защитником своего брата, обвиняемого в совершении уголовного преступления, было отказано в свидании с ним начальником СИЗО по мотиву того, что
248
Контрольные вопросы и задания
после вынесения в отношении него приговора, вступившего в законную силу, он является осужденным, судопроизводство по уголовному делу окончено и защитник больше не имеет права на свидания с ним в СИЗО.
Гр. А. обратилась в суд с жалобой на отказ начальника СИЗО в предоставлении ей свидания с ее подзащитным. Жалоба была подана в порядке УК и УПК РФ на действия начальника сизо, нарушающего ее права как защитника и право обвиняемого на защиту. Суд отказал в принятии жалобы, указав, что она подлежит рассмотрению не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке гражданского судопроизводства. Когда гр. А. обратилась в суд с исковым заявлением, оно было оставлено судом без движения, как не подлежащее рассмотрению в исковом порядке. После того как гр. А. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом (ст. 256 ГПК РФ) трехмесячного срока на обращение в суд.
Оцените действия суда. Подлежит ли право гр. А. и ее подзащитного судебной защите? Если да, то – в каком порядке?
2.Подлежит ли рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т. п.)?
3.Можно ли обжаловать по правилам гл. 25 ГПК РФ действия (бездействие) должностного лица, отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право, ранее изъятые в порядке ст. 32.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения?
4.Может ли суд принимать и рассматривать заявление прокурора, поданного на основании ст. 45 ГПК РФ, содержащее
249
Контрольные вопросы и задания
требование о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам?
5.Всоответствиисп.1ст.21,п.3ст.22,ст.24,28Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов внес представление об устранении нарушений закона в орган, который полномочен устранить допущенные нарушения.
Орган, в отношении которого внесено представление, счел, что представление возлагает на него незаконно обязанности,
иобратился в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Может ли суд на основании ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона либо такое заявление должно быть рассмотрено по существу?
6.Гр. М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия руководителя бюро судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на то, что ей отказывают в проведении повторной экспертизы, требуя оплаты расходов, хотя она как истец по иску о возмещении вреда здоровью освобождена от оплаты судебных расходов. Суд первой инстанции, разрешив дело в порядке гл. 25 ГПК РФ, в удовлетворении жалобы отказал.
Правильно ли поступил суд?
7.Подлежит ли рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т. п.)?
8.Решением командующего войсками округа был утвержден список распределения жилых помещений между воинскими частями военного округа во вновь построенном жилом доме в
250