Производство судебной экспертизы. Практикум

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Оренбургский государственный университет»

А.Р. Хаметова

ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Практикум

Рекомендовано к изданию ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» для обучающихся по образовательным программам высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Оренбург

2024

УДК 343.14(075.8)

ББК 67.53я73 Х18

Рецензент – доцент, доктор юридических наук Е.В. Мищенко

Хаметова, А.Р.

Х18 Производство судебной экспертизы [Электронный ресурс]: практикум / А.Р. Хаметова; Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2024. – Электрон. текстовые дан. (1 файл: 1,9 Мб). – Оренбург: ОГУ, 2024. – 1 электрон. опт. диск (CD-R): зв., цв.; 12 см.

– Системные требования: Intel Core или аналогич.; Microsoft Windows 7, 8, 10; 512 Mб; монитор, поддерживающий режим 1024х768; мышь или аналогич. устройство. – Загл. с этикетки диска.

ISBN

В практикуме рассмотрены вопросы и представлены материалы по освоению дисциплины «Производство судебной экспертизы» для обучающихся по образовательным программам высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция очной и заочной форм обучения. Практикум призван способствовать овладению обучающимися знаниями по подготовке, назначению и производству экспертизы в уголовном судопроизводстве; об особенностях порядка экспертного исследования и использовании заключения эксперта в процессе доказывания по уголовному делу.

УДК 343.14(075.8)

ББК 67.53я73

ISBN

© Хаметова А.Р., 2024

© ОГУ, 2024

2

3

Введение

Учебная дисциплина «Производство судебной экспертизы» направлена на углубленное изучение теоретических и нормативных положений о судебной экспертизе в уголовном судопроизводстве, позволяющих показать возможности различных видов экспертиз на современном уровне развития науки и техники; на выработку у обучающихся умений и навыков практического применения полученных знаний при назначении, производстве судебной экспертизы и ее оценке в уголовном процессе; на формирование способности принимать оптимальные решения в области уголовного судопроизводства по вопросам судебной экспертизы.

Учебная дисциплина «Производство судебной экспертизы» тесно взаимосвязана с изучением других дисциплин, таких как «Правоохранительные органы», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Современные проблемы криминалистики».

В процессе изучения дисциплины «Производство судебной экспертизы» должны быть решены следующие задачи:

-формирование знаний о порядке назначения и производства судебной экспертизы в уголовном процессе; о ее процессуальной роли и значении при возбуждении, расследовании и разрешении по существу уголовного дела; об основах процессуального статуса эксперта в уголовном процессе в процессе; о заключении эксперта как вида доказательства по уголовному делу; о видах и классификациях судебных экспертиз в теории уголовного процесса; об основных положениях Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

-умение оперировать основными понятиями, терминами и категориями уголовно-процессуального права в области судебной экспертизы;

-анализировать возникающие правовые ситуации и отношения при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе, а также ее оценке;

-толковать и применять уголовно-процессуальные нормы при назначении и производстве судебной экспертизы в уголовном процессе, а также ее оценке;

-владеть навыками анализа юридических фактов, послуживших основанием для назначения, производства судебной экспертизы в уголовном процессе и ее оценке,

-развивать юридическое мышление, правосознание и правовую культуру. Практикум по дисциплине «Производство судебной экспертизы» призван

способствовать овладению обучающимися знаниями по подготовке, назначению и производству экспертизы в уголовном судопроизводстве; об особенностях порядка экспертного исследования и использовании заключения эксперта в процессе доказывания по уголовному делу.

4

Раздел 1 Общие положения и правовая основа судебных экспертиз

Тема 1 История, понятие и правовая природа судебной экспертизы в уголовном процессе

1.1 Становление и развитие судебной экспертизы в России

В современном судопроизводстве судебная экспертиза не является новшеством, напротив, экспертиза проводилась задолго до настоящего времени, но говорить о том, что 500 лет назад данная практика была активно распространена – нельзя, тем не менее, научные источники трактуют, что в определенном формате экспертиза существовала, в том числе привлекались люди для визуальной фиксации информации о теле пострадавшего. В 1535 г. врач Феофил по поручению правительницы Елены произвел освидетельствование князя Андрея Старицкого по поводу подозрения в симуляции болезни1.

Если говорить об официальном, документированном начале применения судебной экспертизы в случаях, когда существовала необходимость провести работы по установлению сторон дела, то можно сказать о первом прецеденте применения судебной экспертизы в 1716 году, именно этот год ознаменовался введением Петром I в силу предписания, согласно которому лекарь выступал лицом, имеющим право проводить исследование тела пострадавшего, в том числе выявлять характерные особенности дела по его одежде. Столетием позже – в 1857 году, появляются иные нововведения в данную правовую отрасль посредством дополнения Свода Законов Российской Империи, именно – сличение и анализ почерка. Документально определялось, что что указанные методы могут быть проведены по назначению суда человеком, который является носителем того языка, почерк которого должен подвергнуться сверке. В 1864 году была принята судебная реформа, которая повернула судебную систему по направлению к открытости и независимости. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел2.

Современный этап можно связать с закреплением в ныне действующей документации терминов, связанных с понятием «экспертиза», а именно – понятия впервые были отражены в уголовно-процессуальном кодексе (далее – УПК РФ) 1992 года. Согласно положениям – заключение эксперта является доказательством для процесса. УПК 1960 года был дополнен изменениями и содержал в себе дополненные сведения об экспертизе, а именно о её назначении и проведении.

1Россинская Е.Р., Зинин А.М. История становления и развития института судебной экспертизы в России // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. №12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-i-razvitiya- instituta-sudebnoy-ekspertizy-v-rossii

2Тхакохов, А. А. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России / А. А. Тхакохов // Молодой ученый. – 2014. – № 9 (68). – С. 382-384. – URL: https://moluch.ru/archive/68/11703/

5

1.2 Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе

Современный этап прочно связан с совершенствованием уголовного процесса как механизма, являющегося основой для снижения криминогенной обстановки в стране. Уголовный процесс содержит в себе понятие судебной экспертизы, которая укрепилась в практической стороне вопроса для объективного взгляда на обстоятельства, по наличию которых судебная экспертиза производится.

Судебная экспертиза является механизмом получения специальных знаний, представляемых в системно-структурном виде, содержащих результат теоретических и практических умений в области определенных наук, приобретенных в результате регламентированной законом деятельности по получению необходимых материалов для экспертного заключения.

В настоящий момент судебная экспертиза является весомой частью уголовного процесса и может быть проведена по отношению к ряду объектов, содержащих информацию о совершенном преступлении (труп, орудие преступления, документы и другое). Проведение экспертизы объясняется в том числе необходимостью установления факта совершения преступлений, включая причину смерти, определение обстоятельств и характера совершения противозаконных действий, а также изучение психических характеристик лица, совершившего преступление. Привлекаемыми экспертами выносится заключение, которое впоследствии активно используется всеми участниками судебного процесса для анализа обстоятельств совершения преступления. Полученное заключение помогает суду объективно определить факты дела, когда иных доказательств совершения преступления (к примеру, момент фиксации деяний, характеризуемых как преступление, на камеру видеонаблюдения) не имеется.

Результат судебной экспертизы – те знания, которые не являются общедоступными для получения, так как для процесса изучения необходимы знания, используемые ограниченным числом профессионалов – экспертами.

Согласно статье 57 УПК РФ «Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения»3.

Иными словами, эксперт – это самостоятельная единица процессуальной деятельности, обладающая собственным набором прав в рамках уголовного судопроизводства, которые отличают его от иных субъектов процесса. Допуск эксперта к материалам и обстоятельствам дела, а также право давать заключение характеризует эксперта как субъекта, незаинтересованного в конечном решении суда. Значит, эксперт является звеном, которое выполняет функцию предоставления суду особого знания – заключения. Наделение эксперта правом изучения материалов по делу предполагает определенные ограничения. Учитывая, что эксперт – это незаинтересованное лицо, то данный субъект не в праве вести переговоры с участниками уголовного процесса, если это не разрешено в установленном законом порядке, кроме того, эксперт не имеет право давать заведомо ложное заключение, тем самым вводя стороны процесса в заблуждение,

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024)

6

разглашать полученные им данные, кроме установленных законом случаев, а также не вправе отказываться от явки в суд, к дознавателю, следователю.

В настоящее время одной из наиболее часто применяемых форм судебной экспертизы является судебно-медицинская экспертиза. Рассмотрим процесс более детально. Для проведения судебно-медицинской экспертизы необходимо привлечь специалиста, который, согласно действующему законодательству обладает правом проведения необходимых в рамках экспертизы действий, должен обладать необходимыми в этой отрасли знаниями, которые позволяют ему проводить экспертное исследование, сопоставлять наблюдения и факты по делу, давать заключение, основанное на специфике профессии (судебно-медицинский эксперт не может указать в заключении информацию, в которой он не является экспертом).

1.3 Значение и процессуальная роль судебной экспертизы в уголовном процессе

Значение судебной экспертизы характеризуется необходимостью объективного анализа совершенного преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает разновидности экспертиз, которые может быть назначены и в последствии проведены.

Комиссионная, включающая не менее двух лиц, проводящих экспертизу, при этом эксперты являются представителями одной специальности.

Судебная экспертиза, проводимая экспертами одной специальности, выполняется совместно, в ходе проведения необходимых действий эксперты дополняют наблюдения друг друга, в конечном итоге документально фиксируют картину дела, полученную из совместных знаний экспертов – комиссия составляет и выносит совместное заключение. В случае разных мнений экспертов о проведенном исследовании материалов ими выносятся разные заключения, каждый из экспертов отвечает за него самостоятельно.

Вторая разновидность – комплексная экспертиза, выполняемая представителями разных специальностей. В свою очередь, если экспертиза проводится лицами разных специальностей, то каждый из экспертов исследует те материалы, которые являются для него необходимыми для изучения и в последствии фиксации результатов исследования по делу, в этом случае каждый из экспертов несет ответственность только за исследуемую им часть общего заключения.

Судебная экспертиза может быть первичной, то есть назначаемой в рамках дела впервые, так и повторной, для дополнительного исследования обстоятельств, исследуемых в первичном виде (объект изучения относительно первичной экспертизы не меняется), с целью разрешений спорных моментов дела. В последствии, согласно установленному порядку, может применяться дополнительная экспертиза, которая, в отличии от первых двух типов, изучает дополнительный объект исследования, выделенный в рамках дела и не изученный в момент проведения первичной экспертизы.

Стоит отметить, что первичная экспертиза является базисным звеном при

7

определении обстоятельств преступления, это связано с тем, что впоследствии, не установленные при первичной экспертизе потенциальные доказательства совершения преступления, с течением времени могут не иметь необходимой юридической силы, так как потенциальные доказательства могут потерять свои свойства или исчезнуть – пример: следы химических веществ при взрыве.

1.4 Правовые и организационные основы судебной экспертизы

Судебная система как основа функционирования страны в рамках законности предполагает базирование на действующем законодательстве. Основы функционирования судебной экспертизы сводятся к принятому в Российской Федерации своду законов, таких как – Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы РФ.

УПК РФ содержит в себе главу 27 «Производство судебной экспертизы», которая включает в себя 13 статей, относящихся к судебной экспертизе: порядок назначения, обязательное назначение судебной экспертизы, права сторон, эксперт и другое. Кроме того, законодатель прописывает регулирование порядка назначения судебной экспертизы посредством федерального законодательства, например, федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»

Судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла4.

Можно сделать вывод, что судебная экспертиза используется в случаях, когда нужно достоверное знание о произошедшем противоправном факте, учитывая, что стороны процесса не обладают объективностью ввиду заинтересованности, а также не имеют необходимых навыков и возможностей для определения фактов по делу, для объективности и достоверности получаемой информации привлекается специальное лицо – эксперт, работой которого является исследование процесса и дача заключения о наблюдаемом и проведенном исследовании.

Учитывая, что результаты судебной экспертизы обладают значимостью для судебного процесса, то для её проведения привлекается специалист, который в соответствии с действующим законодательством имеет необходимые навыки, которые позволяют ему профессионально и беспристрастно выполнять функциональные обязанности, в том числе давать заключение, которое основано на специфике его профессиональных знаний, зависящих от вида применяемой экспертизы. Полученное экспертное заключение признается результатом судебной экспертизы только в случае назначения и проведения её в строгом соответствии с требованиями законодательства. Это главный отличительный признак, который характеризует судебную экспертизу и отличает её от другого, потенциального вида экспертизы, проведенной в несанкционированной законодательством форме.

4 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

8

Тема 2 Специальные знания. Предмет и методы судебной экспертизы в уголовном процессе

2.1 Понятие и формы использования специальных знаний в уголовном процессе

Специальные знания представляют собой системно-структурную характеристику теоретических знаний и практических навыков, умений, в области конкретной науки, техники, искусства и ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта, не являющихся общедоступными и общеизвестными и применяемых в порядке, установленном законом5.

Зачастую разумная оценка фактов дела затруднена ввиду отсутствия у сторон необходимого набора знаний для анализа, а также ввиду наличия заинтересованности, поэтому получение важной для суда информации невозможно без привлечения лиц, которые имеют необходимую компетенцию для получения специальных знаний.

Специальные знания являются инструментом, благодаря которому знания участников процесса об обстоятельствах дела расширяются, специальные знания систематизируют факты в совокупность взаимосвязанных элементов, помогающих сделать вывод.

Множество отечественных ученых изучают вопрос применения специальных знаний, ряд из них, к примеру: И.Б. Воробьева, И.Н. Сорокотягин отмечают, что специальные знания подразделяются на две основные формы – процессуальная, непроцессуальная, которые включают в себя перечень механизмов для применения.

Процессуальная форма основана на том, что полученный результат является доказательством. Процессуальная форма включает в себя судебную экспертизу, которая назначается следователем в установленном УПК РФ порядке. Судебную экспертизу проводит эксперт, который имеет необходимые специальные знания для сбора и анализа материала. Это толкование указывает на факт того, что специальные знания используются крутом специалистов, получаемые в результате специальной подготовки и используются в соответствии с требованиями действующего законодательства. Носителем специальных знаний может быть эксперт и специалист.

Права и обязанности эксперта в уголовном процессе регулируются статьей 57 УПК РФ. Анализируя нормы права можно определить, что экспертом является лицо, которое обладает знаниями, относящимися к необходимой к исследованию области. Целью экспертизы является получение конкретной информации, имеющей отношение к установлению обстоятельств уголовного дела, полученная информация оформляется в виде результата экспертизы, который является объективным описанием исследованного материала. Стоит отметить, что законом запрещается любое влияние на эксперта, которое может повлечь за собой изменение результатов экспертизы, эксперт – независимое от государственных органов, а также от иных

5 Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. – Ростов-на-Дону, 2006.

9

участников процесса лицо. Эксперт как важное для уголовного процесса лицо, несет ответственность в случае дачи им ложного экспертного заключения, что регламентируется статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этот механизм обеспечивает беспристрастность эксперта.

Помимо эксперта, статья 58 УПК РФ выделяет специалиста, как лицо, обладающее специальными знаниями, которое привлекается к следственным действиям, содействует в обнаружении, изъятии следов преступления, имеет право применять специальную технику для указанных выше действий, а также может привлекаться для постановки вопросов эксперту.

Несмотря на схожесть деятельности специалиста и эксперта, существует прямое различие между ними. Если эксперт проводит судебную экспертизу и даёт заключение по делу на основании выданной им лицензии, то специалист не наделен такими правами, деятельность специалиста не подлежит лицензированию, а значит экспертом может быть лицо, имеющее достаточный объем специальных знаний и профессионального опыта. Разница наблюдается и в конечном документальном оформлении полученных экспертом и специалистом сведений по делу.

Эксперт оформляет своё заключение в соответствии с регламентом, по поставленным вопросам, через установленные методики осуществления данного исследования. Специалист оформляет своё заключение как суждение, основанное на профессиональном опыте.

Отметим существование между специалистом и экспертом, как участников уголовного судопроизводства, следующих различий: разные формы применения специальных знаний; разные объемы и перечни осуществляемой работы; разные методологические подходы к проводимой работе; разные формы и способы оформления результатов проделанной работы 6.

Непроцессуальная форма использования специальных знаний имеет место в случаях, когда исследование является предварительным, а, следовательно, не является доказательной основой.

Консультационно-справочная деятельность является примером непроцессуальной формы, когда специалистом оказывается консультационная помощь до возбуждения уголовного дела. Следователь может привлечь специалиста для разъяснения им фактов дела, в которых следователь не является достаточно компетентным. Консультации являются обоснованными профессиональными рекомендациями.

Согласно статье 168 УПК РФ следователь может привлекать специалиста для участия в следственном действии, специалист в праве провести осмотр трупа, документов, провести иное исследование предметов, однако его показания являются частью следственных действий и не несут самостоятельного доказательного значения, в этом случае специалист входит в часть системы следственных действий.

6 Елисеенко С. Процессуальный статус эксперта: отличия процессуальных статусов эксперта и специалиста в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. №5-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnyy-status-eksperta-otlichiya-protsessualnyh-statusov-eksperta-i-spetsialista-v- ugolovnom-protsesse

10