Производство судебной экспертизы. Практикум

связанные с измерительными операциями, но которые искажают результаты. 71 Субъективная ошибка происходит из-за органов чувств, реакции, состояния

здоровья эксперта, когда он участвует в процессе измерения.

8.5 Допрос эксперта

Эксперты могут привлекаться различными сторонами уголовного дела, такими как стороной защиты, стороной обвинения и судом. Но все эти эксперты будут приглашаться в суд с целью проведения допроса (разъяснения и дополнения предоставленного заключения) в соответствии с ч.1 ст.282 УПК РФ. Независимо от того, как и почему эксперты были вызваны в суд, они быть готовы (подтвердить доказательства, используемые при составлении заключении), после подготовки они могут составить конспект, который поможет в даче показаний. Процесс допроса эксперта с целью получения разъяснения заключения является важным шагом для установления истины судом.

Допрос эксперта проводится как для уточнения выводов, так и для разъяснения специальных терминов и понятий, которые использовал эксперт. В допросе эксперта принимают участия все стороны. Эксперт в ходе ответов сторон при проведении допроса должны убедить суд в своей профпригодности и непредвзятости, также он должен будет разъяснить термины, применённые в заключении и объяснить методики исследования.

Показания эксперта – это мнение, высказанное под присягой квалифицированным лицом во время судебного слушания. Такие показания направленны на разъяснение терминов и методики экспертизы, а также призваны помочь прояснить сложные концепции и понять последствия определенных действий и событий преступления.

Допрос эксперта, исходя из УПК РФ – это следственное действие, в ходе которого суд, следователь в соответствии с УПК РФ проводят заслушивание показаний эксперта и задают ему вопросы с целью уточнения показаний и разбирательства в терминологии, весь допрос фиксируется в протоколе допроса.

Порядок допроса эксперта:

1.Следователь удостоверяет личность эксперта и отсутствие оснований отвода эксперта, в протоколе записываются все данные связанные с экспертом.

2.Разъясняются, права, обязанности и ответственность (статья 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»72), а также порядок производства допроса.

3.Разъясняются всем участникам понятия, и какие технические средства применялись в экспертизе.

4.Эксперту задаются вопросы, которые возникли из прочтения его заключения.

5.Результаты допроса протоколируются.

71Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - 22 с.

72Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

51

8.6 Предъявление заключения эксперта

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст.80 УПК РФ).73

Предъявление заключения эксперта прописано в ст.206 УПК РФ. Кроме того при предъявлении заключения должно быть предъявлено и сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта.74

Требования, предъявляемые к заключению эксперта:

1.Экспертное заключение были предоставлены в суд. Если одна из сторон наняла эксперта для проведения отдельной экспертизы, то эта экспертиза обязательно должна быть передана в суд и другой стороне для ознакомления.

2.Стороны вместе с экспертизой, предоставляли все, что им известно, что «что может считаться способным подорвать достоверность экспертизы или умалить доверие и беспристрастность эксперта».

3.Если одной из сторон был сделан запрос, на предоставлении копии или возможность проверить запись любого исследования или эксперимента, в отношении которых эксперт сделал выводы и были основаны заключения, то это должно быть сделано. Кроме того, должна быть предоставлена возможность осмотреть объекты экспертизы.

Заключение эксперта предъявляется следователем потерпевшему и его представителю, подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику. Они имеют право сделать копию заключения, также им разъясняется их право на подачу ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы. Свидетелю предъявляется заключение, если она проводилась в отношение его.

73Колоколов Георгий Рюрикович, курс лекций по судебной психиатрии

74Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

52

Тема 9 Оценка заключения и показаний эксперта

9.1Сущность оценки заключения эксперта. Оценка заключения эксперта

вуголовном процессе

В статье 17 УПК РФ оценку доказательств по уголовному делу властные субъекты производят по своим внутренним убеждениям, которые основаны на совокупности доказательств имеющихся в деле, руководствуясь совестью и законом.75 То же самое относится и к заключению эксперта, которое должно быть оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, первичную оценку заключения проводит следователь после получения заключения. Исходя из 206 УПК РФ, заключение эксперта может быть оспорено ещё на стадии расследования одной из сторон дела, так как статья 206 обязывает предоставление заключения всем сторонам и их представителям. Это происходит путем заявления соответствующего ходатайства, которое отражается в протоколе дела. Такие заявления подкрепляются заключениями специалистами той или иной стороны. При проведение процессуального или прокурорского контроля тоже может встать вопрос о не допустимости заключения.76

Основания для недопустимости заключения эксперта в уголовном деле:

1. Первой причиной недопустимости заключения эксперта является нарушение процессуального порядка получения доказательств и иных объектов исследования, а также порядка назначения экспертизы, которые допускаются следователем.

2. Вторым основанием является нарушение судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы. 77

Впервой причине под сомнение ставится допустимость заключения эксперта, так как закон регламентирует получение доказательств, а нарушение его введет к тому, что все собранные и проанализированные доказательства объявляются недействительными и они не могут быть использованы в суде.

Во втором случаи говорится одновременно о недопустимости и недостоверности заключения, такое возможно, если оспаривания заключения происходит с применением заключения другого специалиста. Ошибки, которые допустил эксперт в заключении, могут считаться существенными нарушения уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта оценивается и с позиции его компетенции, насколько он

осведомлен в той области, которую исследует, и с точки процессуальной компетенции эксперта. 78

Воценке заключения эксперта главную роль играет специалист, так как

именно он имеет, куда боле глубокие знания в области техники и ремесла

75Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. – М.: Норма, 2008.

76К вопросу о проверке и оценке заключения эксперта в уголовном процессе, Спририн А.В., Расулова Н.С. 2021.

77Балакшин В. С. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / В. С. Балакшин. – Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2007.

78Гармаев Ю. П. О «спасении» уголовного дела в суде: рекомендации для стороны обвинения / Ю. П. Гармаев // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 120-122.

53

проведенной экспертизы, чем суд или следователь. Услугами специалиста, чаще всего пользуется сторона защиты (исходя из анализа следственной практики) для установления обстоятельств, имеющих значение в уголовном деле. Властные участники уголовного дела предпочитают игнорировать такое средство доказывания либо подменяют его иными процессуальными действиями.

Проверка доказательств осуществляется как логическим путем, так и проведением других следственных действий. В первом случаи доказательство (сравнение заключения эксперта) сравнивается с другими доказательствами. Следователь может использовать оба способы, но допрос эксперта, является лучшим и часто используемым следственным действием, для проверки заключения.79

Прокурор или руководитель следственного органа тоже могут прибегнуть к логическим операциям, а именно сопоставление как отдельных частей заключения между собой, так и сопоставление заключения с другими доказательствами.80

Самым плачевным вариантом для дальнейшего расследования дела, является признание заключения недопустимым, так как ряд обстоятельств уголовного дела без достоверного заключения не могут быть установлены, а значит, недопустимость заключения введет к изменению или аннулированию обвинения. Но каков критерий «допустимости»?81 В юридической литературе для этого рассматривают влияние нарушений на всесторонность, полноту и объективность заключения, а также на сколько отход от основных принципов уголовного судопроизводства и причинение вреда правам и свободам граждан.

9.2 Особенности оценки заключения эксперта в досудебном производстве по уголовным делам

Эта оценка производится следователем, назначившим данную экспертизу, для проведения оценки он сначала должен ознакомится с содержанием и выводами, которые сделал эксперт и которые он указал в экспертизе. Оценка заключения является конкретным умозаключением в виде логической операции. Следователь определяет научность и логическую обоснованность заключения эксперта и выражается все это в подробной аргументации.82 УПК РФ предусматривает основной порядок оценки заключения, согласно которому каждое заключение оценивается с точки зрения относимости, допустимости и истинности. При оценке заключения используя такие основания встречаются проблемы в обоснованности и полноте заключения. Следователь проводящий оценку заключение должен сделать акцент на компетентность эксперта и методах, которые эксперт использовал, правильность выбора технологии проведения исследования, а также на всесторонность исследования и логику выводов. В случаях провидения оценки заключения будут выяснены, что заключения эксперта противоречат материалам дела или выдвинутой версии расследования, нужно будет назначить повторную

79К вопросу о проверке и оценке заключения эксперта в уголовном процессе, Спририн А.В., Расулова Н.С. 2021.

80Барабанов П. К. Уголовный процесс Франции / П. К. Барабанов. – М.: Издательство «Спутник+», 2016.

81Балакшин В. С. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / В. С. Балакшин. – Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2007.

82Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу: учебное пособие / А.В. Мишин, 2017. - С.47.

54

экспертизу. Также следователь должен полагать относимость вещественных доказательств, которые подверглись анализу, к событию расследуемого преступления. В дальнейших проверках, оценка заключения будет иметь связь с вторичными следственными и тактико-организационными действиями.

Оценка заключения происходит из следующих стадий:

1.Проверка соблюдения законности во время экспертизы. Она включает в себя следующие вопросы компетентность эксперта и насколько были выполнены задачи, поставленные перед ним; может ли быть эксперт подлежать отводу согласно статье 70 УПК РФ; были ли соблюдены права участников экспертизы; был ли нарушен процессуальный порядок получения образцов; был ли нарушена процессуальная форма экспертного заключения.:

2.Оценка истинности и достаточности изучаемых объектов, а также их пригодность и достаточность. Такая оценка производится исходя из выбранных методик экспертизы.

3.Оценка научной обоснованности методов и средств, также происходит оценка их законности.

4.Анализ всесторонности и тщательности заключения.

5.Оценка логичности и обоснованности выводов эксперта, такая оценка проводится анализом стадий экспертного исследования и логической обоснованности выводов.

6.Проверка соотношения выводов эксперта с предметом доказывания.

7.Гарантийное обеспечение соответствия выводов эксперта доказательствам по делу. 83

Во время оценки заключения следователю стоит поддерживать связь с экспертом или комиссией экспертов, чтобы разрешения сомнений, которые возникают в период оценки, а также стоит обратиться к другим специалистам для получения мнения со стороны. Эксперт или комиссия экспертов, получив результат оценки, должна подвергнуть анализу результаты оценки. Если над заключением работала комиссия экспертов, то после получения результатов и совещания она совместно подписывает заключения, но, если комиссия не смогла добиться соглашения, то каждый эксперт предоставляет частное заключение и подписывает ту часть исследования над которой он работал.

9.3 Особенности оценки заключения судом

Заключение эксперта – это письменный документ, который написал эксперт, основываясь на своих специальных знаниях и опыте по объектам, которые были ему даны на экспертизу и в экспертном заключение эксперт даёт ответы на вопросы, поставленные перед ним органом или лицо назначившим эту экспертизу. После составления экспертизы эксперт подписывает и ставит личную печать на этой экспертизе. Если экспертиза проводилась в судебно-медицинском органе, то печать

83 Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу // учебное пособие, А.В. Мишин, 2017. – С.47.

55

ставится этого органа. 84 Заключение эксперта содержит подробное и всеобъемлющие описание

процесса исследования объектов, сделанные выводы в результате исследования и ответы, на вопросы, поставленные перед ним. Если в ходе экспертизы эксперт обнаружит до этого не известные обстоятельства, которые могут повлиять на дело, он обязан будет включить их в свое заключение. Ценность экспертного заключения заключается в его суждениях и выводах по поставленным вопросам, оно должно содержать подробное описание исследования, которое поможет проверить достоверность и обоснованность экспертных выводов. Поэтому к экспертному заключению прилагаются иллюстрации. Документы, устанавливающие ход, условия и результаты исследования, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, эти документы приобщаются к делу.

Суд с согласия эксперта рассматривает его заключение в судебном заседании (ст.187 УПК). Если требуется уточнение и дополнение, то суд может задать вопросы эксперту. Первым задающим вопрос является лицо, которое заявило о необходимости проведении экспертизы. Если экспертиза назначена по инициативе суда, первым вопрос задает истец или заявитель (также и их представители). Судьи могут задать вопрос в любое время разбирательства.

Суд изучая экспертное заключение обязан проверить были ли соблюдены права участников дела, во время проведения экспертизы, а именно: могли ли они задать вопрос эксперту; ознакомились ли они с заключением до судебного заседания. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть заключение детальному изучению. В ходе оценки заключения суд может, как признать заключение полным и аргументированным, тогда заключение будет положено в основу решения суда, так и признать заключение недостаточным или неполным и тогда будет назначена внеочередная экспертиза, также суд может признать заключение вызывающим сомнение и назначить специальную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и назначить вторичную экспертизу для получения дополнительных доказательств, которые помогут решить дело.

9.4 Особенности оценки заключения эксперта иными участниками уголовного судопроизводства

При проведении оценки заключения эксперта ведущим производство лицом, является рассмотрение доказательств со стороны допустимости, относимости, истинности и законности. Так, например, недопустимо применять заключение как доказательства, если материалы для этой экспертизы были получены противозаконным путем. Тем самым оценка заключения является «фильтром», который позволяет определить законность, допустимость, легитимность и относимость объектов экспертизы и выводов, которые сделал эксперт.85

В постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной

84Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ, 2007. – № 11. – С. 16-17.

85Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Е.Р. Россинская, 2006.

56

экспертизе по уголовным делам», в котором говорится, что заключения и показания специалиста проверяются и оцениваются судом, как любое другое доказательство. Одним из главных критериев, на который обращает суд, является отсутствие заинтересованности эксперта или специалиста. Это проявляется в том, что эксперт или специалист, проводя свои исследования и составляя заключение, должны руководствоваться только объективными факторами, используют свои знания и навыки для работы. На заинтересованностью эксперта или специалиста указывают некоторые факты: знакомство с одной из сторон, ранее обнаруженные факты коррупционной заинтересованности, родственные связи с одной из сторон, а также очевидное несоответствие выводов по отношению к изучаемым объектам. 86 Не менее важными критериями являются: компетентность эксперта и обоснованность выводов.87

Наличие одного или двух аспектов не делает эксперта заинтересованным в фальсификации результатов, для того чтобы сделать вывод о заинтересованности нужно провести анализ группы аспектов, приведенных выше и только после этого суд может сделать вывод о заинтересованности эксперта. Существуют различные оценки экспертного заключения и позиции об заинтересованности.

В.Ю. Яруготов поднимает вопрос: «Почему в заинтересованности обвиняют специалистов со стороны защиты, тогда как в экспертах со стороны лиц ведущих производство нет таких обвинений?» 88

И.П. Попов поднимает тему: «Отношение к заключению эксперта со стороны защиты чаще и более негативное. Большая часть лиц участвующих в деле считает, что сторона защиты и её эксперт специально собирают ту информационную базу доказательств, чтобы заключение, которое можно будет использовать во время апелляции.»89

Проблема выражается в недоверии и несовпадении заключений эксперта и специалиста. Но главным принципом судопроизводства является состязательность сторон, которое основывается на равенстве сторон перед судом. Это равенство должно вытекать из всех аспектов осуществления уголовного судопроизводства, соответствующих процессуальных отношений, в частности, в отношении сборов доказательств по уголовному делу, их приобщения к материалам уголовного дела. Недоверие к заключению эксперта может быть оправданно, если такое же недоверие присутствует и к заключению специалиста. 90

Компетентность эксперта и специалиста, определяется в отношении личных профессиональных указаний лица и места их работы. Обоснованность выводов является одним из труднейших критерием определения заключения, так как лица,

86Патенкова, Ю. А. Заключение специалиста и его оценка в уголовном процессе / Ю. А. Патенкова. // Традиции и новации в системе современного российского права. – Москва: РГ-Пресс, 2019. – С. 594-595.

87Оценка заключения эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства, Белов А.В., 2020.

88Яргутова, В. Ю. Заключение специалиста и заключение эксперта: сравнительная оценка в свете уголовнопроцессуального законодательства / В. Ю. Яргутова // Уголовное судопроизводство: стратегия развития. – Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В. Я. Кикотя, 2018. – С. 281-285.

89Попова, И. П. Проблемы оценки заключения эксперта и специалиста субъектами доказывания / И. П. Попова // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е. Р. Россинской. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2019. – С. 360-366.

90Гришина, Е. П. К вопросу о доктринальных и правовых положениях относительно заключения и показаний специалиста в уголовном судопроизводстве / Е. П. Гришина // Российский судья. – 2019. – № 4. – С. 18-23.

57

проводящие оценку заключения, не являются специалистами в области, которая исследовалась, а также, скорее всего не знакомы с профессиональной терминологией и методикой работы. Для решения этого вопроса применяется вторичная экспертиза, которая назначается в соответствии с ч.2 статьи 207 УПК РФ и проводится иным экспертом или специалистом.91

Последним критерием оценки заключения является процессуальный порядок проведения уголовно-процессуальных отношений, которые возникли во время проведения экспертизы. Здесь проводится анализ порядка предоставления материалов, вопросы которые стояли перед экспертом, процессуальные сроки, ознакомление участников с решением о проведении экспертизы и ознакомление этих же участников с результатами исследования, а также верность оформления документов. 92

После оценки заключения эксперта или специалиста, лицом проводящую данную оценку делается вывод о допустимости заключения и приобщения его к делу или же непризнания заключения как доказательство.

9.5 Оценка показаний эксперта

Показания эксперта – сведения, сообщенные им во время допроса, проведенном после получения его заключения для растолкования или дополнения данного заключения в соответствии с УПК ст.205 и 282. Является самостоятельным источником доказательств93. Предмет оценки экспертных показаний имеет важность. Потребность в допросе эксперта может появиться, если тот представил заключение, в котором присутствуют неясные, нечеткие формулировки. Согласно ч.1 ст.282 УПК РФ, на судебное заседание судом по своей инициативе (по ходатайству сторон), эксперт может быть вызван для дополнения данного им в ходе предварительного следствия заключения, помимо его растолкования. Во время допроса эксперт имеет право на приведение новых доводов, усиление аргументации, а также предоставление ответов на вопросы, которые не требуют особого исследования. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, после оглашения экспертного заключения сторонами ему могут быть заданы вопросы, имеющие отношение исключительно к заключению, полученному от эксперта, для его растолкования (ч.2 ст.80 УПК РФ). Одновременно необходимо соблюдать правила ч.2 ст.205 УПК РФ, согласно которым эксперт не может быть допрошен насчет сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не имеют никакого отношения к предмету данной экспертизы. В случае разъяснения всех появившихся сомнений с помощью показаний эксперта, необходимости в осуществлении дополнительной экспертизы нет. В ином случае, показания эксперта

– основания для проведения дополнительной (повторной) экспертизы.94

91Оценка заключения эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства, Белов А.В., 2020.

92Балгужинов, Р. К. Заключение специалиста как источник доказательств в уголовном судопроизводстве / Р. К. Балгужинов. – Текст: непосредственный // Сфера знаний: вопросы продуктивного взаимодействия теории и практики. сборник научных трудов. – Казань: ООО «СитИвент», 2018. – С. 27–32.

93Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

94Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе Е.Р. Россинская, 2006.

58

Впервом случае, это имеет место быть, когда экспертные показания несут недостаточную ясность и всесторонность выводов, а также появляются новые вопросы, касающиеся ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.207 УПК РФ.

Вслучае возникновения сомнений, касающихся правильности и обоснованности заключения эксперта, в случае выявления противоречия в его выводах, осуществляется повторная экспертиза, производство которой поручается иному эксперту, согласно ч.2 ст.207 УПК РФ.

С целью дачи показаний вызову подлежит исключительно давший заключение эксперт. В случае его неявки на допрос, никто не может быть допрошен вместо отсутствующего эксперта. Иного эксперта имеется возможность пригласить как специалиста с целью разъяснения имеющегося заключения.

Ваналогичных случаях предметом показаний специалиста могут быть вопросы, имеющие отношение к методике осуществленного экспертного изучения и обоснованности выводов эксперта, изложенных в его заключении. Показания специалиста будут выступать в качестве источников доказательств, а сообщенные им сведения – доказательствами по уголовному делу.

59

Вопросы для подготовки к практическим занятиям и самоконтроля Вопросы для подготовки к практическим занятиям

Раздел № 1 Общие положения и правовая основа судебных экспертиз Тема 1 История, понятие и правовая природа судебной экспертизы в

уголовном процессе

1.1Становление и развитие судебной экспертизы в России.

1.2Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе.

1.3Значение и процессуальная роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве.

1.4Правовые и организационные основы судебной экспертизы.

Тема 2 Специальные знания. Предмет и методы судебной экспертизы в уголовном процессе

2.1Понятие и формы использования специальных знаний в уголовном

процессе.

2.2Предмет и объект судебной экспертизы.

2.3Экспертные задачи.

2.4Методология судебной экспертизы.

Тема 3 Классификация и виды судебных экспертиз

3.1Классы и роды судебных экспертиз.

3.2Классификация судебных экспертиз и их возможности на современном

этапе.

3.3Особые виды экспертиз.

3.4Характеристика первичной и повторной, дополнительной судебных экспертиз в уголовном процессе.

3.5Характеристика комиссионной и комплексной судебных экспертиз в уголовном процессе.

Раздел № 2 Судебно-экспертная деятельность. Органы и лица, участвующие при назначении и производстве судебной экспертизы

Тема 4 Судебно-экспертная деятельность

4.1Понятие и виды судебно-экспертной деятельности.

4.2Государственная судебно-экспертная деятельность.

4.3Система и функции государственных судебно-экспертных учреждений.

4.4Производство экспертизы в экспертном учреждении.

4.5Производство экспертизы вне экспертного учреждения.

Тема 5 Органы и лица, участвующие при назначении и производстве