Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве

Библиография

80.Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 2005. – 80 с.

81.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. – 784 с.

82.Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. – 152 с.

83.Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 170 с.

84.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 704 с.

85.Советский гражданский процесс: Учебник / М.Т. Авдюков, Д.Д. Аверин, С.В. Анасова, А.А. Добровольский и др.; Под ред.: А.А. Добровольский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 367 c.

86.Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. М.: Юрид. лит., 1978. – 432 с.

87.Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет

иметод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение): Лекции для студентов / В.Н. Щеглов. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1976. – 81 c.

88.Терехов В.В. Законная сила судебного решения: пространственные

ивременные пределы. М.: Юрлитинформ, 2015. – 224 с.

89.Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Изд. дом «Городец», 2016. – 304 с.

90.Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М.: Норма, 2008. – 208 с.

91.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. – 1072 с.

92.Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

93.Участие прокурора в гражданском процессе: Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Под ред. Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой. М.: Изд-во «Юрайт», 2014. – 308 с.

94.Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1986. – 177 с.

95.Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М.: Новый Индекс, 2010. – 624 с.

96.Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского

иарбитражного процесса. М.: Статут, 2009. – 80 с.

97.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. – 348 с.

221

Библиография

98.Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы: Монография / А.Т. Боннер, Н.А. Громошина, Т.В. Докучаева

идр.; Под ред. Н.А. Громошиной. М.: Проспект, 2017. – 208 с.

99.Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. – 78 с.

100.Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – 104 c.

101.Шакарян М.С. Избранные труды. М.: Юридический центр, 2014. – 880 с.

102.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие / Отв. ред.: А.К. Сергун. М.: РИО ВЮЗИ, 1983. – 68 c.

103.Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2001. – 208 с.

104.Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. – 133 c.

105.Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Пособие. М.: Городец, 1997. – 192 c.

106.Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015. – 332 с.

107.Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1963. – 186 с.

108.Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. – 646 с.

109.Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): Правовые средства разрешения: Монография. М.: Проспект, 2014. – 270 с.

110.Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. – 616 с.

111.Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик, 2012. – 608 с.

112.Mehren. A.T. von Theory and Practice of Adjudicatory Authority in Private International Law: A Comparative Study of the Doctrine, Policies and Practices of Commonand Civil-Law Systems. General Course on Private International Law (1966) // Recueil Des Cours, Collected Courses. Vol. 295. Boston, 2002. – 431 p.

113.Garner Br. A. A dictionary of modern legal usage. Second edition. New York, 2001. – 953 p.

114.Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil procedure. Fourth Edition. Hornbook series. USA: Thomson/West, 2005. – 964 p.

115.Introduction to French Law by E. Picard (Editor), G. Bermann (Editor). The Netherlands: Kluwer Law International BV, 2008. – 486 p.

222

Библиография

116.Glannon Jo. W. Examples and Explanations. Civil Procedure. Seventh edition. New York, 2013. – 730 p.

117.Freedman W. Res Judicata and collateral estoppel. Tools for Plaintiffs and Defendants. Connecticut, 1988. – 131 p.

118.Zekkoll J., Reimann M. Introduction To German Law (Introduction to the Laws of Series). The Netherlands: Kluwer Law International, 2005. – 480 p.

Статьи

1.Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц

варбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 38–43.

2.Амбалова С.М. Законная сила решения третейского суда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. С. 38–42.

3.Андрийцё В.Д. Общая и особенная части доказательственного права как подотрасли гражданского процессуального права // Современное право. 2013. № 7. С. 97–100.

4.Аргунов А.В. Законная сила судебного акта в гражданском процессе Франции // Вестник гражданского процесса. 2015. № 2. С. 206–226.

5.Асосков А.В., Курзински-Сингер Е. Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2. C. 6–35.

6.Афанасьев С.Ф., Борисов М.С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7. С. 15–20.

7.Афанасьев С.Ф. О праве быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 33–38.

8.Бенедская О.А. Третейский суд как конституционная категория и ценность: обоснованию доктрины // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 9–13.

9.Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 61–68.

10.Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности

впрактике Европейского суда по правам человека // Закон. 2008. № 4. С. 199–211.

11.Боярский Д.А. Досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 11–14.

12.Буйко О.И., Коновалов В.В. Проблемы применения преюдиции при разрешении корпоративных споров // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 4. С. 75–82.

223

Библиография

13.Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. С. 125–136.

14.Вишневский Г.А. Действие принципа Res Judicata как необходимое условие обеспечения справедливости // Современное право. 2013. № 11.

С.76–83.

15.Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса: Ученые записки. 1955. Т. 3. С. 186–202.

16.Галкин С.С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1381–1388.

17.Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113–118.

18.Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38–40.

19.Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. С. 37–43.

20.Гурвич М.А. О движении гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. 1975. Т. 38. С. 3–34.

21.Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9.

С.98–107.

22.Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 20–27.

23.Еремкина А.П. О преюдициальном значении приговоров по уголовным делам для решений по гражданским делам // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. 1975. Т. 38. С. 214–245.

24.Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 2–6.

25.Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. №. 3. С. 19–20.

26.Заржицкая Л.С. Проблемы преюдиции в гражданском и уголовном процессе: общее, особенное. // Мировой судья. 2013. № 4. С. 11–20.

27.Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве: допустимость или достаточность // Гражданское право и гражданский процесс. 2014. № 11. С. 73–78.

28.Иванов О.В. Доказательственные факты в гражданском процессе // Правоведение. 1970. № 6. 93–100.

224

Библиография

29.Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности – свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3. С. 75–86.

30.Клейн Н.И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ

опроизводстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений // Вестник гражданского процесса. 2013. № 3. С. 8–18.

31.Лукьянова И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовой определенности в современном гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 28–32.

32.Лукьянова И.Н. Проблемы преюдициальности в административном судопроизводстве: в поисках правовой определенности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 26–31.

33.Любченко М.Я. К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Закон. 2014. № 10. С. 62–67.

34.Макаров А. Отсутствие предмета спора – основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 44–46.

35.Малешин Д.Я. Наследие судебной реформы 1864 г. // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6. С. 10–22.

36.Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7. С. 22–25.

37.Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. № 2. С. 96–111.

38.Мацкевич П.Н. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы Российского права. 2016. № 10 (71). С. 76–83.

39.Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 3. С. 65–68.

40.Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1. С. 49–70.

41.Орлова Е.П. Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1 (http://web.snauka.ru/issues/2014/01/31074 (дата обращения: 19.11.2016)).

42.Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 120–130.

43.Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной право-

225

Библиография

вой определенности // Конституционное и муниципальное право. 2014.

№4. С. 3–6.

44.Приходько И.А. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2. С. 34–46.

45.Раздьяконов Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства // Закон. 2016. № 7. С. 66–71.

46.Свирин Ю.А. Принцип правовой определенности в гражданском процессе // Современное право. 2013. № 11. С. 95–98.

47.Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Ученые записки Свердловск. юр. ин-та. 1955. Т. 3. С. 139–185.

48.Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013.

№9. С. 9–21.

49.Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 57–63.

50.Сорокин А.И. Эстоппель и преюдиция // Международный научноисследовательский журнал. 2016. № 3 (45). Ч. 1. С. 100–101.

51.Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство и административные суды в Российской Федерации: реальность и перспективы // Российский судья. 2012. № 12. С. 20–29.

52.Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ. // Право и политика. 2010. № 4. С. 718–733.

53.Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 2009. № 4. С. 39 –47.

54.Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 58–61.

55.Сурчаков Д.А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов // Арбитражные споры. 2010. № 2. С. 146–154.

56.Тарасенко Ю. Будет ли реформа преюдиции? // Корпоративный юрист. 2010. № 1. С. 54–57.

57.Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 13–19.

58.Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса // Вестник гражданского процесса. 2015.

№4. С. 63–83.

59.Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 66–76.

60.Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. 1991. № 4. С. 31–35.

226

Библиография

61.Фокина М.А. К вопросу о целях и функциях доказывания в гражданском судопроизводстве // Современные проблемы гражданского права

ипроцесса: Материалы международной конференции. Москва, 24 июня 2005 г. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 77–89.

62.Фокина М.А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 40–55.

63.Хасимов А.Х., Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 33–36.

64.Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 16–17.

65.Чечина Н.А. О презумпции истинности судебного решения, вступившего в законную силу // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1953. № 151. Вып. 4. С. 186–207.

66.Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10. С. 55–60.

67.Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гржданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 205–215.

68.Шерстюк В.М. О Концепции нового единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. // Законодательство. 2015. № 2. С. 48–55.

69.Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным – принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004. С. 57–63.

70.Ярков В.В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 52–58.

71.Ярков В.В. Доказывание процессуальных юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 32–36.

72.Smith D. V. Finality of Judgment: Issue Preclusion, Claim Preclusion, and Law of the Case // The Colorado Lawyer. 2006. July. P. 43–48.

73.Maxeiner J. Legal Certainty and Legal Methods: A European Alternative to American Legal Indeterminacy? // 15 Tul. J. Int’l & Comp. 2007. L. 541. P. 541–607.

74.Maxeiner J. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law // Houston Journal of International Law. 2008. Vol. 31. No. 1. P. 27–46.

75.Westerlind J. M. The Preclusive Effect Of Arbitration Awards // Mealey’s litigation report. Reinsurance. 2010. № 8. – 8 p.

227

Библиография

76.Morris J.K. Nonparties and Preclusion by Judgment: The Privity Rule Reconsidered // 56 Cal. L. Rev. 1968. P. 1098–1133.

77.Prof. Sime St. Res Judicata and ADR // Civil Justice Quarterly. 2015. Issue 1. P. 35–51.

78.Nesin S. The Benefits of Applying Issue Preclusion to Interlocutory Judgments in Cases That Settle // 76 N.Y.U. L. Rev. 2001. P. 874–905.

Судебная практика

1.Постановление ЕСПЧ от 28.03.2000 по делу «Барановский (Baranowski) против Польши» по жалобе № 28358/95 // http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13642980008406880?journalCode=fjhr20 (дата обращения: 20.03.2017).

2.Постановление ЕСПЧ от 31.07.2000 по делу «Йечус (Jėčius) против Литвы» по жалобе № 34578/97 // http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58781 (дата обращения: 20.03.2017).

3.Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» по жалобе № 52854/99 // СПС «КонсультантПлюс».

4.Постановление ЕСПЧ от 08.06.2006 по делу «Корчуганова (Korchuganova) против России» по жалобе № 75039/01 // СПС «КонсультантПлюс».

5.Постановление ЕСПЧ от 28.05.2014 по Делу «Елисеев против Российской Федерации» (жалоба № 21594/05) // СПС «КонсультантПлюс».

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессу- ального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СПС «КонсультантПлюс».

7.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 23. Ст. 3356.

8.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 2. Ст. 398.

228

Библиография

9.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 №27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 44. Ст. 6194.

10.Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова» // СПС «КонсультантПлюс».

11.Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 501-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Ольги Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27, статьями 212 и 213 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

12.Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 №2136-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Санаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

13.Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 940-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива № 596 на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 8, 10 и 18 Федерального закона «О третейских судах

вРоссийской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

14.Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лялеко Валерия Акимовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением

вдействие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 15.

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

229

Библиография

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. № 140.

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010.

№109.

20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета. 2012.

№295.

21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. 2016.

№222.

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета. 2017. № 6.

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская газета. 2019.

№2.

24.Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

25.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 8. 2006.

26.Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

27.Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 22.06.2012, ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.

230