Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие

оценки доказательств принадлежит суду и мнение указанных лиц относительно содержания транскриптов правового значения не имеет, и т. п.

Все заявленные ходатайства были обсуждены судом по правилам статьи 166 ГПК РФ и правомерно отклонены, поскольку указанные в них доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела1.

Надо сказать, что еще в дореволюционной науке обращалось внимание на то, что предмет и содержание свидетельских показаний сводятся только к подтверждению или опровержению обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Свидетель должен сообщать суду о наблюдавшемся им факте, но не высказывать своего мнения и не делать каких-либо заключений относительно значения данных фактов.

Например, П. П. Цитович считал, что показание свидетеля должно являться не чем иным, как только «воспоминанием» того факта, который доказывается его показанием. «Свидетель ничего не думает, не полагает, не заключает, — тогда он был бы сведущий человек, а только вспоминает», — говорил автор2. Создатели УГС образно называли свидетеля «историком, который обязан сказать о происшедшем без всяких доводов и умозаключений»3.

Необходимо обратить внимание на то, что помимо собственно сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, свидетель должен сообщить суду и иную информацию. Это информация о самом свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства и работы); о его отношении к лицам, участвующим в деле; иные сведения уточняющего характера, которые необходимы суду для правильной оценки свидетельских показаний в отдельности и совокупности с другими доказательствами.

1Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. № КАС05-12 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. № 1.

2См.: Цитович П. П. Гражданский процесс. Киев, 1894. С. 61. Здесь под «сведущим человеком» имеется в виду эксперт.

3Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. С. 260.

В этой связи некоторые ученые выделяют в свидетельском показании две части: общую и специальную. Так, М. А. Гурвич в общую часть показаний включал факты, устанавливающие личность свидетеля и определение его отношения к делу и сторонам. В качестве специальной (основной) части показаний свидетеля им рассматривалось все то, что относится к существу предмета показаний1.

Думается, что объединение всей информации, сообщаемой свидетелями суду, вне зависимости от ее характера, в одно понятие «показания свидетелей», хотя бы и с разделением на общую и специальную части, не является необходимым. Более того, такой подход к определению свидетельских показаний размывает границы данного понятия.

Содержание свидетельских показаний составляют собственно сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Именно в этом значении свидетельские показания выступают в качестве средств доказывания. Что же касается иной информации, сообщаемой свидетелем суду, то она находится за рамками правового понятия — показания свидетелей.

Данная проблема имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, четкое представление о содержании данного понятия имеет значение для определения наличия в действиях свидетеля состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Ложными показаниями являются не соответствующие действительности сведения, искажающие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Не соответствующие действительности сведения об иных обстоятельствах, как-то: сведения, сообщаемые свидетелем о самом себе, об отношении к лицам, участвующим в деле, и другие — не могут квалифицироваться как ложные показания и не образуют соответствующего состава преступления2.

1См.: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 124. См. также: Логинов П. В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. Лекция / Под. ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1956. С. 12.

2См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2004. Комментарий к ст. 307 УК РФ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. Комментарий к ст. 307 УК РФ.

§ 2. Свидетель в гражданском судопроизводстве

С точки зрения судебного доказывания свидетели являются источниками сведений о фактах, имеющих значение для дела, т. е. источниками доказательств. Вместе с тем в качестве свидетелей выступают граждане, обладающие определенным правовым статусом, который обусловливается системой юридических норм, определяющих права

иобязанности свидетеля как участника гражданского процесса.

Всвязи с этим свидетель в судопроизводстве занимает двоякое положение, являясь источником судебных доказательств и одновременно участником процесса.

Вданном параграфе рассмотрим проблемы, относящиеся к понятию свидетеля как источника доказательств в гражданском судопроизводстве.

Научное определение понятия «свидетель» было сформулировано в дореволюционном праве.

К. И. Малышев писал, что свидетели — это незаинтересованные в исходе процесса, посторонние лица, дающие суду показания об истинности или действительности усмотренного ими события, спорного между тяжущимися1.

По мнению Е. А. Нефедьева, свидетелями в гражданском судопроизводстве могли выступать «посторонние лица, не заинтересованные в исходе процесса, обязанные доставить суду сведения о фактах, которые им сделались известными непосредственно и притом до открытия процесса»2.

Таким образом, в качестве признаков свидетеля рассматривались:

— незаинтересованность в исходе дела;

— непосредственность восприятия фактов;

— известность свидетелям фактов не в связи с рассмотрением дела.

Наличие данных признаков позволяло провести разграничение между свидетелями и сторонами, а также свидетелями и экспертами. Как отмечал Е. А. Нефедьев, свидетели отличаются от сторон в процессе тем, что они не заинтересованы в исходе дела. Отличие от экспертов состоит в том, что последние исследуют спорные факты по

1См: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1874. С. 306.

2Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 193.

поручению суда, тогда как свидетели удостоверяют существование фактов, очевидцами которых они были1.

Вместе с тем отмечалось, что наличие данных признаков недостаточно для того, чтобы гражданин мог выступать в процессе в качестве свидетеля. Способность быть свидетелем зависела от ряда условий, определяемых в законе (ст. 371, 373 УГС). К числу таких условий относились физическое, психическое состояние свидетелей, родственные и иные отношения со сторонами и т. д. Свидетели могли быть отстранены от процесса непосредственно судом или по отводу сторон.

Исторически в отечественном и зарубежном законодательстве условия допуска к свидетельству, связанные с принадлежностью к определенному сословию, возрастом, состоянием здоровья и т. п., устанавливались с целью обеспечения достоверности свидетельских показаний. Уже в римских законах содержался ряд положений об отстранении от свидетельства несовершеннолетних, осужденных, рабов и других лиц, «от которых трудно ожидать, чтобы они показали на суде правду»2.

Вотечественном гражданском процессе ограничения в допуске

ксвидетельству существовали до недавнего времени. Так, согласно ст. 61 ГПК РСФСР не подлежали допросу в качестве свидетелей лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.

Такое ограничение имеется и сегодня в арбитражном законодательстве, содержащем аналогичное установление: не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (ч. 5 ст. 56 АПК).

Что же касается гражданского судопроизводства, то с принятием ГПК РФ законодатель впервые в истории судопроизводства полностью отказался от идеи обеспечения достоверности свидетельских показаний посредством введения ограничений в допуске к свидетельству определенных категорий лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем может являться любое лицо, которому могут быть извест-

1Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 193.

2См: Дигесты Юстиниана. Титул V «О свидетелях» // Памятники римского права. М., 1997. С. 524–526.

ны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вч. 3 ст. 69 ГПК РФ содержится норма о запрещении допроса

вкачестве свидетелей представителей, защитников, судей, присяжных, арбитражных заседателей, священнослужителей об определенных обстоятельствах, связанных с их профессиональной деятельностью. Однако данная норма не может рассматриваться как ограничение в допуске к свидетельству с целью обеспечения достоверности показаний, а является выражением одной из форм свидетельского иммунитета, о чем более подробно будет сказано ниже.

Повторимся, в гражданском процессуальном законодательстве не содержится каких-либо ограничений в допуске к свидетельству в зависимости от возраста, психического, физического состояния лица, отношения к сторонам и т. п.

Относительно научного определения понятия «свидетель», его правовых признаков следует сказать, что дореволюционная процессуальная теория нашла свое дальнейшее развитие в работах советских процессуалистов.

Вчастности, К. С. Юдельсон отмечал, что свидетель — «это психически развитое лицо, которое не является и не может быть субъектом данного процесса, вызванное в суд для дачи показаний (сообщения сведений), имеющих значение для разрешения дела»1.

П. В. Логинов предлагал следующее определение понятия «свидетель» — это «юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела»2.

Важным в данном определении является то, что здесь в качестве признака свидетеля называется юридическая незаинтересованность

висходе дела. Автор полагал, что определение свидетелей только как незаинтересованных в деле, посторонних лиц, как это было принято в дореволюционной науке, является недостаточным. Заинтересованность или незаинтересованность в процессе, а также отношение к сторонам может иметь различный характер. Например, фактическую заинтересованность в исходе дела могут иметь родственники сторон,

1Юдельсон К. С. Указ. соч. С. 164.

2Логинов П. В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. Лекция. С. 5, 6.

специального исследования, проводимого по определению суда, применительно к рассматриваемому делу;

5)свидетель — это лицо, которое восприняло факты, имеющие значение для дела непосредственно или получило сведения о них из каких-либо, но известных источников. Данный признак определяется самим законом, в соответствии с которым не являются доказательствами сообщенные свидетелем сведения, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК);

6)свидетелем может являться лицо, вызванное в суд для дачи показаний. Гражданин становится свидетелем только в случае, когда в таком процессуальном качестве он будет признан судом. Суд вправе отказать в привлечении гражданина в процесс в качестве свидетеля в связи с тем, что обстоятельства, сведения о которых он может сообщить, не относятся к делу, а также по причине недопустимости свидетельских показаний для

установления определенных обстоятельств.

Таким образом, может быть дано следующее определение понятия свидетель.

Свидетель — это любое юридически незаинтересованное в деле лицо, осведомленное об обстоятельствах, имеющих

значение для дела, лично или из известных источников, и

вызванное в суд для дачи показаний.

§ 3. Обязанности и права свидетелей

Как отмечалось выше, свидетель выступает не только в качестве источника доказательств, но и является участником процесса, субъектом гражданских процессуальных отношений, существующих между свидетелем и судом. Соответственно, в гражданском судопроизводстве свидетель имеет определенные обязанности и права.

Согласно ч. 1 ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано:

1)явиться в суд в назначенное время;

2)дать правдивые показания.

За неисполнение своих обязанностей свидетель несет предусмотренную законом ответственность. Если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу. При неявке

в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, свидетель может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Принудительный привод осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании определения суда в соответствии с правилами, установленными ст. 113 УПК РФ.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом РФ (ч. 2 ст. 70 ГПК).

Заведомо ложные показания — это прямое и умышленное введение суда в заблуждение, его преднамеренный и целенаправленный обман со стороны свидетеля, что выражается в сообщении суду не соответствующей действительности информации.

Не являются заведомо ложными показаниями сообщение суду не соответствующих действительности сведений об обстоятельствах дела, если искажение информации свидетелем не имело преднамеренного характера и явилось следствием его добросовестного заблуждения, неправильного восприятия им фактов вследствие невнимательности, забывчивости.

Не может считаться заведомо ложными показаниями несообщение (умолчание) свидетелем суду известных ему сведений.

Меры ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотрены ст. 307 УК РФ. К числу таких мер относятся: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы.

Под отказом от дачи показаний понимается открытое и явно выраженное нежелание давать показания в ходе судебного разбирательства. Отказ свидетеля может проявляться в нежелании в целом давать показания по делу или по отдельным обстоятельствам рассматриваемого дела, а также в нежелании отвечать на вопросы.

Умолчание об известных свидетелю фактах может квалифицироваться как отказ от дачи показаний.

Не является отказом от дачи показаний неявка свидетеля по вызову суда.

Меры уголовной ответственности за отказ от дачи показаний устанавливаются ст. 308 УК РФ — штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест.

Не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний лица, имеющие право свидетельского иммунитета.