Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие

Объяснения сторон (третьих лиц) — это процессуальное средство доказывания1.

Доказательствами выступают содержащиеся в объяснениях сторон (третьих лиц) сведения о фактах, обосновывающих их требования и возражения, и других обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Можно следующим образом сформулировать определение понятия объяснения сторон и третьих лиц.

Объяснение сторон (третьих лиц) — это сообщение субъектами доказывания суду в установленном законом порядке

сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следует подчеркнуть, что объяснения сторон и третьих лиц — это юридическое понятие. В процессуальной литературе неоднократно отмечалось, что не все сообщения сторон при рассмотрении дела является их объяснениями в правовом смысле. И не все то, что сообщают субъекты доказывания суду, является судебными доказательствами.

Как объяснения сторон и третьих лиц могут быть квалифицированы только сообщения, содержащие сведения об обстоятельствах дела (доказательства). Вместе с тем сообщения также могут содержать суждения относительно обстоятельств дела, мнения по поводу утверждений процессуального противника; и т. п. Такие сообщения не относятся к объяснениям сторон и третьих лиц в юридическом значении, а суждения, мнения доказательствами не являются.

§ 2. Виды объяснений

Объяснения сторон2 по характеру содержащихся в них сведений традиционно подразделяются на два вида:

—утверждения о фактах;

—признание фактов.

1 Объяснения сторон (третьих лиц), равно как и другие средства доказывания, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, допустимо называть и видом доказательств. Термины «средство доказывания» или «вид доказательств» не находятся в противоречии, и их использование зависит от контекста, в котором они употребляются.

2Для удобства изложения далее используется термин «объяснения сторон».

Утверждения о фактах — это сообщаемые стороной сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых эта сторона основывает свои требования (возражения), или опровергающие обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (возражения).

Признание фактов — это сообщаемые стороной сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (возражения).

Впроцессуальной теории давно существует разделение признания фактов на судебное и внесудебное1.

Объяснение того, что является судебным признанием (confession in jure), содержалось еще в римском праве. Судебным считалось признание, сделанное перед лицами, облеченными судебной властью, при отправлении ими своих судебных обязанностей, т. е. при производстве и решении того дела, которого касается признание.

ВXIX веке в отечественной процессуальной науке на основе положений римского права были сформулированы признаки судебного признания. Так, М. И. Малинин отмечал, что «характеристической чертой судебного признания служит»:

— признание делается стороной перед судебной властью. Суд, перед которым сделано признание, должен быть компетентен рассматривать и разрешать то дело, которого касается признание;

— признание будет судебным, если оно сделано перед судебной властью при производстве дела. Поэтому нельзя назвать судебным признание, которое сделано стороной, например, в письме к процессуальному противнику, хотя бы написанному в течение данного производства;

— признание считается судебным, если оно сделано перед судебной властью при производстве именно того дела, которого оно касается. Поэтому под понятие судебного признания не будет подходить признание, сделанное в производстве о другом спорном правоотношении, хотя бы между теми же лицами и

втом же суде 2.

1 См., например, Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского процесса. М., 1900. С. 213.

2Малинин М. И. Судебное признание в гражданских делах. Одесса, 1878. С. 12–16.

Например, такой недобросовестный прием может быть использован по искам об освобождении имущества, подлежащего конфискации, от ареста (исключении из описи). Сторонами по таким делам

вкачестве ответчика выступает лицо, имущество которого арестовано (описано), а истца — лицо, оспаривающее право собственности на данное имущество. Ответчик, признавая факт «принадлежности» спорного имущества истцу, тем самым «спасает» свое имущество от конфискации и получает возможность распоряжения им в дальнейшем.

Внастоящее время, дабы исключить негативное влияние различного рода обстоятельств на действительность и добросовестность признания стороной фактов закон предоставляет суду право проверить все обстоятельства, связанные с совершением такого признания.

Если у суда есть основания считать, что признание совершено

вцелях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае факты, признание которых не принято судом, подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Право на признание обстоятельств имеют не только стороны. Такое право принадлежит и представителю стороны, участвующему

вделе в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска. Такой вывод обусловливается тем, что ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено

вдоверенности.

Однако суд не вправе принять признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав1.

В процессуальной науке принято считать, что признание факта должно быть явно выражено. Данное суждение основано на положении закона, согласно которому признание должно быть сдела-

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» (п. 10) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

При ближайшем рассмотрении нормы АПК РФ о «молчаливом признании», думается, можно прийти к заключению о том, что в данном законодательном положении недостаточно точно интерпретировано собственно понятие «признание факта (обстоятельства)».

Признание стороной фактов связано с институтом распределения обязанностей по доказыванию. Если исходить из того, что неоспаривание, например, ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, является признанием факта, то истец должен быть освобожден от доказывания этих обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК). Однако неоспаривание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, не освобождает истца от необходимости самому доказать такие обстоятельства. Данное требование вытекает из общего правила распределения обязанности по доказыванию в арбитражном процессе — каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК). Если же истец не доказал обстоятельств, на которые он ссылается, то нет смысла и необходимости в их оспаривании ответчиком.

Если предположить, что применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ законодатель имел в виду ситуацию, когда одна сторона не оспаривает обстоятельства, доказанные другой стороной, то и в этом случае нет оснований говорить о признании этих обстоятельств, поскольку данное обстоятельство уже доказано. Неоспаривание стороной обстоятельств, доказанных другой стороной, можно квалифицировать не как их признание, а как недоказанность возражений против этих обстоятельств.

В АПК РФ относительно признания сторонами обстоятельств содержится еще одна норма, не имеющая аналога в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ч. 2 ст. 70 АПК признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Такое соглашение может быть достигнуто как в судебном заседании, так и вне судебного заседания.

Смысл данной статьи может быть раскрыт в совокупности с общим положением закона, касающимся доказывания обстоятельств дела. Так, арбитражные суды на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в отдельных их частях (ч. 1 ст. 70 АПК). В контексте данного установления соглашение сторон о признании

обстоятельств, вероятно, можно рассматривать как своеобразное мировое соглашение о фактических обстоятельствах дела.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, а сведения об обстоятельствах, содержащиеся в признании, являются судебными доказательствами, постольку суд оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

О признании стороной факта одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств или о непринятии признания факта должно быть указано в судебном решении. Отсутствие данного указания в судебном решении является нарушением требований ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть обоснованным, и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом1.

Данное процессуальное нарушение является основанием для отмены судебного решения.

Так, Верховным Судом РФ были отменены состоявшиеся судебные решения и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о предоставлении жилой площади либо возмеще-

нии ее рыночной стоимости по следующим основаниям.

Суд не посчитал установленным признанный ответчиками факт заключения с истцом договора купли-продажи спорной квартиры и не указал в решении доводы, по которым суд отверг признание ответчиками данного факта, имеющего значение для правильного разрешения дела2.

Ранее обращалось внимание на то, что следует различать признание факта как доказательства и признание иска как распорядительного действия ответчика, не являющегося доказательством. Предметом признания факта является собственно факт (событие, действие), имеющий юридическое значение, на существовании или отсутствие

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» (п. 10).

2Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. № 5-В03-53 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

которого стороны основывают свои материально-правовые требования и возражения. Предметом признания иска являются предъявляемые материально-правовые требования.

В качестве процессуального последствия признания факта выступает освобождения его от доказывания и принятия судом как существующего. Процессуальным последствием признания иска является вынесение судебного решения в пользу истца1.

§3. Исследование и оценка объяснений сторон

итретьих лиц

Исследование доказательств

Статья 68 ГПК РФ не устанавливает, в какой форме должны представляться объяснения сторон. Вместе с тем из содержания ст. 35 ГПК РФ следует, что стороны могут давать свои объяснения в письменной или устной форме.

В письменной форме объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, а также в отзыве на заявление. Стороны вправе представить в суд отдельные письменные объяснения. В устной форме объяснения даются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, если стороны участвуют в процессе лично.

Способами исследования доказательств, содержащихся в объяснениях сторон, являются: заслушивание объяснений; постановка вопросов перед стороной судом и другими лицами, участвующими в деле; оглашение письменных объяснений (ст. 174 ГПК).

Суд заслушивает объяснения сторон сразу же после доклада дела. Объяснения заносятся в протокол судебного заседания.

Если устные объяснения сторон не заслушивались, а объяснения сторон, представленные в письменной форме, не оглашались в судебном заседании, они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК).

1См.: Пучинский В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1953. С. 62.

По общему правилу объяснения даются непосредственно суду, который рассматривает дело. Однако возможны исключения из общего правила.

Объяснения могут быть получены другим судом в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК), а также в порядке обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В этом случае протоколы, содержащие объяснения сторон, должны быть оглашены в судебном заседании, в котором рассматривается дело по существу. Неоглашение объяснений влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.

Стороны, чьи объяснения были получены в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, не утрачивают права на личное участие в процессе и дачу объяснений при рассмотрении дела по существу. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что суд обязан известить этих лиц о месте и времени судебного заседания, даже если в деле имеется протокол, содержащий их объяснения. Рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК).

Следует обратить внимание на нововведение, содержащееся в арбитражном процессуальном законодательстве. В арбитражном судопроизводстве в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК). Представляется, что тогда, когда существует соответствующая техническая возможность, данное положение может быть использовано и в гражданском судопроизводстве путем применения аналогии закона.

Оценка доказательств

С формально-юридической точки зрения объяснения сторон имеют равную доказательственную силу с другими доказательствами вследствие установленного законом правила непредустановленности доказательств, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК).

Вместе с тем оценка объяснений сторон имеет свои особенности. Такая особенность, как верно отмечается в юридической литературе, предопределяется доказательственной спецификой объяснений сторон, состоящей в том, что эти объяснения даются лицами, юри-