Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие

вещественных доказательств, которые могут храниться не только в суде, но и другом, определенном судом месте.

Суд обязан принять необходимые меры для сохранения записей

внеизменном состоянии, т. е. создать такие условия хранения, при которых доступ к записям участников процесса или посторонних лиц будет исключен. Данное требование закона имеет целью недопущение случаев подмены, порчи записей, изменения их содержания.

Как именно должны храниться носители аудиовидеозаписи

вкачестве доказательств по гражданским делам, ни в ГПК РФ, ни

вИнструкции по делопроизводству в районных судах не определяется. Вместе с тем существуют нормативные требования, касающиеся хранения записей по делам об административных правонарушениях.

Аудиовидеозаписи как доказательства по таким делам должны храниться в отдельном опечатанном пакете, подшитом в дело и пронумерованном порядковым номером листа тома дел1. Надо полагать, что такой порядок является единым для районных судов, и он применим к хранению носителей записей по гражданским делам.

По общему правилу аудиовидеозаписи не возвращаются представившим их лицам. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены.

Что понимается под такими исключительными случаями? Конечно, в законе конкретно их определить невозможно. Следует думать, что записи могут быть возвращены, например, тогда, когда они содержатся на носителях, представляющих материальную ценность (диктофонах, мобильных телефонах и др.). При этом в материалах дела должны оставаться копии аудиовидеозаписей. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

1Приказ ФТС РФ от 18 декабря 2006 г. № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях // Российская газета. 23 мая 2007 г. № 107.

§ 3. Исследование и оценка доказательств

Исследование доказательств

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется посредством их воспроизведения (ст. 185 ГПК РФ). Способом исследования аудиозаписей выступает их прослушивание, видеозаписей — просмотр.

Воспроизведение записей производится в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. Что понимается под специально оборудованным помещением, в нормативных актах на это указаний не содержится. Судебная практика свидетельствует о том, что, как правило, аудио- и видеозаписи воспроизводятся непосредственно в зале заседания.

В законе нет указания и на то, кем должно осуществляться воспроизведение записи. Соответственно, допустимо предположить, что это может быть сделано судьей, секретарем судебного заседания или же самими сторонами, а также их представителями. Но совершение этого действия требует определенных навыков и умений, которыми указанные лица могут не владеть. В таких случаях на основании ч. 1 ст. 188 ГПК РФ для оказания технической помощи суду при воспроизведении записи возможно привлечение специалиста.

Сведения о прослушивании или просмотре записей заносятся

впротокол судебного заседания. Протокол должен содержать данные о технических средствах, используемых при воспроизведении записей, индивидуальные признаки материального носителя аудиовидеоинформации (вид, номер, имеющиеся надписи и т. п.), а также время начала и окончания воспроизведения записей.

Аудио- и видеозаписи, содержащие сведения личного характера, воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае воспроизведение записей осуществляется

взакрытом судебном заседании.

Следует обратить внимание на то, что законом регулируются отношения, возникающие в связи с оглашением в открытом или закрытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений граждан (ст. 182 ГПК), но нет нормы, касающейся порядка оглашения телефонных сообщений. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на прослушивание в суде аудиозаписей телефонных переговоров не распространяются аналогичные требования,

поскольку это обусловливается общим положением ч. 2 ст. 53 Конституции РФ о праве граждан как на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, так и на тайну телефонных переговоров.

После окончания воспроизведения записи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей по поводу содержащейся в записи информации, которые полностью отражаются в протоколе судебного заседания. Участники процесса с разрешения суда могут задавать друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.

При необходимости воспроизведение записей может быть повторено в какой-либо части либо полностью.

Для выяснения содержащихся в аудиоили видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист (ч. 3 ст. 185 ГПК).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения. Консультация специалиста, представленная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. По существу консультаций и пояснений специалисту могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле, и их представителями (ст. 188 ГПК).

Например, консультация специалиста может быть дана в виде так называемой «расшифровки» текста. Необходимость в этом может возникнуть тогда, когда аудиовидеозапись выполнена недостаточно качественно, для того чтобы при воспроизведении в обычном режиме можно было однозначно правильно понять ее содержание. Расшифровка делается путем неоднократного прослушивания или просмотра записей специалистом, в том числе с использованием технических приемов, и письменного изложения содержания данных записей.

При возникновении в ходе исследования аудиовидеозаписей вопросов, для решения которых требуется применение специальных знаний, например, вопросов относительно содержания записей, особенностей процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и др., суд вправе назначить экспертизу (ст. 79, ч. 3 ст. 185 ГПК).

Необходимо подчеркнуть, что назначение в этих случаях экспертизы не освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать представленные аудиовидеозаписи в судебном заседании.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по иску о запрете трансляции телепрограммы «Дом-2» по телекоммуникационным сетям открытого типа в доступное для просмотра детьми время вещания, указала

следующее.

Суд первой инстанции, сославшись на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования при производстве назначенной судом экспертизы, отказал ответчику ОАО «ТНТ-телесеть» в удовлетворении ходатайства о просмотре видеоматериалов, решив ограничиться обозрением дисков (то есть носителей информации) с записью телепрограммы «Дом-2». При этом суд сослался на то, что эксперты, проводившие экспертное исследование, в судебном заседании подтвердили, что все видеодиски просмотрены ими в полном объеме.

Таким образом, суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы «Дом-2», ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на которых программа была записана, тем самым, заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств (видеозаписи телепрограммы «Дом-2») и их собственную оценку оценкой производных доказательств, то есть экспертных заключений.

Между тем из содержания ч. 3 ст. 185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать установленный нормами ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Несоблюдение судом первой инстанции требований закона о непосредственном исследовании доказательств является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, так как в его основу по-

ложены не доказанные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела1.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) вправе произвести осмотр аудиовидеозаписей на месте. В частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени.

Осмотр доказательств производится в порядке, предусмотренном ст. 58, 184 ГПК РФ, с извещением участвующих в деле лиц, фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т. д.2

Оценка доказательств

Аудиовидеозаписи оцениваются судом по общим правилам оценки доказательств. Как и любое другое доказательство, аудиовидеозаписи имеют свою специфику, которая должна учитываться при их оценке.

Специфика проявляется в том, что аудиовидеозаписи представляются в суд на разнообразных носителях в аналоговом и цифровом виде, записанные с различным качеством и в различных условиях.

Как отмечают специалисты в данной области, с технической точки зрения аналоговая запись отличается по своим свойствам от цифровой. В аналоговой записи информация представлена в виде непрерывной функции, физически связанной со свойствами конкретного носителя. Любые искусственные изменения информации вызывают нарушение непрерывности сигнала, что в большинстве случаев явно обнаруживается.

В цифровой записи фиксируемая информация представлена в виде дискретной последовательности значений, не имеющих физической связи с носителем информации. Поэтому цифровая запись

1Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. № 5-В10-67 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

ГЛАВА 6

Заключения экспертов

§ 1. Понятие заключения экспертов

О показаниях сведущих людей говорилось еще в Своде законов Российской империи 1832 г. При разбирательстве гражданских дел такие показания были необходимы, когда установление обстоятельств дела требовало особых знаний в области науки, искусства или ремесла (т. Х, ст. 1774 Свода законов).

В Уставе гражданского судопроизводства также содержался ряд положений об использовании в гражданском судопроизводстве заключений сведущих людей. Согласно ст. 515 УГС суд мог потребовать заключение о таком предмете, «коего рассмотрение или оценка требует особых ученых, технических или хозяйственных сведений» (ст. 515 УГС).

Формально заключения сведущих людей относились к способам проверки доказательств. Официальная позиция законодателя состояла в том, что такие заключения «дополняют понимание судьи, в них нет события или обстоятельства, которое можно было бы назвать доказательством. Заключение сведущих людей есть рассужде-

ние, логический вывод от известного к неизвестному»1. Хотя в процессуальной науке высказывалось мнение о том, что заключение сведущих людей носит смешанный характер: с одной стороны, оно является средством проверки доказательств, с другой стороны — самостоятельным доказательством2.

Сведущими людьми или экспертами назывались посторонние (не имеющие правовой заинтересованности в исходе дела) лица, которые помогают суду исследовать фактическую сторону дела с помощью особых технических сведений, и в этом смысле они выступают «пособниками судьи».

Впроцессуальной науке поводилось различие между экспертами

исвидетелями, которые также были посторонними к делу лицами и могли обладать специальными знаниями в какой-либо области. Отличие виделось в том, что свидетель, как писал К. И. Малышев, является «историком» прошедшего, т. е. рассказывает суду о событиях прошедших, которые произошли перед его глазами. Эксперт, напротив, исследует настоящее положение предмета и делает из этого выводы или умозаключения. Свидетель «указывается силой вещей прежде процесса», именно в силу своего присутствия при совершении события. Эксперт не имеет никакого отношения к событию, он назначается судом уже после начала процесса. Показания свидетеля не могут быть «переменены», они должны быть приняты в том виде, как они даны. С заключением эксперта суд может не согласиться и назначить других экспертов, потребовав нового заключения3.

ВГПК РСФСР 1923 г. заключения экспертов, так же как и в УГС,

формально причислялись к способам проверки доказательств (ст. 152–159 ГПК). Однако наукой и судебной практикой заключения относились к доказательствам, без которых многие гражданские дела не могли быть правильно разрешены.

Как отмечал К. С. Юдельсон, сущность заключения эксперта состоит в том, что, обладая познаниями в определенной области науки как специалист, эксперт изучает интересующие суд факты и делает

1Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 234.

2См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 191.

3Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. 2-е изд. СПб., 1874. С. 317.

ре общественных отношений. Поэтому требуется определить признаки, характерные для судебной экспертизы1.

Судебная экспертиза характеризуется следующими признаками:

—проведением экспертизы в связи с судебным рассмотрением и разрешением дела в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию;

—предусмотренным законом порядком назначения экспертизы;

—предусмотренной законом формой заключения эксперта. Исходя из общего определения экспертизы и с учетом названных

отличительных признаков можно следующим образом сформулировать понятие судебной экспертизы.

Судебная экспертиза — это экспертное исследование, требующее специальных знаний, и дача заключения по вопросам, поставленным перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Понятие судебной экспертизы неотделимо от понятия «эксперт» или «судебный эксперт» в гражданском процессе.

Эксперт — это назначенное судом в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения судебной экспертизы.

Имея представление о том, что понимается под судебной экспертизой и экспертом, можно определить содержание понятия заключение эксперта.

Заключение эксперта — это вывод эксперта, отражающий ход и результаты проведенных исследований, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Следует определить соотношения понятий «эксперт», «заключение эксперта», «доказательства» с точки зрения теории доказательств.

Эксперт — источник доказательств. Заключение эксперта — средство доказывания.

Доказательства — сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в заключении эксперта.

1См.: Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 19; Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81; Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 19; Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 31.