Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие

—сведения о фактах содержатся во внешнем виде, свойствах, местонахождении и других признаках предметов;

—доказательство должно быть получено с соблюдением установ-

ленного законом порядка.

Большинство из названных признаков являются характерными не только для вещественных, но и письменных доказательств. В этой связи научное и практическое значение имеет разграничение этих видов доказательств. Данная проблема неоднократно обсуждалась

впроцессуальной литературе.

Вуголовном процессе исторически письменные доказательства рассматривались в качестве вида доказательств вещественных. К числу таких доказательств относились, например, подложные документы, протоколы освидетельствований, обысков, выемок, протоколы свидетельских показаний, данных на предварительном следствии1.

Вчастности, А. Я. Вышинский отмечал, что документы «представляют собой лишь вид вещественных доказательств и трактуются обычно как вещественные доказательства»2.

Применительно к гражданскому судопроизводству еще К. С. Юдельсон, как кажется, достаточно точно определил отличие документа как письменного или вещественного доказательства. Это отличие, по мнению автора, заключается в характере сведений, содержащихся

вдокументе. Если документ важен с точки зрения содержания, доказательство относится к письменным. Если же важны материальные качества документа, т. е. его внешние признаки (подчистки, исправления и пр.), то это будет вещественное доказательство3.

Аналогичным образом различие вещественных и письменных доказательств определялось и в дальнейшем многими другими авторами.

Вчастности, П. П. Якимов отмечал, что разграничение письменных и вещественных доказательств следует проводить исходя из того, что имеет доказательственное значение — содержание документов, выраженное при помощи знаков (письменное доказательство), либо

1См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 393.

2 Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 278.

3См.: Юдельсон К. С. Указ. соч. С. 221, 222.

их внешний вид, качества, свойства, место обнаружения (вещественное доказательство)1.

М. К. Треушников подчеркивает, что в документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе — письменном доказательстве эта информация передается с помощью знаков (цифр, букв и т. д.)2.

§ 2. Представление и исследование доказательств

Как и другие виды доказательств, вещественные доказательства приобретают юридическую силу и, следовательно, могут использоваться в качестве судебных только при условии соблюдения установленного законом процессуального порядка привлечения их в процесс и получения сведений об имеющих значение для дела фактах.

В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств.

Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства, сторона должна назвать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также описать данную вещь и указать место ее нахождения (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. В ГПК РФ применительно к вещественным доказательствам используются два понятия — «осмотр» и «исследование», но это не означает, что речь идет о двух различных процессуальных действиях.

1См.: Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 30.

2См.: Треушников М. К. Указ. соч. С. 231. См. также: Калпин А. Г. Понятие и классификация письменных доказательств в гражданском процессе // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1966. № 1. С. 71; Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск, 1976. С. 16.

Осмотр — способ исследования доказательств, заключающийся

внепосредственном восприятии и изучении судом с участием лиц, участвующих в деле, признаков, свойств и состояния определенного материального объекта. Цель осмотра — получение информации, необходимой для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные познавательные приемы — наблюдение, измерение, описание, сравнение и др.

Представленные в суд вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Участники процесса могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром доказательств. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 183 ГПК).

Осмотр вещественных доказательств может проводиться не только непосредственно в суде, но и по месту их нахождения, хранения или

вдругом определенном судом месте, если эти доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд.

Проведение осмотра по месту нахождения характерно именно для вещественных доказательств. Очевидно, что целый ряд предметов доставить в суд не представляется возможным в силу их физических свойств, неотделимости одной вещи от другой, включении предмета в производственный процесс и т. п. Некоторые материальные объекты вообще не могут быть доставлены куда-либо — земельные участки, здания, сооружения, иное недвижимое имущество.

Вслучаях, не терпящих отлагательства, судья проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте вещественных доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК). Осмотр на месте может осуществляться и при рассмотрении дела по существу.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения устанавливается ст. 58, 184 ГПК РФ.

О проведении осмотра на месте выносится определение. О месте и времени проведения осмотра извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.

Впроцессе проведения осмотра для точности фиксации его результатов может осуществляться фотографирование и видеозапись, а также составляться планы, схемы, чертежи, расчеты.

Внеобходимых случаях на осмотр доказательств вызываются свидетели, эксперты и специалисты (ч. 2 ст. 184 ГПК).

Цель привлечения свидетелей к участию в осмотре состоит в том, что показания свидетелей при проведении осмотра дают возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставительный анализ с информацией, полученной при исследовании вещественных доказательств.

Что же касается участия экспертов в осмотре, то здесь необходимо сделать некоторые уточнения. С какой целью привлекается эксперт

кучастию в осмотре. Для оказания суду консультационной помощи или же для проведения экспертизы, завершающейся экспертным заключением?

Впроцессуальной литературе высказывается мнение о том, что привлекаемый для участия в исследовании вещественных и письменных доказательств, а также осмотре на месте эксперт каких-либо экспертных исследований не производит, но оказывает суду научнотехническую помощь1. Однако вряд ли можно признать соответствующим закону привлечение эксперта для выполнения задач такого рода при проведении осмотра на месте.

Лицо, имеющее специальные познания в какой-либо области, становится собственно экспертом в процессуальном значении этого понятия, т. е. приобретает процессуальный статус эксперта при назначении судом экспертизы. Это прямо следует из содержания закона, согласно которому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК). Отсюда следует вывод о том, что эксперт может привлекаться к осмотру доказательств по месту их нахождения только в связи с самой экспертизой.

При назначении экспертизы, объектом которой является какойлибо предмет, участие эксперта в осмотре вместе с судом и лицами, участвующими в деле, может быть целесообразным, поскольку без предварительного осмотра данного предмета бывает затруднительно

1См., например: Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 16.

определить объем экспертного исследования, круг вопросов, на которые эксперту необходимо дать ответ в экспертном заключении.

Тогда, когда это возможно, экспертиза может быть произведена непосредственно в процессе осмотра вещественного доказательства с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых к назначению и проведению экспертизы. В этом случае эксперт по результатам осмотра составляет заключение, отвечающее соответствующим процессуальным требованиям и являющееся самостоятельным средством доказывания по делу.

Необходимость в привлечении эксперта к осмотру на месте может возникнуть и при исследовании экспертного заключения.

Вместе с тем очевидно, что при проведении осмотра для получения судом информации из ее источника, в данном случае предмета, необходимо использовать специальные знания в определенной области, но для этого не требуется проведения исследований экспертного характера, а необходимо оказание суду лишь консультационной или технической помощи.

Такую помощь оказывают суду специалисты. Официальный процессуальный статус в гражданском судопроизводстве специалисты приобрели с принятием ГПК РФ. Хотя и до этого они фактически привлекались к участию в деле, но в законе собственно понятие «специалист» отсутствовало.

Проблема участия специалиста при разбирательстве гражданских дел довольно давно разрабатывалась в процессуальной науке1. Некоторые авторы (Ю. М. Жуков) рассматривали заключения специалистов в качестве письменных доказательств.

В современном законодательстве определен предмет деятельности специалистов в гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 188 ГПК РФ специалисты при проведении осмотра (не только осмотра на месте, но и осмотра при рассмотрении дела по существу в судеб-

1См., например: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1956; Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 187; Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1965. С. 11, 12; Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 175–189; Боннер А. Т. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1977. № 4. С. 119–125; Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 50; Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 48.

ключения экспертов, консультации и пояснения специалистов…». Как видно, здесь законодатель называет консультации и пояснения в одном ряду с законными средствами доказывания.

Но данная формулировка правовой нормы не свидетельствует о том, что консультациям и пояснениям специалистов законом придается самостоятельное доказательственное значение, наравне с другими средствами доказывания, а скорее, является следствием погрешностей законодательной техники.

Такой вывод обусловливается следующими обстоятельствами:

—ст. 55 ГПК РФ является общей нормой по отношению к ст. 157 ГПК РФ, и в ней содержится исчерпывающий, т. е. не подлежащий расширительному толкованию, перечень средств доказывания, использование которых допускается в гражданском судопроизводстве. Консультации и пояснения в этом перечне в качестве средств доказывания не указываются;

—специалист дает консультации и пояснения в отношении имеющихся в деле доказательств;

—при даче консультаций и пояснений специалисты не проводят специальных исследований;

—в законе отсутствуют гарантии достоверности таких консультаций и пояснений, в отличие, например, от гарантий досто-

верности заключений экспертов.

Возвращаясь к вопросу о порядке проведения осмотра на месте. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. Сделанные в ходе осмотра фотоснимки, видеозаписи, составленные схемы, чертежи, расчеты прилагаются к протоколу. К протоколу также прилагаются заключение эксперта и письменная консультация специалиста (ч. 3 ст. 184 ГПК).

Поскольку осмотр на месте представляет собой отдельное процессуальное действие, протоколы осмотра должны оглашаться в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. После оглашения протокола лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения относительно результатов осмотра и других обстоятельств, с этим связанных (ч. 2 ст. 183 ГПК).

Законом предусматриваются некоторые особенности осмотра на месте вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК). Такие доказательства немедленно осматриваются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка не препятствует проведению осмотра.

Полученные при осмотре и исследовании данные заносятся в протокол. После исследования доказательства возвращаются лицу, представившему их для осмотра, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость.

Если вещественные доказательства находятся в другом городе или районе, осмотр по месту их нахождения производится судом в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК). В этом случае протокол осмотра с приложением всех собранных материалов направляется в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК). Проведение осмотра на месте возможно в порядке обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК).

Тогда, когда осмотр вещественных доказательств осуществлялся в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, протоколы осмотра должны быть оглашены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Обобщая сказанное выше, можно заключить, что исследование вещественных доказательств осуществляется путем их осмотра в судебном заседании, предъявления лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам; оглашения в судебном заседании протоколов осмотра доказательств на месте.

Учитывая то, что вещественные доказательства представляют собой материальные объекты, имеющие различные размеры, свойства и т. п., особое значение приобретает проблема их хранения и обеспечения их сохранности в период подготовки и рассмотрения дела, а также распоряжения ими после окончания дела.

Правила хранения вещественных доказательств по уголовным делам достаточно подробно урегулированы Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, а хранения вещественных доказательств по делам, рассматриваемым арбитражными судами, — Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ. Что же касается вещественных доказательств, используемых в гражданском судопроизводстве, то специальных правил их хранения какими-либо подзаконными актами не устанавливается.

В ст. 74 ГПК РФ определяются общие правила хранения вещественных доказательств по гражданским делам. Способ хранения определяется судом и зависит от особенностей предметов (размера,

количества, веса, места нахождения), являющихся вещественными доказательствами.

Предметы, доставленные в суд, хранятся непосредственно в суде. Если размеры и вес предметов незначительны, то они хранятся в подшитых к материалам дела конвертах. Более крупные предметы помещаются в камеру хранения суда, если она имеется, либо хранятся

всейфах, металлических ящиках и пр. При этом составляется опись вещественных доказательств. Условия хранения должны обеспечивать сохранность предметов.

Предметы, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в другом определенном судом месте. Вещественные доказательства осматриваются судом и описываются. При необходимости они фотографируются и опечатываются. После этого предметы передаются на хранение ответственному лицу (хранителю). Суд и хранитель обязаны принять меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Надо полагать, что требование закона о проведении действий по предварительному осмотру, описи, фотографированию, опечатыванию доказательств в месте их нахождения не должно во всех случаях истолковываться как императивное. Нередко вещественные доказательства находятся у лиц, участвующих в деле, которые заинтересованы в их сохранности. В дальнейшем эти доказательства доставляются этими лицами непосредственно в суд для исследования, или суд осуществляет осмотр данных доказательств в месте их нахождения.

Вслучае, когда вещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения по обеспечению иска в виде наложения ареста.

По общему правилу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются

вопределенном судом порядке после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства могут быть возвращены до окончания производства по делу по ходатайству лиц, от которых они получены. Доказательства возвращаются при условии, что это не будет препятствовать правильному рассмотрению и разрешению дела.

Не возвращаются предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан (наркотические средства, психотропные вещества, отдельные виды

оружия и др.). Такие предметы передаются организациям, полномочным ими распоряжаться.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами судом выносится определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ст. 76 ГПК).

§ 3. Оценка доказательств

В западноевропейском праве вещественные доказательства традиционно именуются «реальными» (непосредственными, объективными) доказательствами. Суждение о вещественных доказательствах как о доказательствах реальных обусловливается не лишенным определенных оснований представлением о том, что в личных доказательствах (объяснениях сторон, свидетельских показаниях, заключениях экспертов) присутствует субъективный фактор, поскольку человек сообщает доказательственную информацию не с «фотографической» точностью, а может преломлять ее через свое субъективное восприятие фактов. Тогда как в вещественных доказательствах фактор субъективного искажения действительности самим носителем информации исключен.

В зарубежной процессуальной науке отмечается, что реальные доказательства помогают суду прийти к выводу на основе собственного восприятия фактов. Осмотр судом вещественных доказательств является той возможностью, которая позволяет суду познать суть спора непосредственно, а не опосредованным образом через чьи-либо показания1.

Однако еще в XIX в. И. Бентам отмечал, что в слове «доказательство» (в том числе вещественное), «есть нечто обманчивое; кажется, как будто предмет так называемый имеет достаточную силу, чтобы ему вполне доверяли; но под этим словом надо понимать только средство, употребляемое для установления истинности фактов, средство, которое может быть и дурным и хорошим и полным и недостаточным». Не надо забывать, писал ученый, что если «устные доказательства подлежат обману, вещественные могут подлежать искажению»2.

1 См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 157–162.

2Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876. С. 13, 160.