Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие

Например, при использовании в целях установления обстоятельств дела свидетельских показаний немаловажное значение имеет изучение самого источника доказательств — свидетеля с точки зрения его способности к восприятию информации, ее сохранению и адекватному воспроизведению, условий, могущих повлиять на достоверность сообщаемой свидетелем информации, и т. п. При этом суд обращает внимание на то, существуют ли какие-либо отношения у свидетеля со сторонами по делу (родственные, дружеские, служебные и др.), изучает физические, психические особенности самого свидетеля и т. д.

Вданном случае способы, методы изучения источника, вопросы, которые должны быть выяснены, определяются тем, что источником сведений о фактах выступает человек. Тогда, когда предметом исследования и оценки являются, например, письменные доказательства, для суда имеют значение другие особенности источника доказательств, определяемые тем, что источником сведений о фактах, имеющих значение для дела, является не человек, а документ. Поэтому суд изучает источник доказательств на предмет наличия у документа юридической силы, внесения изменений, исправлений,

т.е. всего того, что позволяет убедиться в достоверности или недостоверности содержащейся в этом документе доказательственной информации.

Вэтой связи, есть основания считать, что при классификации доказательств в зависимости от их источника определяющим выступает фактор собственно объекта, от (из) которого суд получает доказательственную информацию.

Поэтому с теоретической и правовой точки зрения наиболее правильно к личным относить те доказательства, источником (носителем сведений о фактах) которых является человек, воспринимавший данные факты. К предметным следует относить доказательства, источником которых выступает материальные объекты, сохранившие следы, отпечатки и т. п. определенных событий, действий.

Источниками личных доказательств в гражданском судопроизводстве выступают стороны, третьи лица, свидетели, эксперты. Источниками предметных доказательств — вещи, документы и др.

Всовременной процессуальной науке именно такой подход к классификации доказательств по их источнику является наиболее распространенным.

Соответственно личными доказательствам являются объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

Вуголовной процессуальной теории юридическая сила доказательств связывается с несколькими обстоятельствами:

— наличием надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

— надлежащим источником фактических данных (сведений, информации);

— надлежащим процессуальным действием, используемым для получения доказательств;

— надлежащим порядком проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств1.

Вуголовном процессе не имеют юридической силы доказательства, полученные, например: в результате проведения следственного действия лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий; из источников, не предусмотренных законом (анонимного источника, «детектора лжи» и т. п.); с нарушением установленного законом порядка производства следственного или судебного действия; с нарушением процессуальных прав участников процесса, как-то: лишение обвиняемого возможности пользоваться помощью защитника, иных прав и свобод, гарантируемых Конституцией РФ, права на тайну переписки, телефонных переговоров и т. д.

Уголовный процесс имеет свою специфику в части особенностей обстоятельств, подлежащих доказыванию, характера и содержания процессуальных действий по получению доказательств, осуществляемых не только в судебном производстве, но и при предварительном расследовании. В этой связи при расследовании и рассмотрении уголовных дел производится больше процессуальных действий, нежели в гражданском процессе, поэтому при разрешении гражданских дел ограничен круг правовых ситуаций, при которых возможно совершение процессуальных нарушений, влияющих на юридическую силу доказательств.

На что следует обратить внимание относительно проблемы юридической силы доказательств в гражданском процессе.

1 См.: Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 27; Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-н/Д., 1999. С. 59.

Юридическая сила — понятие, содержащее формальный правовой признак судебного доказательства. Наличие юридической силы определяет способность доказательства служить средством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Вместе с тем юридическая сила не предопределяет фактическую способность доказательства подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Юридическая сила связана с процессуальной формой доказательства. Процессуальная форма — это понятие, употребляемое не в законе, но в теории процесса, призванное подчеркнуть единство доказательства, где форма доказательства выступает внешним выражением его содержания, являясь неотъемлемым и обязательным элементом судебного доказательства, позволяющим отграничить доказательство судебное от доказательства несудебного. Как отмечалось выше, по своей сути процессуальная форма не что иное, как установленная законом форма существования доказательственной информации.

Однако наличие необходимой процессуальной формы определяется не только предписанием закона относительно внешней формы доказательства (показания свидетелей, письменные доказательства и др.), но и нормативно установленным порядком получения доказательственной информации из соответствующего источника. В этом смысле от наличия или отсутствия процессуальной формы зависит юридическая сила доказательства.

Следовательно, в гражданском процессе юридическая сила отсутствует у доказательств:

1)имеющих форму, не предусмотренную законом (т. е. не имеющих форму объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств и др.);

2)привлеченных в процесс с нарушением требований закона, устанавливающих порядок получения доказательств.

Под получением доказательств, нарушение порядка которого лишает доказательства юридической силы, следует понимать извлечение сведений об обстоятельствах дела:

—уполномоченным законом лицом;

—из надлежащего источника;

—в соответствии с процессуальными правилами, установленными законом.

При несоблюдении данных условий получения доказательства оно не приобретает установленную законом процессуальную форму, а значит, не может использоваться в качестве судебного доказательства. Например, если свидетель допрошен не уполномоченным законом лицом или нарушен установленный законом порядок допроса свидетеля, то сообщенные свидетелем сведения о фактах не приобретают процессуальной формы показаний свидетелей в правовом значении и, следовательно, не имеют юридической силы.

Все указанные выше условия юридической силы доказательств являются общими для всех их видов. Вместе с тем в рамках данного параграфа есть смысл остановить внимание на одном из этих условий — получение доказательственной информации уполномоченным законом лицом. Данное условие не имеет каких-либо особенностей его соблюдения относительно того или иного вида доказательств. Напротив, два других условия имеют определенные особенности в их соблюдении, что обусловлено спецификой источников отдельных видов доказательств и неодинаковым порядком получения доказательственной информации из таких источников. В этой связи к их рассмотрению целесообразно обратиться позднее, применительно к каждому из видов доказательств в отдельности.

Итак, по общему правилу право совершать действия, направленные на получение доказательств, предоставлено законом суду (судье), рассматривающему дело по существу в судебном заседании.

Одним из принципов гражданского процесса является принцип непосредственности, согласно которому:

—суд (судья), рассматривающий и разрешающий дело, должен лично воспринимать имеющиеся по делу доказательства;

—дело должно рассматриваться в неизменном составе судей;

—разрешение дела и вынесенное решение должно быть основано только на исследованных в судебном заседании доказатель-

ствах.

Все эти положения нашли свое отражение в законе. Законом установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК). Разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения

дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК). Суд может положить в основу своего решения только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК).

Непосредственное получение доказательств судом, рассматривающим дело, дает ему возможность лично воспринимать доказательственную информацию, что имеет существенное значение для правильного понимания содержания доказательств, их исследования и оценки в отдельности и в совокупности с другими доказательствами. При необходимости суд имеет возможность, например, задать свидетелю уточняющие или дополнительные вопросы, переспросить его, если сказанное свидетелем недостаточно ясно для суда или не согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле, или в случае, когда доказательства содержат неполную информацию об обстоятельствах дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Однако в силу объективных причин суд, рассматривающий дело по существу, не всегда имеет возможность получить доказательства непосредственно. В таких случаях доказательства могут быть получены:

—путем обеспечения доказательств;

—посредством судебного поручения.

Обеспечение доказательств. Обеспечение доказательств — это оперативное закрепление доказательственной информации. Необходимость в обеспечении доказательств возникает тогда, когда существует опасность утраты доказательств. В ст. 64 ГПК РФ указано — «Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств».

Например, потребность в обеспечении вещественных доказательств возникает тогда, когда в качестве последних выступают предметы, которые в силу своих физических, химических и других особенностей могут быстро потерять свои свойства, изменить внешний вид. В частности, это касается скоропортящихся продуктов. Или необходимость в получении и закреплении свидетельских показаний до судебного разбирательства существует тогда, когда невозможно личное участие свидетеля в судебном заседании, например, в связи с отъездом в длительную командировку и т. д.

До возбуждения дела в суде совершать действия по обеспечению доказательств имеют право:

—нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой;

—судья (мировой судья).

Всвязи с проблемой досудебного обеспечения доказательств следует обратить внимание на следующее обстоятельство.

Вст. 64 ГПК РФ прямо не указывается на возможность обеспечения доказательств нотариусами. Однако право досудебного обеспечения доказательств им предоставлено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 35, 36, 38 Основ). В ст. 102 Основ указывается: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным». Данное положение Основ не противоречит ГПК РФ.

ВГПК РФ также не содержится непосредственного указания на то, что до возбуждения дела процессуальные действия по обеспечению доказательств вправе совершать судья, однако это вытекает из смысла закона.

После возбуждения дела в суде совершать действия по обеспечению доказательств имеют право:

— судья (мировой судья).

Необходимо особо подчеркнуть, что после возбуждения дела доказательства могут обеспечиваться только судом, но не нотариусами. Согласно ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда.

Следовательно, доказательства, полученные нотариусом в порядке обеспечения доказательств после возбуждения дела в суде, не могут использоваться для установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда при вынесении решения, поскольку такие доказательства не обладают юридической силой.

Вотличие от гражданского процессуального законодательства АПК РФ прямо указывает на то, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК). В этой связи возникает вопрос: могут ли обеспечиваться доказательства до возбуждения дела в арбитражном суде нотариусами?

Представляется, что на этот вопрос следует ответить утвердительно, поскольку в данном случае не возникает коллизии законов — АПК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате, которые не содержат взаимно исключающих норм в части возможности обеспечения доказательств до возбуждения дела арбитражным судом или нотариусом.

Взависимости от того, до или после возбуждения дела возникает необходимость в обеспечении доказательств, заявление подается любому нотариусу по выбору заинтересованного лица; в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены действия по обеспечению доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК).

Если заявление об обеспечении доказательств подано в суд, в котором рассматривается дело, а доказательства, подлежащие обеспечению, находятся в другом городе или районе, то суд, в который поступило заявление, может направить судебное поручение об обеспечении доказательств в суд по месту нахождения доказательств (ч. 3 ст. 66 ГПК). В случае обеспечения доказательств в порядке судебного поручения применяются соответствующие правила (ст. 62, 63 ГПК).

Взаявлении об обеспечении доказательств, подаваемом нотариусу до возбуждения дела в суде, должны быть указаны:

— доказательства, подлежащие обеспечению;

— обстоятельства, которые должны подтверждаться данными доказательствами;

— основания, по которым требуется обеспечение доказательств;

— отсутствие на момент обращения к нотариусу дела в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда или административного органа.

При обращении в суд после возбуждения дела в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны:

— содержание рассматриваемого дела;

— сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;

— доказательства, которые необходимо обеспечить;

— обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

— причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК).

Важное значение имеет выяснение обстоятельств, с которыми связывается необходимость в совершении этих действий. Как отме-

чалось выше, непосредственное получение доказательств судом, рассматривающим дело в судебном заседании, имеет свои преимущества с точки зрения качества исследования и оценки доказательств

вотдельности и в совокупности с другими доказательствами. Поэтому должны быть достаточно веские основания для совершения действий по обеспечению доказательств.

До предъявления иска доказательства обеспечиваются, образно говоря, «впрок». В этот момент еще не решен вопрос о том, будет ли лицо, подающее заявление об обеспечении доказательств, вообще обращаться в суд, будет ли возбуждено дело. Соответственно еще не сформулированы исковые требования и фактические основания этих требований. Поэтому выяснение каких-либо других обстоятельств, могущих повлиять на положительное или отрицательное решение вопроса об обеспечение доказательств, кроме наличия действительной опасности их утраты в будущем, не представляется возможным.

Если заявление об обеспечении доказательств подается в суд после предъявления иска и возбуждения дела, т. е. когда известны спорные требования и основания этих требований, помимо обстоятельств, касающихся возможной утраты доказательств, судья должен определить относимость этих доказательств к делу и их допустимость для установления фактов, имеющих значение для дела.

При отсутствии достаточных оснований заявителю отказывается

вобеспечении доказательств. Отказ в обеспечении доказательств может быть обжалован. Определение судьи (мирового судьи) об отказе в обеспечении доказательств обжалуется в суд апелляционной инстанции отдельно от судебного решения путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65, ст. 331 ГПК). В случае отказа нотариуса в обеспечении доказательств в суд общей юрисдикции может быть подано заявление об отказе в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК).

Оместе и времени обеспечения доказательств извещаются стороны и другие заинтересованные лица. Нотариус вправе производить действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц, только если совершение этих действий не терпит отлагательства или когда невозможно определить, какие лица впоследствии будут участвовать в деле.

Судья, даже тогда, когда совершение действий по обеспечению доказательств не терпит отлагательства, обязан известить стороны и других заинтересованных лиц о совершении этих действий. В этом случае могут быть использованы предусмотренные законом опера-