Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие

обоснования выводов суда о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установить обстоятельства дела с помощью доказательств возможно лишь при условии, что они будут в определенном законом порядке использованы в процессе доказывания.

Процесс доказывания — это совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на обоснование требований и возражений сторон и установление обстоятельств дела. Процесс доказывания образуют три группы действий:

—представление доказательств;

—исследование доказательств;

—оценка доказательств.

Представление доказательств состоит в передаче доказательств суду и принятии доказательств судом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает лишь относимые к делу и допустимые доказательства (ст. 59, 60 ГПК).

Взаконе наряду с понятием «представление» доказательств употребляются понятия «истребование» и «собирание» доказательств. Так, согласно ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Впредусмотренных законом случаях суд может истребовать (собирать) доказательства по собственной инициативе, а именно, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). По своей инициативе суд может назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Этот этап процесса доказывания можно было бы назвать представление, истребование и собирание доказательств. Однако в этом нет необходимости. Во-первых, истребование (собирание) доказательств судом осуществляется далеко не по всем делам, рассматриваемым и разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства. Во-вторых, задача начального этапа доказывания — накопление доказательственного материала для его последующего исследования и оценки. С этой точки зрения, не имеет принципиального значения, каким образом решается данная задача, то ли путем представления доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, то ли истребования (собирания) доказательств судом по ходатайству сторон или по своей инициативе, поскольку и стороны, и суд являются субъектами доказательственной деятельности. Поэтому видит-

ся достаточным данный этап процесса доказывания обозначить как представление доказательств.

Бремя представления доказательств лежит на сторонах. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Вместе с тем очевидно, что не всегда стороны имеют реальную возможность передать суду необходимые доказательства для обоснования своих требований и возражений, поскольку «физически» они ими могут не располагать. Как отмечалось, в этом случае суд по ходатайству сторон оказывает им содействие в получении таких доказательств путем истребования таких доказательств.

Согласно закону в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств. Истребование доказательств осуществляется путем выдачи стороне запроса для получения доказательства либо суд запрашивает доказательство непосредственно (ч. 2 ст. 57 ГПК).

С формальной точки зрения доказательства могут быть истребованы как у «посторонних» граждан и должностных лиц, так и у лиц, участвующих в деле. В законе указывается, что лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Вместе с тем, неисполнение требования суда о представлении истребуемого доказательства влечет правовые последствия только для лиц, не участвующих в деле. Так, в случае неизвещения суда, а также невыполнения требования о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Данная норма свидетельствует о том, что в гражданском процессе юридическая обязанность представления истребуемых доказательств не возникает у лиц, участвующих в деле, поскольку невыполнение ими требований суда не влечет никаких процессуальных последствий.

Правда, применительно к одному случаю непредставление доказательств стороной по делу влечет определенные последствия. В случае, когда сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями

другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК). Однако здесь речь идет об удержании доказательств, необходимых ей самой для обоснования своих требований (возражений), но не представляемых в силу каких-либо причин правового или неправового характера.

Но в законе ничего не говорится об удержании стороной находящихся у нее доказательств, необходимых другой стороне для доказывания своих притязаний в суде.

К слову сказать, в дореволюционном законодательстве подобная норма была. Согласно ст. 444 УГС в случае отказа стороны от представления требуемого документа, когда она не отрицает того, что он у нее находится, суд мог признать доказанными те обстоятельства, в подтверждение которых была сделана ссылка на документ. В процессуальной литературе того времени отмечалось: «не трудно видеть, что правило ст. 444 постановлено в интересах не той стороны, которая, имея в своих руках документ, служащий к разъяснению спорных обстоятельств дела, не желает представлять его, а в интересах стороны противной, которая требует представления документа, дабы убедить суд в правдивости утверждаемых ею положений, к чему других средств не имеет…»1

Отсутствие аналогичной нормы в современном гражданском процессуальном законодательстве, вероятно, объясняется соображениями общего правового характера. Надо полагать, что, по мнению законодателя, вменение в обязанность стороне представлять доказательства, необходимые другой стороне, означало бы нарушение конституционного права граждан не свидетельствовать против самого себя, т. е. права не совершать действий в ущерб своим материальноправовым и процессуальным интересам. Соответственно, непредставление доказательств, необходимых процессуальному противнику, не влечет для стороны, удерживающей доказательства, негативных правовых последствий. Причем закон в этом случае не проводит различия между сторонами — гражданами и сторонами — юридическими лицами.

Иначе решается эта проблема в арбитражном процессуальном законодательстве. В АПК РФ, так же как и в ГПК РФ, различаются два процессуальных действия — предложение суда представить дополнительные доказательства и истребование доказательств судом.

1Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. II Минск, 1892. С. 424.

Суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если имеющихся в деле доказательств недостаточно для выяснения обстоятельств дела (ч. 2 ст. 66 АПК). Дополнительные доказательства представляются стороной, которая должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истребование доказательств судом производится по ходатайству лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно получить доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК). Такие доказательства могут находиться как у лиц, участвующих в деле, так и у лиц, не участвующих в деле.

Согласно закону, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф (ч. 9 ст. 66 АПК). В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе с точки зрения обязанности представления истребуемых доказательств и возможности применения санкций за неисполнение этой обязанности закон не проводит различия между лицами, участвующими и не участвующими в деле. Другими словами, согласно закону к стороне могут быть применены штрафные санкции за непредставление доказательств, необходимых другой стороне.

Следует отметить, что в настоящее время судебная практика применения ст. 66 АПК РФ складывается таким образом, что штрафные санкции за непредставление истребуемых судом доказательств применяются не только к лицам, не участвующим в деле, и сторонам, удерживающим доказательства, необходимые другой стороне для доказывания своих требований (возражений)1. За неисполнение требования суда о представлении доказательств штрафы налагаются и на сторону, которая должна представить эти доказательства в обоснование своих же требований (возражений). Такие действия стороны квалифицируются как неуважение к суду2. В связи с проявлением неуважения к суду штрафные санкции применяются и к другим ли-

1См., например: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2010 г. № ВАС-16536/09 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

2См., например: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. № ВАС-15414/09 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

цам, участвующим в деле, в частности, третьим лицам без самостоятельных требований1.

Какой из представленных в законодательстве подходов наиболее адекватно выражает идею состязательности судопроизводства и соответствует процессуальным интересам спорящих сторон? Едва ли этот вопрос имеет однозначный ответ. В целом можно сказать следующее.

Вменение стороне юридической обязанности доказывать факты, на которые она ссылается в обоснование своих требований (возражений), и установление юридической ответственности и санкций (штрафа) за непредставление доказательств по требованию суда, как представляется, находится в противоречии с принципом состязательности гражданского и арбитражного судопроизводства (более подробно об этом будет сказано ниже).

Возложение на сторону обязанности представлять доказательства, необходимых другой стороне, в ущерб своим материально-правовым и процессуальным интересам под угрозой применения санкций, как это есть в арбитражном процессе, также не может рассматриваться как соответствующее состязательным началам судопроизводства.

Но с другой стороны, отсутствие у стороны обязанности представлять доказательства в ущерб своим интересам может привести к тому, что другая сторона будет лишена возможности защитить свои права ввиду отсутствия у нее доказательств, которые удерживаются

еепроцессуальным противником.

Возможным вариантом решения этой проблемы может быть вве-

дение в законодательство нормы, аналогичной ранее упоминавшейся ст. 444 УГС. В законе может быть предусмотрено, что в случае отказа стороны от представления требуемых доказательств, когда она не отрицает того, что доказательства находятся у нее или это следует из других доказательств по делу, суд в зависимости от того, какое значение для сторон имеют данные доказательства, может признать установленным или опровергнутым факт, в отношении которого была сделана ссылка на эти доказательства.

К слову сказать, сходная норма уже существует в ГПК РФ, но касается она только проведения экспертизы. Так, уклонение сторо-

1См., например: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. № 13883/08 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант».

ны от участия в экспертизе, когда без ее участия экспертизу провести невозможно, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования может повлечь для этой стороны определенные процессуальные последствия. Так, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

Применительно к представлению доказательств следует обратить внимание на относительно новый для процессуального законодательства институт раскрытия доказательств.

Собственно понятие «раскрытие доказательств» используется только в АПК РФ. В арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК).

Раскрытие доказательств заключается в следующем. К заявлению истец обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (п. 3 ст. 126 АПК). В свою очередь, ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление и документы, которые подтверждают возражения относительно иска (ч. 1, 7 ст. 131 АПК). В предварительном судебном заседании арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Стороны могут представить и тем самым раскрыть дополнительные доказательства (ч. 2, 3 ст. 136 АПК).

По общему правилу лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Вместе с тем, согласно разъяснению ВАС РФ, доказательства, которые заблаговременно не были раскрыты сторонами и представлены уже на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд обязан исследовать и оценить независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств1. Непредставление или несвоевременное

1См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 10.

представление доказательств по неуважительным причинам может быть квалифицировано судом как действие, направленное на затягивание процесса, в связи с чем суд вправе отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами1.

В ГПК РФ нет нормы об обязанности раскрытия доказательств. Вместе с тем общий порядок представления доказательств и тем самым их фактическое раскрытие в гражданском судопроизводстве имеют общие черты с арбитражным процессом.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик передает истцу доказательства, обосновывающие возражения против иска (ст. 149 ГПК). Такой обмен «состязательными бумагами» не является раскрытием доказательств в правовом смысле, поскольку одним из основных признаков раскрытия доказательств как процессуального института (известного и зарубежному законодательству) является наличие последствий в виде запрещения ссылаться на нераскрытые доказательства в дальнейшем. Однако наступление подобных последствий ГПК РФ не предусмотрено. Закон не запрещает на стадии судебного разбирательства представлять любые доказательства в дополнение к тем, которыми стороны обменялись заранее.

Доказательства представляются не только в суды первой, но и апелляционной инстанции, но с одной особенностью. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исследование доказательств состоит в непосредственном восприятии и изучении доказательственной информации (сведений о фактах), содержащейся в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных, вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, заключениях экспертов.

1См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 4.

Способы исследования доказательств зависят от вида доказательств.

В исследовании доказательств участвуют суд, стороны, другие лица, участвующие в деле. Исследование доказательств осуществляется только в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности, устности и непрерывности.

При исследовании доказательств лица участвующие в деле, вправе высказывать свое мнение относительно этих доказательств, опровергать исследуемые доказательства другими доказательствами.

Суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В судах апелляционной инстанции оглашаются имеющиеся в деле и исследуются новые принятые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК).

Оценка доказательств — это логико-процессуальная деятельность субъектов доказывания, направленная на определение свойств судебных доказательств (относимости, допустимости, достоверности), и достаточности в их совокупности и взаимной связи для установления фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (ч. 1 ст. 327 ГПК).

Результат доказывания — это фактическое (реальное) установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и практическое обоснование выводов о данных обстоятельствах.

Необходимо обратить внимание на то, что следует различать понятия «результат доказывания» и результат «рассмотрения и разрешения дела». Результатом рассмотрения и разрешения дела является вынесение законного и обоснованного решения. Решение выносится на основе установленных в результате доказывания обстоятельств дела и применения к данным обстоятельствам соответствующих норм права, что позволяет сделать вывод о действительных правах и обязанностях сторон по данному делу.

Факты могут иметь различный характер и правовое значение для рассматриваемого дела. В процессуальной науке принято выделять несколько видов фактов, устанавливаемых в гражданском судопроизводстве с помощью доказательств:

—юридические факты, имеющие материально-правовое значение;

—доказательственные факты;

—юридические факты, имеющие процессуально-правовое значение;

—факты, установление которых необходимо для выполнения вос-

питательных и предупредительных задач правосудия1. Юридические факты, имеющие материально-правовое значение. Это

факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материальных правоотношений.

На данные факты указывают гипотеза и диспозиция норм материального права, подлежащих применению по гражданскому делу. Установление данных фактов необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу.

Зачастую материально-правовое значение факты приобретают только в своей совокупности, образуя фактический состав по делу.

Доказательственные факты. Это факты хотя и не имеющие самостоятельного правового значения, но которые в случае их доказанности с помощью судебных доказательств позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии юридических фактов. Данные факты выступают в качестве предпосылок для выводов о наличии юридически значимых фактов2.

Круг доказательственных фактов определяется обстоятельствами конкретного дела. Например, по делам о причинении вреда доказанность факта отсутствия ответчика в месте причинения вреда, который сам по себе не имеет правового значения, позволяет суду сделать вывод о том, что данным лицом вред не мог быть причинен, а следовательно, его вина отсутствует.

Юридические факты, имеющие процессуально-правовое значение.

Это факты, влияющие на возникновение права на предъявление иска, приостановление, прекращение производства по делу, остав-

1См., например: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 35.

2См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 165– 168; Иванов О. В. Доказательственные факты в гражданском процессе // Правоведение. 1970. № 6. С. 93–100.