ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
КВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
ВУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Петряева Мария Сергеевна
студент ОГУ Научный руководитель: Хаметова Альфия Рашидовна
доцент, кафедра уголовного процесса и криминалистики, ОГУ
Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы применения мер пресечения в уголовном процессе. В данной статье проанализированы актуальные проблемы, связанные с механизмом реализации той или иной меры пресечения в современном обществе, при соблюдении принципов гуманности, защите прав и свобод личности.
Ключевые слова: Меры пресечения, гуманизация, личная неприкосновенность, арест, домашний арест, залог
ТО THE QUESTION OF APPLICATION OF THE PREVENTIVE MEASURES INSTITUTE IN A CRIMINAL PROCEDURE
Petryaeva Mariia Sergeevna
Scientific adviser: Khametova Alfiya Rashidovna
Abstract: The article discusses the current application issues of preventive measures in a criminal procedure. This article analyzes the actual problems, connected with the implementation mechanism for a given measure in modern society, with respect for the principles of humanity, the protection of personal rights and freedoms
Key words: Preventive measures, the humanization, personal integrity, the arrest, house arrest, the bail
В настоящее время все больше внимания уделяется вопросам гуманизации общества, защите прав и свобод личности. В связи с этим действующий уголовно-процессуальный кодекс направлен на соблюдение законности и свобод граждан, чья вина не была доказана судом. Гуманизация уголовной политики в значительной мере находит свое отображение в применении института мер пресечения на досудебных и судебных этапах.
249
МЦНП «Новая наука»
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Правовая база для применения мер пресечения в современном уголовном процессе совершенствуется, но все же в наше время остается немало пробелов и проблемных вопросов, которые возникают по применению отдельных мер пресечения в рамках досудебного и судебного разбирательства.
Принцип неприкосновенности личности определяет основания и условия ограничения свободы человека в уголовном судопроизводстве, а также круг процессуальных гарантий недопустимости произвольного нарушения права на личную неприкосновенность [4; C. 49]. Статья 97 Уголовно процессуального кодекса гласит, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, которые оказывают определенное влияние, ограничивают свободу личности и препятствуют преступной деятельности [1]. Современный УПК РФ определяет меры пресечения такие как: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, запрет определенных действий, заключение под стражу. Самыми распространенными мерами пресечения на сегодняшний день являются: домашний арест, залог и заключение под стражу.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 7 г. Москва «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» ориентирует суды на применение альтернативных аресту мер пресечения, таких как залог и запрет определенных действий. В данном постановлении указывается, что «ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу» [2; С. 2].
В данном постановлении отдельное внимание уделено стандартам применения мер пресечения в отношении предпринимателей. Акцент ставится на отдельные преступления в сфере бизнеса, при применении конкретной меры пресечения судом должны быть установлены
250
МЦНП «Новая наука»
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
обстоятельства насколько деяние связано с экономической деятельностью, корыстный мотив не может являться достаточным основанием для заключения под стражу.
Таким образом в настоящее время все больше внимание уделяется соблюдению конституционных прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правовая позиция Верховного Суда направлена на снижение количества арестов и определяет суд в каждом конкретном случае учитывать возможность применения более мягкой формы пресечения, чем заключение под стражу.
Практика применения мер пресечения в 2020 году прямо указывает на то, что основной мерой, применяемой судом, является заключение под стражу из 95 420 ходатайств было удовлетворено 84 917, что составляет 89% [5].
Определенные гарантии соблюдения прав личности дает такая меря пресечения как домашний арест, применение данной меры пресечения составило 1290 случаев в 2020 году [5], во многом потому что современная правовая система зачастую оказывается не готова к его применению. При применении этой меры пресечения суду необходимо установить, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, а также, что существует возможность осуществлять надзор. Все чаще становится проблемой установить место жительства лица, когда обвиняемый может не иметь даже места регистрации, и при его наличии проживать по другим адресам. Также при проживании обвиняемого в общежитии применение данной меры пресечения также становится недопустимо.
Домашний арест при соблюдении ограничений на свободу передвижения личности, остается более мягкой формой пресечения и, следовательно более гуманной. Домашний арест во многом мог бы стать заменой во многих случаях содержанию под стражей, но возникают вопросы надзора за исполнением данной меры пресечения, и контроля за соблюдением ограничений, установленных судом. Также существует проблема применения данной меры к определенной категории лиц, таких как несовершеннолетние. Современный уголовно-процессуальный кодекс не дает четкого определения какой вид и размер наказания может быть применен в таких случаях, соответственно возникает вопрос о применении меры пресечения.
Современная система применения мер пресечения несмотря на заданный вектор гуманизации носит в основном репрессивный характер. Проблема состоит еще и в том, что сроки заключения под стражу в
251
МЦНП «Новая наука»
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
большинстве случаев продлеваются, что противоречит позициям Европейского Суда по правам человека и Постановлению № 41 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Еще более редко применяемой остается такая мера пресечения как залог, в 2020 году процент применения составил 0,05 %, что говорит о ее почти полном отсутствии в современной судебной практике Российской Федерации. В это время количество удовлетворенных ходатайств о продлении срока содержания под стражей остается стабильно высоким.
Проводя анализ применения мер пресечения судами Российской Федерации можно прийти к выводу, что при применении такой меры пресечения как заключение под стражу суды основываются не только на степени тяжести преступления, что является необходимым условием, и обстоятельством, которое подлежит учету при избрании той или иной меры пресечения согласно положениям ст.97, 99 и 108 УПК РФ, но также при удовлетворении ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении тяжких преступлений не исключается возможность применения более мягкой формы пресечения.
Определенная сложность возникает при применении такой меры пресечения как залог. Согласно ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Существует проблема, связанная с определением ценностей, указанных в ст. 106 УПК РФ. Как указывает Положение об оценке, содержании предмета, залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569, к ценностям относят драгоценные металлы и (или) драгоценные камни и изделия из них. Но существуют вопросы по отнесению к ценным произведениям предметов и произведений искусства, а также предметов старины, оружия. Данный вопрос не находит своего точного определения в современном УПК и требует детальной расшифровки.
Также проблемным вопросом является применение мер пресечения к несовершеннолетним, статья 105 УПК РФ не предусматривает согласия от родителей, опекунов, попечителей или иных законных представителей при передаче несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр. Однако это является пробелом в законодательстве, так как всегда существует вероятность невозможности осуществления данного
252
МЦНП «Новая наука»
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
обязательства, а также отсутствии согласия в виду физиологических и психических особенностей законных представителей или по иным причинам. В связи с этим предлагается необходимым брать письменное согласие у указанных лиц, на осуществление присмотра за несовершеннолетним, а в случае отказа предлагается необходимым передать права на опеку иному лицу, заслуживающему доверия. В случае невыполнения обязательства по присмотру за несовершеннолетним, письменное согласие либо ходатайство о передаче данного обязательства другому лицу могут быть достаточным основанием для привлечения к ответственности.
Сложности могут возникать и при применении такой распространенной меры пресечения как заключение под стражу. Одним из свидетельств тому, являются многочисленные жалобы на решения о заключении под стражу, поступающие как в суды Российской Федерации, так и в Европейский Суд по правам человека.[3; С.8] Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу
вкачестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет, либо в исключительных случаях – на срок до трех лет, при наличии обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 8 УПК РФ. Данная норма обуславливает применение данной меры пресечения, только в случае совершения преступления, за которое предусмотрено лишение свободы. В противном случае, прибегнуть к данной мере пресечения не представляется возможным. Остается вопрос при применении мер пресечения
вситуации, если обвиняемый по данной категории уголовных дел скрывается от следствия.
Необходимо отметить, что ст.109 УПК РФ указывает, что в срок содержания под стражей засчитываются дни домашнего ареста, что не может признаваться тождественным, так как условия содержания под стражей в следственном изоляторе от содержания под домашним арестом существенно отличаются. Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым внесения изменений в ст. 109 УПК РФ.
Таким образом, необходимо совершенствовать современный уголовнопроцессуальный кодекс в части учета каждого случая применения той или иной меры пресечения. При возможности применять более мягкую форму пресечения, чем заключение под стражу. Также необходимо более детально подходить к каждой категории лиц, по отношению к которой применяется та или иная мера пресечения, будь то индивидуальный предприниматель или несовершеннолетнее лицо.
253
МЦНП «Новая наука»
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [принят Гос. Думой 22.11.2001] (по сост. на 01.07.2021 с изм. от 23.09.2021).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74163516/ - 2 с.
3.Законность и обоснованность избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу: учебное пособие/ А.Б. Судницын, Д.А.Воронов. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2020 – 8 с.
4.Уголовный процесс : учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 468 с. - ISBN 978-5-534-08759-8 – 49 c.
6. Судебная статистика [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/13s/14 – 13.10.2021.
254
МЦНП «Новая наука»