1 Декарт р. Правила для руководства ума // Избр. Произведения. — м., 1950.-с. 89,95.

образования благоприятных условий для реализации двух других заключенных в ней смыслов. Анализ эмпирического материала позволяет предположить необходимым условием становления методики «массовую деятельность», в которой возникли задачи организации, самоорганизации и нормиро¬вания. Сложилась ситуация, когда учителя и администрато¬ры школ не могли опираться на освященные авторитетом или опытом образцы и программы и поэтому действовали на свой страх и риск, решая стоящие перед ними задачи на основе индивидуальных навыков и способностей. При пол¬ной ясности результата деятельности (он задается культур¬ной или производственной функцией) для этого этапа раз¬вития массовой деятельности нужно предположить свободу в способах его достижения. Свобода в достижении результа¬тов отчасти проистекает из неопределенной (неоперацио¬нальной) трактовки продукта деятельности. Действительно, обученный человек может пониматься различно: это некто, подготовленный к следующей ступени обучения, или усво¬ивший какие-то знания, или выдержавший экзамены, или развивший определенные навыки и способности и т. п.

Естественно предположить, что в массовой деятельно¬сти довольно быстро возникает профессиональное обще¬ние и складывается профессиональный обмен опытом. Вэтих условиях происходит сравнение и описание дейст¬вий отдельных индивидов, ведущее к выявлению образ¬цов, способов и приемов. Такое сравнение автоматически выявляет и поляризует несколько разных (число их может быть довольно большим) образцов, и поэтому встает во¬прос об эффективности каждой такой однородной группы способов и приемов относительно заданной функции или каких-нибудь других критериев. (Оценить эффективность и основательность индивидуального действия во многих случаях очень трудно. Так, хорошо или плохо обучен чело¬век, часто можно понять лишь много лет спустя, причем оказывается, что для одних целей он обучен хорошо, а для других — плохо.) Собственно говоря, вопрос об эффектив¬ности, основательности индивидуального способа и прие¬ма деятельности встает не сам собой, а в силу действия раз¬личных организационных и ценностных установок — установок на качественность действия, на общеобязатель¬ность организационных требований и рекомендаций, на типологическую однородность (стандартность) индивиду¬ального действия. Как мы уже отмечали, жесткое, букваль¬ное проведение в массовой деятельности всех этих устано¬вок (например, на почве программирования деятельно¬сти) часто вызывает к жизни противоположные ценностные устремления — отказ от общеобязательности, стандартности и однородности, требование индивидуаль¬ной свободы деятельности и вариативности. Характерно, что совместное действие указанных двух противополож¬ных ценностных установок также ведет к методике.

Суммируем теперь все наши предположения и соображе¬ния. Итак, можно говорить о четырех основных смыслах по¬нятия «методика»:

• об идее определенной организации предметного мате¬риала;

• идее нормативности методики;

• идее обоснованности методики;

• идее общезначимости методики.

Однако уже в период осознанного обсуждения и становле¬ния методики все указанные смыслы были переосмыслены в соответствии с новым пониманием организации предметного материала, новой трактовкой нормативности, основательно¬сти и общезначимости. В частности, основательность стала по¬ниматься не в философском, а в естественно-научном ключе (например, необходимость аргументировать метод в психоло¬гии). Позднее появилось требование аргументировать метод в аксиологии, основаниях научного предмета, в истории предме¬та. Сегодня к этим требованиям добавляется еще ряд: аргумен¬тировать метод в аксиологии, частной методологии, в теории организации и т. д. Постоянно менялись и переобдумывались и другие смыслы понятия «методика». Так, требование и идея об¬щезначимости и типологической однородности периодически конкурировали с требованиями вариативности и частичной значимости. Короче, в истории конкретное представление о методике постоянно меняется, сохраняется лишь образно-смысловой инвариант. Таким инвариантом можно считать со¬вокупность методических идей, а также ценностных устано¬вок, которые обеспечивают определенную организацию мас¬совой деятельности: снимают конкуренцию индивидуальных образцов, позволяют расположить в определенном порядке и системе предметный материал, дают возможность описать и классифицировать способы и приемы профессиональной дея¬тельности, позволяют аргументировать и обосновать располо¬жение предметного материала, а также описания и классифи¬кации способов деятельности.