1 Платон. Апология Сократа // Собр. Соч.: в 4 т. — м., 1994. — т. 1. — с. 82.

В Новое время именно личностьестановится тем основа¬нием, относительно которого задается существование. Как писал в «Речи о достоинстве человека» Пико делла Ми-рондола: принял Бог человека как творение неопределенно¬го образа и, поставив его в центре мира, сказал, что тот сво¬бодный и славный мастер сформирует себя в образе, кото¬рый предпочтет сам. Поэтому именно личности приходится приписывать инстанцию, ответственную как за существова¬ние, так и за способ ее конституирования (т. е. способности и позицию, обеспечивающие получение знания о действи¬тельности). Эта инстанция по традиции, идущей еще с Ан¬тичности и Средних веков, и называется сознанием. Созна¬нию приписывается не только связь с существованием, но и соответствующие способности (и позиция) — познаватель¬ная (со-знание), созерцательная (интенциональность), реф¬лексивная (самосознание). В свою очередь, за этим стоят определенные типы коммуникации (например, согласован-ного, общезначимого поведения), а также соответствующие различения («Я» и Мир, «Я» и Другие, «Я» и «Я» (т. е. разных «Я»), существования и несуществования).

Что же в этой конструкции представляет собой неосозна¬ваемое? Вероятно, ситуации и события, когда не удается про¬вести указанные различения, обнаружить соответствующую коммуникацию, отсутствуют объяснения того, как получено знание о предъявляемой реальности. Когда, например, мы го¬ворим, что на самом деле не было того, что нам приснилось во сне (т. е. мы не осознавали, что спали и видели сон), то это можно понять как необходимость различать «Я» и реаль¬ность, а не отождествлять их, как это делали первобытные люди. Когда мы говорим, что этот человек сумасшедший, т. е. не осознает, что он больной, а события его сознания не существуют на самом деле, то, во-первых, пользуемся совре¬менным, отчасти психологическим пониманием существо¬вания и несуществования (например, в Средние века многие из несуществующих для нас сегодня вещей существовали и, например, юродивого на Руси считали не сумасшедшим, а святым), во-вторых, считаем, что этот человек не различает «Я» и Мир, «Я» и Других. Обвиняя кого-то в том, что этот некто не осознает свой эгоизм, мы считаем, что у него слабо поставлена рефлексия (самосознание).

Как с точки зрения этого понимания неосознаваемого выглядит то, что сделал 3. Фрейд? Введя понятие бессозна¬тельное, он, во-первых, заявил новый тип существования, для которого характерны: пансексуальность, конфликтность инстанций психики, взаимодействие биологического и культурного и пр. Во-вторых, артикулировал новый тип ком¬муникации, основанный на конфликте (человека с культу¬рой) и таких реконструкциях индивидуальной реальности, которые не совпадают с общепринятыми или даже противо¬положны им. И то и другое вполне отвечало реалиям и вызо¬вам времени: происходит обособление и увеличение значе¬ния в культуре «сексуальности», личность все больше наста¬ивает на своей свободе и правах, не желая действовать согласованно с другими, перестают работать общепринятые критерии истинности, единая дифференцированная куль¬турная реальность («новоевропейское существование») по¬степенно уступает место многим разным реальностям.

Продумывая этот материал, не должны ли мы сделать еще один вывод, а именно: выделение неосознаваемых явлений предполагает не только принятие определенных представле¬ний о сознании, но также специальную реконструкцию яв¬ления на предмет определения ее статуса по отношению к сознанию (чего-то не существует вообще, это эпифеномен, превращенная форма сознания и пр.). Еще один вывод та¬ков: если мы не фиксируем собственную позицию (т. е. наше понимание сознания и способов реконструкции явления), из которой утверждаем, что некто что-то не осознает, то вряд ли можем с основательностью настаивать на своем утвержде¬нии.