6. Борьба с массовыми и грубыми нарушениями прав человека.

КТО ДОДУМАЛСЯ ВЫНЕСТИ ЭТО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСОМ???

Документы по теме:

1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948.

   1. Что есть геноцид? Нет, это не экзамен по логике. Действия с целью полного или частичного какой-либо нац., этнической, религиозной (серьёзно?), расовой группы.

   2. Геноцид может осуществляться не только в форме массовых убийств.

2. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965.

   1. (не только расовой, но и иных национальных дискриминаций)

   2. Законодательство участников должно предусматривать уголовную ответственность за призывы.

   3. Контроль – Комитет по ликвидации расовой дискриминации. 18 членов. Рассматривает доклады и доносы на соседа (не только соседа), жалобы индивидов/групп лиц(если последнее специальным порядком признало само государство). После рассмотрения жалобы, Комитет направляет предложения и рекомендации заявителю и заинтересованному государству.

3. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973.

   1. Что есть апартеид? Систематические действия с целью установления и поддержания господства одной расовой/нац. группы над другой и систематическое угнетение «untermenschen».

   2. Контроль за осуществлением необходимых (не для апартеида) мер возложен на Группу трёх. Группа создаётся Председателем Комиссии по правам человека из числа её членов. Ну, классика – Группе направляют доклады (как ты на МФК)

Если что, отвечать будете по нац.праву в местном суде или в м/н соответствующем суде/трибунале.

*Вообще сюда же можно включить и концепцию «Обязанность защищать/Ответственность по защите» (слава переводчикам, блин).

Не знаю, надо ли ей это, но я считаю…

История:

1. Вообще ещё в 1990-х была концепция «гуманитарной интервенции», но к началу 21-го века она переросла в ответственность по защите. Но! Концепция «ГИ» подразумевала либо вмешательство в дела государства (по сути), либо игнорирование происходящего. Есть два стула, но на них садиться не хотели…

2. Концепция «обязанности защищать» впервые была предложена в научно-практический оборот в 2001 году в докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, назначенной правительством Канады и состоящей из видных учёных, политических деятелей, дипломатов и представителей неправительственных организаций. (Вики)

3. В сентябре 2005 г. в ходе Всемирного саммита Организации Объединенных Наций все государства-члены официально признали принцип «обязанности защищать»^[4]. Впоследствии Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 Итогового документа Саммита (он у нас был на семинаре) в пункте 4 резолюции 1674 (2006) по вопросу о защите гражданского населения в условиях вооружённого конфликта.

4. Доклад ГенСека ООН 2009 год. (по нему и будет рассказ)

Итак, к сути:

1. Применяется концепция только в отношении геноцида, военных преступлений, преступлений против человечности, этнических чисток. Всё, перечень закрытый.

2. Вмешательство в делах государства в рамках данной концепции не есть нарушение основных принципов МП. Вы спросите: «АКа, а как поднять?...» «Как так-то?» Всё просто – суверенитет обязывает государство защищать своё население, поэтому такое вмешательство – это помощь государству в осуществлении его собственного суверенитета. (Баден плачет).

3. Вмешивается именно МНО.

4. В общем, если коротко, государство обязано защищать своё население, если оно не может/не хочет, то этому поспособствует мировое сообщество, ибо оно обязано это сделать.

5. Уровни:

   1. Исполнение самим государством обязанности по защите.

   2. Международная помощь и создание потенциала (мягкое вмешательство, если иначе называть это). Z.B.: побуждение государства к выполнению своих обязанностей, помощь государству, помощь бедствующим. При этом надо учитывать возможность обострения конфликта.

   3. Своевременное и решительное реагирование (вмешательство).

Вообще отмечается, что лучше превентивные меры, дабы такой трэш вообще не допускать.

**Отдельно напишу про ЕСПЧ. Ибо от учебника отличается по структуре настолько, что проще написать так.

Создан по ЕКоПЧ 1950 года.

При создании в рамках конвенции был такой механизм контроля:

1. Комитет министров всех стран Совета Европы

2. Европейская комиссия (она и получала жалобы)

3. ЕСПЧ

Порядок:

1. Первое звено любых жалоб – Евр.Комиссия.

2. В Комиссии пытались достигнуть мирового соглашения.

3. Если не удалось, то в Комитет министров или в ЕСПЧ (в ЕСПЧ – если государство признавало юрисдикцию суда)

???Изначально были сомнения о праве частной жалобы, мол, лицо может жаловаться только с согласия своего государства. Ибо сначала рассматривали межгосударственные жалобы. Многие государства не хотели присоединяться.

Итого, получили:

1. Споров между государствами практически нет.

2. Признали право частных жалоб изначально только несколько государств.

3. Евр.Комиссия – это фильтр, ибо боялись, что государства выйдут из соглашения.

4. Судьи заседали не постоянно, а по конкретным делам.

5. Решения выносили в частных жалобах в пользу государств, дел мало.

6. Суд игнорировали как юристы, так и заявители.

К 1980-м поняли, что риск потери репутации (мол, соблюдать права человека надо цивилизованным государствам) не даст выйти из соглашения. Таки всё заработало.

!!!Реформа 1998 года – Протокол №11. Что сделали?

1. Устранили комиссию, у частных лиц прямой доступ в суд.

2. У ЕСПЧ обязательная юрисдикция, суд обязан рассмотреть все жалобы.

И всё было бы хорошо… Но тут расширение Совета Европы на восток, что привело к росту количества жалоб. «ЕСПЧ – жертва собственного успеха». Суд был к такому не готов.

Структура:

1. 47 судей. 1 судья из одного государства.

2. Судьи разделены на 7 составов, они и решают.

3. Комитет из 3-х судей решает вопрос о приемлимости жалобы. Палата из 7 судей решает по существу.

4. В 1997 году появилось обжалование в Большую палату из 17 судей.

Проблемы: срок рассмотрения мог быть 10-12 лет, качество решений снизилось. Возникает вопрос: а нафиг нам такой суд???

К 2011 году было около 160тыс. нерассмотренных жалоб, явный кризис суда.

Поэтому стали действовать:

1. Меры, принимаемые самим судом.

   1. Рассмотрение дел в порядке приоритетности

   2. Пилотные решения – предписания государствам об устранении причин потока жалоб

   3. Этого было недостаточно, требовалось менять Конвенцию

2. Протокол №14 от 2004 года.

   1. Ввели единоличное рассмотрение заведомо неприемлимых жалоб

   2. Ввели критерий малочисленности ущерба (если сумма маленькая – идём норвежским лесом)

3. Меры 2014 года.

   1. Ввели требование правильного заполнения бланка обращения. Если неправильно что-то заполнено, то вы идёте всё тем же норвежским лесом, да ещё и причины лесного туризма не объяснят. Короче, отказ без объяснения причин.

   2. Этого тоже мало…

4. Реформы:

   1. Протокол №15. Срок подачи изменён с 6 до 4 месяцев после нарушения прав.

   2. Протокол №16.

      1. ЕСПЧ может давать ответы на вопросы Высших судов (РФ не ратифицирует)

      2. ЕСПЧ превращается в квазиконституционный суд – выбирает только интересные дела (или это общее изменение???)

      3. Введены пошлины.

      4. Обязательно юридическое представительство сторон (институт уполномоченного адвоката). Сие создаётся в государствах, эти адвокаты получают де-факто монополию.

*м.б. и судья-докладчик, а не внесудебный докладчик. ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ!!!

*м.б. вынесено пилотное постановление, тогда дела могут возобновить при неисполнении государством предписаний.

Погнали теперь по этапам.

1. О…еть от происходящего настолько, чтобы с первого раза заполнить правильно все документы. Кроме этого нам понадобится:

   1. Исчерпание национальных средств защиты (ЕСПЧ достаточно, чтобы вас послали уже в апелляции).

   2. Уплата пошлины, ибо ввели.

   3. Исключительно верное заполнение формы жалобы, ибо иначе – вообще не примут.

   4. Опционально. Можете отправить заодно заявление о применении предварительных мер.

   5. Не пропустить исковую давность. НЕ СПИ, КОМРАД!!!

   6. Помним, что сама Конвенция не гарантирует, что услуги представителя (издержки против заявителя) будут компенсированы.

2. Ваше письмо пришло в Страсбург. Член секретариата суда его проверит на наличие наркотиков, бомб, сибирской язвы:

   1. Есть ли тут вообще нарушение права, защищаемого Конвенцией. Есть ли обоснование сего.

   2. Приложены ли к жалобе документы.

   3. Соответствует ли вообще формальным критериям.

3. Далее по результатам проверки:

   1. НЕ соответствует требованиям.

      1. Если она не отвечает перечисленным требования, и недочеты не были устранены заявителем, то жалоба практически незамедлительно направляется в секцию Суда, Единоличному судье или Комитету для принятия решения (скорее утверждения решения) о признании жалобы неприемлемой.

         1. Если направили единоличному судье, то он либо принимает окончательное решение об объявлении жалобы неприемлемой, либо направляет в Комитет/Палату для дальнейшего изучения.

         2. Помогает единоличному судье внесудебный докладчик (Протокол №14).

      2. Вам отправят письмо из самой Европы с официальным сообщением об этом.

   2. Соответствует требованиям.

      1. В случае если жалоба отвечает этим минимальным и необходимым требованиям, то она закрепляется за секцией Суда и включается в список подлежащих рассмотрению. 

      2. Вам сообщат об этом в письме и ещё скажут, что поставили на счётчик в очередь.

Далее только для принятых жалоб

4. Суд направляет сообщение государству-ответчику с предложением пояснить за наезд представить письменные замечания по жалобе. Заявитель таки может потом ответочку ответные возражения написать. *Если вы судитесь в Комитете – язык по договору, если в Палате – англ или франц, если нет соответствующего решения Председателя Палаты.

5. Председатель Суда направляет дело в одну из секций.

6. Секция решает, обоснована ли жалоба. Если да, то назначается внесудебный докладчик.

7. Если рассматривается Комитетом:

   1. Признать жалобу неприемлемой

   2. Вынести решение по существу, если имеется устоявшаяся судебная практика

   3. Передать Палате, пусть они е…ся с этим.

8. Докладчик собирает инфу, документы и т.д. Итоговые письменные заявления сторон именуются меморандумом. Меморандум может отличаться от жалобы. В заявлении же указывается и сумма компенсации, которую хотите получить, иначе вообще могут не удовлетворить.

9. (редко) По решению Суда/по требованию стороны может быть проведено слушание.

10. А вообще… Комитет, Палаты, Большая Палата принимают решение в форме постановления. Решение направляется сторонам.

11. Решение может быть не окончательным. Оно становится окончательным если:

    1. Стороны согласились с тем, что не будут обжаловать решение в Большую Палату

    2. Прошло три месяца, а обжалования не было (срок апелляции истёк, короче)

    3. Коллегия Большой Палаты отклонила просьбу о пересмотре.

12. Всё.

13. На любом этапе возможно мировое соглашение.