Блок: правопреемство

ВОПРОСЫ:

13.Правопреемство в отношении международных договоров.

14.Правопреемство в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

15.Проблемы правопреемства бывшего СССР.

Правопреемство в отношении международных договоров.

Правопреемство в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

Тема сводится к двум конвенциям. Но сначала следует осветить общие моменты.

Обе конвенции регулируют вопросы правопреемства только для государств.

Не все виды/объекты правопреемства урегулированы МП, что можно увидеть на примере распада СССР.

Случаи правопреемства возникают при:

1. Объединении государств.

2. Разделении государств (государство-предшественник прекращает существование)

3. Отделение части/частей государства.

4. Правопреемство в отношении части территории.

5. Передача части территории.

6. Возникновение нового независимого государства (чаще всего деколонизация).

7. Революция (крайне спорное основание).

8. Отдельно рассматривать стоит правопреемство СССР, ибо смешалось несколько форм.

Конспект по отдельным вопросам сведётся к вольному изложению положений конвенций, что автор находит наиболее рациональным.

Конвенция не применяется:

1. К вопросам правопреемства НЕ между государствами.

2. Не к письменным соглашениям, впрочем, конвенция не умаляет их значения.

3. Конвенция не предрешает вопросы, появление которых связано с военными действиями (ст.39).

4. Конвенция не предрешает вопросов, связанных с военной оккупацией (ст.40).

5. Если правопреемство противоречит нормам МП, особенно нормам Устава ООН (ст.6).

6. (ст.11) Конвенция не затрагивает договоров о границе и режиме границы.

7. (ст.12) Правопреемство не затрагивает прав на пользование территорией третьего государства/ обязательств относительно пользования собственной территорией третьим государством. То же самое относится и к правам группы государств. *Не применяется к договорам о военных базах.

8. К отношениям, возникшим до принятия Конвенции?

9. По 1983 – не предрешает в отношении физ. И юр.лиц.

Правопреемство в отношении МНД.

Регулируется Венской конвенцией 1978.

Особо оговаривается применение Конвенции, если:

1. Это договор о создании МНО.

2. Это договор в рамках МНО.

3. Есть условие – преемство не должно нарушать принципов МНО.

Следующие положения имеются во всех нормах конвенции, поэтому целесообразно их выделить в общую часть. Правопреемство однозначно не происходит, если (назовём это триадой, дабы сокращать текст):

1. Правопреемство будет противоречить цели договора.

2. Будет противоречить объекту договора.

3. Коренным образом меняло бы условия договора.

Вопрос правопреемства относительно территории, в отношении которой был заключён договор предшественником, НЕ может быть решён исключительно в силу соглашения между преемником и предшественником, всегда должны применяться нормы Конвенции. Не является основанием для безусловного перехода прав и обязанностей к преемнику исключительно одно его одностороннее заявление, аналогично должны применяться нормы Конвенции.

(ст.10) Не может произойти правопреемство исключительно по указанию на это в договоре, заключённом предшественником. Т.е. если МНД предшественника предусматривает:

1. Что преемник становится участником договора с момента выражения своего на это согласия – то надо ждать согласия.

2. Если оговорки о согласии нет, т.е. императивная формулировка перехода прав и обязанностей, то правопреемство будет совершенно только после однозначного письменного согласия на это преемника.

?Если правопреемство осуществляется относительно ответственности за м/н отношения части территории, то правопреемство, по общему правилу происходит. (ст.15)

Правила о новых независимых государствах (условие – такой договор распространяется на территорию ННГ):

1. Принцип tabula rasa. Что значит? ННГ не обязано становится участником договора/сохранять его в силе исключительно из-за того, что предшественник должен был это делать.

2. В отношении договора, в котором предшественник был участником/договаривающейся стороной/под условием ратификации предшественником:

   1. ННГ путём уведомления становится участником/договаривающейся стороной, кроме случаев:

   2. Если это противоречит триаде.

   3. Если по условиям договора требуется согласие всех участников/договаривающихся – тогда с момента получения такого согласия, если оно последует.

   4. Если имеется условие о численности договаривающихся сторон, то ННГ рассматривается как договаривающееся государство, если не предусмотрено иное.

   5. Если под ратификацией, то ННГ, кроме исключений, рассматривается так, будто оно само подписало договор.

3. ННГ считается автоматически принявшим на себя и все оговорки по данному договору, если не заявит иное/новых оговорок по тем же вопросам. Оговорки ННГ должны соответствовать нормам ВК 1969 о МНД.

4. Если по договору можно выбрать лишь часть его в качестве действующей/выбрать территорию, на которую распространяется действие,/аннулировать что-либо, то ННГ имеет такое право. В случае молчания, ННГ считается принявшим выбор, сделанный предшественником.

5. Если правопреемство осуществляется в отношении двустороннего договора,

   1. то договор в силе, если ННГ и другая сторона:

      1. Явственно договорились об этом.

      2. Из их действий следует согласие.

   2. Правопреемство такого договора не означает, что он находится в силе в отношениях между ННГ и предшественником.

   3. Изменение/приостановление/прекращение сего договора предшественником и другим государством ПОСЛЕ момента правопреемства не влияет на договор ННГ.

6. Временное применение – те же правила, что и выше. Уведомление + согласие, если требуется// по соглашению ННГ и другого государства.

7. Если ННГ образовано из нескольких территорий, то применяются те же самые нормы, кроме случаев:

   1. Договор предшественника не распространялся на всю территорию ННГ, тогда (ст.30):

      1. По общему правилу – распространяется на всю территорию.

      2. Не общее правило, если:

         1. Противоречит триаде.

         2. ???Есть право по МНД распространить лишь на часть.

         3. Стороны договорились об ином (и много-, и двусторонние).

Правила при отделении/объединении:

1. Объединение

   1. Если договор был в силе только для одного из государств, то применяется для всего нового государства, если не противоречит Триаде и не договорились об ином.

   2. Если договор был в силе только в отношении части территории, то он и продолжает применяться только к части территории, если это не противоречит триаде/не сделано уведомление об ином/не договорились об ином. (правило о территории применяется ко всем видам преемства при объединении)

   3. Новое государство становится договаривающейся стороной/участником путём уведомления, если это не противоречит триаде, если не требуется согласия всех других участников.

   4. Под условием ратификации – как само согласилось бы, если не противоречит триаде/не требуется согласие всех.

2. Отделение (с сохранением/без предшественника).

   1. Если договор применялся ко всей территории – он продолжает применяться в каждом из образовавшихся государств.

      1. Если договор применялся только к части территории – он продолжает применяться только к части к части территории (даже при отделении, да, для предшественника он не будет применяться).

      2. Не применяется, если противоречит триаде/договорились об ином.

   2. В отношении участия в договоре/статуса договаривающейся стороны – новое государство может стать путём уведомления, если не противоречит триаде/не требуется согласия других государств.

   3. Ратификация – общие правила, но только если соответствует по территории.

Правопреемство в отношении собственности, архивов и т.д.

Регулируется Венской конвенцией 1983 года.

Собственность.

1. Это права, имущество, интересы, принадлежащие государству по его внутреннему праву.

2. При переходе меняется собственник, т.е. у предшественника право собственности прекращается, у преемника появляется.

3. Переход происходит без компенсации, если стороны не договорятся об ином.

4. Правопреемство не касается собственности третьих государств.

5. Предшественник обязан принимать меры для сохранения собственности.

6. Особенности:

   1. При передаче части территории, если иное не установлено соглашением, преемнику переходит недвижимость + движимость, связанная с деятельностью на этой территории.

   2. ННГ переходят :

      1. Вся государственная недвижимость на территории

      2. Недвижимость, принадлежащая территории, но находящаяся за её пределами, ставшая собственностью предшественника в период зависимости.

      3. Государственная недвижимость за пределами территории и не связанная с ней – доля в собственности в соответствии с вкладом ННГ.

      4. Движимость – связанная с деятельностью на территории, ставшая собственностью в период зависимости – полностью. Остальное – в соответствии с вкладом.

      5. Возможно иное по соглашению, но без ущерба суверенному праву народа на природные ресурсы его земель.

   3. Объединение – собственность обоих государств переходит преемнику.

   4. Отделение части территории: недвижимость, связанная с ней движимость – преемнику, движимость, в которой есть вклад – в соответствии с долей вклада.

   5. Разделение:

      1. Преемнику точно из недвижимости то, что на его территории.

      2. Недвижимость за пределами территории распавшегося государства – справедливо делится между преемниками.

      3. Движимость, связанная с территорией, следует за территорией.

      4. Не связанная – справедливо делится.

Государственные архивы.

1. Это документы, которые принадлежат государству в соответствии с внутренним правом, хранятся как архивы.

2. Переход без компенсации.

3. Здесь тоже переход права собственности.

4. Архивы третьих государств не трогают.

5. Предшественник обязан их сохранять.

6. Обе стороны сохраняют доступ к архивам.

7. Особенности:

   1. Переход территории: преемнику – архивы, необходимые для управления территорией, и архивы, связанные с территорией. А вообще должен быть договор.

   2. ННГ: преемнику переходят архивы, принадлежащие территории + пункт а.

   3. Объединение – архивы становятся общими, всё просто.

   4. Отделение части территории – см. пункт а.

   5. Разделение – см.пункт а, по нему – отходят каждой территории.

Государственные долги.

1. Гос.долг – это финансовое обязательство в отношении любого другого субъекта МП.

2. Обязательство предшественника прекращается, у преемника оно возникает.

3. Преемство не отражается на правах кредитора.

4. Особенности.

   1. Переход части территории: либо соглашение, либо в справедливой доле.

   2. ННГ – с чистого листа, если нет соглашения.

   3. Объединение – всё переходит преемнику.

   4. Отделение части территории – переход в справедливой доле.

   5. Разделение – в справедливых долях.

Проблемы правопреемства СССР.

А спонсор этого вопроса П.П. Кремнёв. П.П. Кремнёв: «Больше всего врут в трёх случаях: на выборах, на войне и у меня на экзамене».

Автор выражает благодарность за этот прелестнейший вопрос и советует всем взять на вооружение такой способ рекламы своей монографии.

К вопросу. Главной проблемой в этом вопросе является его наличие как таковое. Вероятно, Кадышева хочет услышать основные концепции по данной ещё живой проблеме и ключевые моменты правопреемства.

Конспект. Кремнёв П.П. «Распад СССР». Автореферат. По главе третьей и четвёртой..

Левитан нашего поколении выделяет следующие проблемы:

1. Момент наступления правопреемства: когда оно наступило вообще, для всех ли в один момент или по принятии соответствующих внутренних актов о независимости и выходе.

2. Что это было и что получили? Правопреемство, продолжательство, континуитет.

3. Проблемы правопреемства по некоторым отдельным вопросам:

   1. Территория

   2. Гос.долг

   3. Внешние активы

Ну, сам автор его не особо придерживается временами, поэтому просто буду отмечать ключевые позиции. Пункты 1-6 – урегулированы универсальными МНД.

1. На территории СССР возникли новые государства-правопреемники, а не новые независимые государства (многие республики именно ННГ провозгласили в доктрине, Кремнёв негодует). Суть – нельзя применить tabula rasa.

2. Было разделение государства. У Прибалтики – отделение.

3. Правопреемство: общее – 21 декабря 1991, по гос.долгу – 1 декабря 1991, Прибалтика – 6 сентября 1991.

4. Правопреемство по договорам СССР

   1. Главы государств СНГ гарантировали продолжение исполнение обязательств по МНД СССР/их сохранение в силе.

   2. НО 6 июля 1992 был подписан Меморандум о взаимопонимании …, который устанавливал право каждого государства самостоятельно решать вопрос о правопреемстве в отношении МНД СССР, конец общему правопреемству, короче.

   3. Правопреемство отдельных государств.

      1. Наиболее полно – РФ (в соответствии с нотой МИДа от 13.1.1992) : «Рассматривать РФ как сторону всех договоров СССР», но логично, что применимо это не ко всем договорам.

      2. С остальными сложнее. Правопреемство было, насколько я понимаю, только у Украины и Белоруссии. Остальные вступали в договоры в порядке ПРИСОЕДИНЕНИЯ, и дата начала участия в договоре для них – это дата присоединения.

      3. Спорная ситуация с правопреемством по Женевской конвенции 1949 и Протоколом 1977 года к ней же.

   4. Итог: правопреемство проводилось через ж… абы как, ибо кого-то даже как ННГ признали.

5. Правопреемство гос.долга и собственности.

   1. Первый акт – Меморандум о взаимопонимании относительно долга СССР … от 28.10.1991 . Устанавливал солидарную ответственность за долг. Участвовали и западные страны.

   2. Договор от 4.12.1991. Только участники СНГ (все ли?). Установил новый режим. Получение активов пропорционально выплаченному долгу.

   3. Далее получилось так, что реально только РФ выполняла свои обязательства. Поэтому 9.10.1992 в Бишкеке подписано соглашение, по которому все вопросы долга/активов решаются на основе двусторонних договоров. В 1993-94 с РФ был заключён ряд соглашений по принципу: долги ваши, активы тоже.

   4. На момент написания работы спорила ещё только Украина, мол, ратификации не было, но и отзыва подписи тоже… И вообще, нормы Венской Конвенции 1969 созданы, чтобы их нарушать? Нафиг сохранять предмет договора до его ратификации? Всё сложно, короче. С остальными всё урегулировано.

6. С архивами зато всё мирно прошло. Почти. Недовольны только Прибалты.

7. Концепции правопреемства РФ.

   1. Правопреемник. (см. другие подходы)

   2. Продолжатель. Кремнёв считает, что сие не тождественно континуитету и является новой правовой категорией, порождённой распадом СССР. Почему Кремнёв «за»?

      1. 21.12.1991 было главами СНГ решено, что именно РФ займёт место СССР в ООН, в том числе и в СовБезе.

      2. Представительства других государствах в РФ были преобразованы путём официальных уведомлений, т.е. не было положенной переаккредитации. Представительства СССР в других государствах/при МНО тоже так поменяли на представительства РФ.

      3. Сюда же и ноту МИД января 1992 можно отнести.

      4. РФ стала выполнять функции депозитария вместо СССР.

      5. В целом, правопреемство РФ оказалось крайне значительным (помним про ядерное оружие). В работе не говорится про ЯО, но насколько я знаю, РФ передано управление всем ЯО на территории всего СНГ.

      6. СССР прекратил своё существование, т.е. не было отделения.

      7. Схема: государство-правопреемник = государство-правопреемник и государство-продолжатель = государство-продолжатель.

   3. Континуатор. Теория: НЕ меняется территория и население, непрерывность юридической личности государства. Категория правопреемство вообще тогда не должна применяться. Разработали сие в Европе в 19 веке. Критика:

      1. СССР точно прекратил своё существование, т.е. есть прерывание юр.личности

      2. Правопреемство зафиксировано в соглашениях

      3. Территория таки тоже изменилась, как и население.

БЛОК:

НАЦИОНАЛЬНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

ВОПРОСЫ:

16.Соотношение международного и национального права – основные доктрины.

17.Реализация норм международного права в национальном праве.

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МП И ВГП

3.1. Соотношение МП и ВГП (НП): доктрины соотношения МП и НП

И вообще, см. второй-третий семинары.

Сравнение	МП	ВГП
Субъект	Гос-ва, нации, борющиеся за независимость, м/н организации, гос-подобные образования	ФЛ, ЮЛ, госорганы
Объект	м/н отношения	Отношения внутри гос-ва
Способ защиты прав
Обязательность права для субъектов
Способ образования норм
Пределы действия

Доктрины соотношения МП и ВГП

• Монистическаяшкола–единая система. Снимает проблему конфликтов между нормами МП и ВГП, поскольку таковые «глушатся» в самом начале верховенством норм той или иной части единой системы права.МП и ВГП являются ее составными частями. В рамках данного подхода существует две точки по поводу превосходства одного права над другим:

• Приоритет МП над ВГП (Г. Кельзен); И всё было так хорошо и просто… но это же ГАНС КЕЛЬЗ/СЕН (кто читал Тункина – поймёт). Суть теории – государство есть корпорация (вот такой хитрый способ деидеологизации и деполитизации явления левиафана 17 и далее веков). А носитель прав и обязанностей вообще-то индивид (ага, вспоминаем про правосубъектность физ.лиц в МП).

• Приоритет ВГП над МП. Суть – МП есть внешнее право государства (нем ученые в XIX для обоснования отказа Германии от исполнения своих МП обязательств). Далее начинается национально(националистически)-юридическая эквилибристика – государство я дрожащее аль право имею вообще не соблюдать нормы МП? Цорн –МП является правом, если это право государства; Лассон – государство соблюдает (нет) МП в зависимости от его интересов. А положил началу такому циничному подходу сам Гегель, ибо надо ж сослаться на авторитет.

• Добавим экзотики – ещё две концепции, которые хрен где найдёте, кроме доп.лит-ры. Не забываем про переходные варианты – например, умеренный монизм. Итак, к делу. «Солидаристы» (Дж. Сессель) – МП – это множество общений, связанных социальной солидарностью, МП – это высший мировой порядок, а единственный субъект МП – это индивид. (сделаем вид, что эту ересь никто не читал). Марочкин выделяет концепцию Зейделя – диалектическая концепция – всё сложно, но суть в обязательности норм МП для государства, а внутри государства НП/ВГП и МП создают единую систему.

• Дуалистическая школа – автономно существует две системы права: МП и ВГП (Трипель и Анцилотти). Райт считал, что разница в том, какие нормы применяют суды (давайте угадаем, из какой он страны?)

  • каждая из систем развивается совершенно независимо по своим законам (наиболее последовательные дуалисты).

  • связи все-таки есть (умеренные дуалисты) (+) Т.е. Самостоятельность и независимость пр систем совершенно не исключают взаимодействия между ними

    • в процессе создания норм той и др системы

    • в процессе применения норм. НО проблема здесь видится возможность применения норм одной системы в рамках др.

• «Компромисс Фитцмориса» (1950-е.) – попытка примерить школы. МП и ВГП воздействуют каждое в своей сфере и обладают там господством

• И тут мы задаёмся тем же вопросом, который истязал Чернышевского – «ЧТО ДЕЛАТЬ?». Принять как данность, что существуют такие теории. Всё. Проблема – обе теории либо противоречат принципу исполнения обязательств по МП, либо принципу суверенитета. Есть два стула, сесть надо на оба, а физически это не возможно, ведь государство – не тётка, с которой вы едете в троллейбусе (минутка плохого юмора).

• В м/н отношениях. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве МНД. «невыполнение МНД его участником не может быть оправдано ссылками на внутреннее з-ва гос-ва – участника», т.е. закреплено верховенство МП над ВГП. См. также:Ст.31 – толкование договора должно осуществляться в соответствии с обычным значением терминов, иначе гос. может не исполнять. И не только. Ст.46 и 47 – как легко (нет) отказаться от исполнения договора из-за отсутствия правомочий на подписание и т.д. Ст.53 и 64 – договор признаётся недействительным, если противоречит J.Cogens.

• В сфере действия ВГП. Каждое гос-во само определяет свое отношение к МП, что и проявляется в нормах ВГП (ч.4 ст. 15 К РФ).

Однако Фитцморис считал, что иногда возможно сближение 2х систем права, т.е. у них может быть общая область применения. Но в этих редких случаях речь идет не о конфликте пр систем, а в значительной мере – о конфликте обязательств (если гос-во в силу предписаний своего ВГП не может действовать в соответствии с нормами МП, то в этом случае дело не ВГП, кот будет применено судами данного гос-ва, а м/н-п о-ти гос-ва за невыполнение им своих м/н обязательств).

Взаимодействие МП и ВГП