Вопрос 6. Реставрация монархии Стюартов. Habeas Corpus Act 1679

В хаосе, последовавшем за отставкой Ричарда Кромвеля, Карл II понял, что пора восстанавливать монархию.

Он вступил в переговоры с генералом Манком и согласовал с ним условия восстановления монархии. Манк был сторонником Кромвеля, умеренным, разделял все взгляды бывшего лорда-протектора. Манк командовал армией в Шотландии, был готов оказать помощь Оливеру Кромвелю и Ричарду, однако они к нему не обратились. Манк внимательно наблюдал за происходящим в Лондоне и дождался момента, когда город останется без власти. 1 января 1660 года Манк двинулся на Лондон.

Часть солдат оставил в Шотландии. 11 января сведения о Манке достигли лондонцев. Они обрадовались: увидели в Манке человека, который наведёт порядок. При Манке было всего 6000 вооруженных людей, однако лондонцы безоговорочно приняли его.

Главной проблемой было создание власти, которая была бы легитимной, так что надо было действовать осторожно. Манк 16 февраля издаёт распоряжение о приглашении в Лондон всех членов Долгого парламента. Собрался парламент (400 человек). Манк, зная прекрасно о превалировании республиканских настроений в парламенте, не сообщил собравшимся о своём плане восстановить монархию. Он просто сказал, что собравшимся надо созвать новый парламент. Он предчувствовал, что новый парламент будет роялистским: жители Англии устали от нестабильности. В итоге под давлением Манка Долгий парламент самораспустился, и был созван новый парламент, который оказался целиком роялистским.

Акты вновь созванного парламента говорили, что парламент состоит из короля, палаты лордов и палаты общин. Другой акт говорил, что Карл II признаётся королем Англии, Шотландии и Ирландии после смерти Карла I. Реставрация монархии Стюартов: не реставрация вовсе. Первый акт нового парламента: акт 11 года. Карл II считался королем не вследствие восшествия на престол в конце мая 1660 г. а вследствие принятия наследства от своего отца – он стал королем в тот момент, когда голова Карла I отсоединилась от его тела в 1649 году.

Карл в это время находился в Бреде. Он издал Бредскую декларацию, где заявил о своих намерениях: всеобщее прощение революционерам (правда, если парламент решит кого-то привлечь к ответственности, то он не будет против), отказ от возвращения земель роялистам (правда, если парламент сочтёт конфискации незаконными, то король будет не против). На практике не парламент сам принимал решение о перераспределении имущества, а суды – и этот процесс растянулся на 20-30 лет

Часть революционеров была исключена из списка тех, кому даровано прощение. К ним относились все члены суда над королем, которые считались убийцами короля. Значительная часть этих лиц погибла, умерла, но это не помешало наказать всех, даже умерших.

Наказанию подвергся и Оливер Кромвель. Казнь Оливера Кромвеля была совершена 30 января 1661 г. – в тот день, когда был казнен Карл I – труп был вырыт из земли – его принесли на эшафот, положили так, как когда-то лежал на эшафоте Карл I и торжественно отрубили голову – потом этот труп (кости) повесили, а голову водрузили на пику и долго еще это бренчание костей при ночном ветре ужасало прохожих. Зачем понадобилась эта демонстрация казни? Этим утверждалась очень важная норма конституции – неприкосновенность особы короля.

Восстановился строй 1641 года. Не была восстановлена судебная функция Тайного совета, которая воплощалась в Звездной палате. В 1664 году издается новый трехгодичный акт. По акту 1641 года парламент должен был созываться не позднее чем через 3 года и даже меньше после созыва прежнего парламента. Из нового акта исчезла обязанность созывать парламент, но в акте устанавливалось, что просто парламент действует в течение 3 лет. Причем любопытно, новый трехгодичный акт предполагал восстановление парламента в любой момент.

В начале правления Карла II ощущался постоянный недостаток денег в казне. И парламент на первом своем заседании в июне 1660 после возвращения Карла II в Лондон принял решение о выделении субсидий в размере 1,2 млн. фунтов стерлингов – раза в 2 больше, чем все субсидии, которые получали прежние короли. Однако этих денег к 1670-ым годам уже не хватало, ибо росла численность государственного аппарата и профессиональной армии, а деньги обесценивались из-за инфляции.

Карл нашел выход из ситуации: вступил в союз с Людовиком 14, женился на француженке и заключил в 1670 году с Францией секретный Дуврский договор, согласно которому Людовик XIV должен был выплачивать Карлу 160 000 фунтов стерлингов в год. Карл теперь находился на содержании у французского короля. В обмен Карл согласился оказывать Людовику военную помощь и даже перейти в католичество в будущем.

Карлу, чтобы заставить Людовика XIV платить ему, приходилось очень часто разыгрывать целые спектакли на заседаниях Парламента, где присутствовал французский посол. Он договаривался с парламентариями, чтобы они выступали против него и критиковали его, чтобы угрожали ему чуть ли не свержением с престола, то есть он создавал в Парламенте оппозицию. Спектакль этот нужен был для того, чтобы французский посол донес Людовику XIV о том, что Карл II в очень трудном положении, что их союзник может быть свергнут с престола, а потому надо обязательно дать ему денег, чтобы он этим «взорвавшимся» парламентариям взятки какие-нибудь дал, чтобы они перестали его критиковать.

В середине 70-х годов начался продолжительный финансовый кризис, и в Парламенте возникла уже реальная оппозиция. Эта оппозиция обычно в литературе называется группировкой Вигов, которая якобы представляла промышленную буржуазию. Данной группировке противостояли Тори, которые по описаниям в литературе были за Короля, однако на деле часто также выступали против него. Деление Парламента на две группировки хоть и имело место, но не определяло его деятельность. Парламент во второй половине 70-х годов выступал как единое целое против короля.

Самый яркий пример, показывающий наличие оппозиции — акт, который был принят 27 мая 1679 года. Он коротко называется The Habeas Corpus Act, а его полное название – «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточения за морями». Разработка этого акта началась еще в 1668 году, когда оппозиция возмутилась тем, что Лорд Кларендон, глава узкой клики сановников из Тайного Совета, по своему усмотрению подверг задержанию и аресту несколько человек.

Краткое название акта отражает его сущность. Сама процедура habeas corpus была предусмотрена еще Великой Хартией Вольностей, однако окончательно сформировалась в 14 веке в рамках королевской прерогативы. Возник специальный приказ habeas corpus, который использовался королем в качестве инструмента, позволяющего защищать своих подданных. Согласно этому приказу, любой тюремщик обязан был доставить заключенного в ближайший суд и представить суду объяснение, на каком основании этот заключенный был задержан. Поскольку приказ habeas corpus был инструментом именно в распоряжении короля, если арест производился по специальному распоряжению короля (стал часто применяться в 16 веке), то логично, что этот приказ не применялся, потому что арестован подданный был по специальному распоряжению короля, так зачем же король будет издавать приказ против самого себя и своих решений: он арестовал и он освободил.

Оппозиция желала дать подданным инструмент защиты не только от арестов за какие-то преступления, но и от арестов по специальному распоряжению короля. Надо было извлечь приказ из королевской абсолютной прерогативы и приписать его к ординарной прерогативе. И тогда, действительно, этот приказ можно использовать для защиты против короля, для защиты оппозиции.

Мотивы принятия Habeas corpus Act изложены в преамбуле. То есть, там прямо говорится о том, что на практике часто этот приказ не исполнялся тюремщиками. И вообще та процедура, которая возникла как бы в практике осуществления именно королевской власти, страдала очень многими проблемами:

• Не было предусмотрено, что делать, если тюремщик не захочет подчиняться этому приказу, положит его под сукно и не будет его исполнять.

• Не было предусмотрено еще одно другое важное обстоятельство – а кто оплачивает расходы по доставке заключенного в суд?

• Далее, могут быть, допустим, преступными такие деяния, как поднятие мятежа, поднятие войны. А в этом случае приказ Habeas corpus Act действует или нет?

Habeas corpus Act, конечно, очень тяжел по своему тексту. Это объясняется во многом стремлением исключить какое-либо двоемыслие, исключить возможность не так истолковать этот акт.

Во-первых, приказ Habeas corpus Act становился теперь частью ординарной прерогативы и переставал быть частью абсолютной.

Ограничивался произвол правительства. Определялось то пространство государственной жизни, куда государство не может вторгнуться.

Далее, этот акт четко устанавливал какие лица могут выдать приказ. Это не только Лорд-Канцлер, Лорд-Хранитель Большой Печати, но любой королевский судья.

Далее, этот акт устанавливал ответственность тюремщиков, начальников тюрьмы за неподчинение этому приказу. Нельзя не выдать приказ.

Если тюремщики получали этот приказ и не выполняли его, то они несли ответственность. Сначала это был просто штраф, но довольно существенный – 100 фунтов стерлингов (в то время - годовое содержание семьи из 5-6 человек). При повторном неисполнении приказа – отстранение от должности.

Далее, вводился документальный оборот специально по этому приказу (в тексте постоянно повторяется «за подписью», «должно быть удостоверено»). Причем, четко устанавливалось, какие реквизиты должны быть в этих документах.

Устанавливалось, например, что люди, которые обратились с просьбой выдать этот приказ (обычно родственники заключенного), должны гарантировать в данном случае оплату расходов по доставке заключенного в суд для получения приказа и по его возвращению, если понадобится. 12 пенсов за одну милю – четко установленная сумма.

Устанавливалось, в каких случаях Habeus corpus act не применяется, изъятия из этого акта. Приказ не выдаётся:

1. лицам, обвиняемым в измене государству или фелонии,

2. лицу, не уплатившему долг,

3. лицу, обвинённому в гражданском правонарушении.

Установлен четкий порядок выдачи Хабеас Корпус:

• I этап. Лицо, совершившее преступление, посажено в тюрьму. В течение 2 дней подаёт прошение о копии ареста и Habeas Corpus Act в королевский суд.

• II этап. Королевский суд выдаёт writ (приказ) of Habeas Corpus.

• III этап. Доставка в суд для выяснения законности ареста (от 3 до 20 дней).

• IV этап. Судебное разбирательство. Если арест незаконен, то освобождение. Если законен, то: 1) в тюрьму, если нет денег для залога, 2) освобождают под залог на поруки до рассмотрения дела по существу.

Этот акт, естественно, сразу же стал неотъемлемой частью английской Конституции. Он приобрел силу фундаментального закона. В Англии конституционные законы совсем не отличаются по процедуре принятия от законов обыкновенных, неконституционных. Они отличаются своим содержанием. Если они затрагивают какие-то фундаментальные права и свободы подданных, то эти законы независимо от процедуры принятия являются конституционными.

Можно сказать, что Habeus corpus act, в сущности, создавал новую процедуру обеспечения прав и свобод подданных. Но здесь впервые четко было сказано, что эта процедура относится только к уголовному процессу. Потому что до этого было неясно можно ли его применять по гражданским делам. (Допустим, кто-то за долги попал в заключение или арест имущества и т.п.). Этот писанный акт устранил многие неясности.