Здесь возникает вопрос о том, можно ли в договоре исключить обязанность банка совершать физическую приемку металла, изначально принадлежащего клиенту. Это достаточно распространено, так как банки, видимо, не хотят сталкиваться с рисками, связанными с принятиями слитков с теми или иными дефектами или хранить их и предпочитают использовать металл лишь как расчетную единицу (форму выражения денежного долга), осуществляя только чисто денежные операции. Как представляется, это вполне возможно.

1.5.Выдача металла со счета в натуре или в наличной форме. Согласно комментируемой норме банк обязан на основании распоряжений клиента выдавать драгметалл в натуре.

Данная обязанность, как представляется, может быть исключена договором, что на практике часто и делается; в таком случае обязанность банка состоит лишь в перечислении металла со счета в денежной форме путем конвертации массы металла на счете в рублевый эквивалент на основании текущих цен. Возможность согласования в договоре выдачи с металлосчета в деньгах прямо предусмотрена в п. 1 ст. 859.1 ГК РФ. Обычно металлосчет отображает как массу соответствующего металла, так и ее эквивалент в рублях по текущему курсу.

Но если это в договоре не указано, банк обязан выдать клиенту металл в натуре.

1.6.Операции зачисления и перечисления в пределах одного банка. Здесь возможны две ситуации.

Первая может состоять в том, что клиент переводит определенную массу металла с одного своего металлосчета на другой свой металлосчет в том же банке. Никакого реального движения металла здесь не происходит, банк просто дебетует один счет клиента и кредитует другой на соответствующую указанную в распоряжении клиента массу металла. По умолчанию здесь должна предполагаться однородность металлосчетов (т.е. их номинирование в одном и том же металле).

Вторая ситуация имеет место, когда на металлосчет одного лица перечисляется металл с металлосчета другого лица в том же банке.

Банк обязан осуществлять обе эти операции, иначе в случае блокирования таких возможностей договор следует считать металловкладом.

Теоретически возможно перечисление с металлосчета и на обычный счет клиента или третьего лица в том же банке. Эта операция может происходить посредством списания с металлосчета указанной

вплатежном документе массы металла с зачислением на обычный счет клиента или третьего лица в том же банке денежной суммы, определяемой с использованием курса, который согласован в договоре для проведения таких операций.

1152

1.7. Перечисление и зачисление обезличенного металла между сторо-

нами, обслуживаемыми разными банками. Из абз. 1 п. 1 ст. 859.1 ГК РФ следует, что одной из операций по договору металлосчета является перечисление драгоценного металла со счета и зачисление на счет. Никакого исключения для случаев, когда речь пойдет о межбанковском переводе, закон не делает. Более того, это было бы нелепо и противоречило бы природе металлосчета, которая, в отличие от металловклада, состоит не в сбережении и накоплении, а в проведении расчетных операций. Очевидно, что ограничение расчетных операций пределами одного банка в рамках модели металлосчета невозможно.

Но возникает принципиальный вопрос о порядке осуществления такого перечисления, если стороны платежа обслуживают разные банки. Трудно себе представить, что по договору металлосчета, предусматривающему обязательство банка выдавать металл в натуре, распоряжение вкладчика на перечисление металла на металлосчет этого же клиента или другого лица в другом банке будет исполняться банком путем реальной перевозки металла от одного банка другому.

Поэтому, как представляется, возможный вариант таков: банк отправителя по его распоряжению (а в предусмотренных законом или договором случаях – по требованию получателя или в безакцептном порядке самим банком в свою пользу) дебетует счет отправителя на указанный в платежном документе объем металла, далее он денежный эквивалент этого объема металла по соответствующему курсу, порядок определения которого указан в договоре с клиентом, направляет банку получателя, а тот, в свою очередь, зачисляет на металлосчет получателя объем металла, эквивалентный полученной от банка отправителя рублевой сумме по курсу стоимости этого металла, применяемому для таких конвертаций по условиям договора между получателем и его банком.

Теоретически возможно перечисление с металлосчета и на обычный счет клиента или третьего лица в ином банке. Эта операция может происходить посредством списания с металлосчета клиента указанной в платежном документе массы металла, а далее – осуществления банковского перевода на обычный денежный счет клиента или третьего лица в другом банке рублевого эквивалента списанной массы металла, определенного с использованием курса, который согласован в договоре для проведения таких операций.

Как представляется, как минимум одна из указанных форм перечисления с металлосчета клиента на металлосчет или обычный денежный счет третьего лица, открытых в иных банках, должна быть доступна клиенту для того, чтобы договор мог быть квалифицирован как ме-

1153

таллосчет. Если по условиям договора возможны лишь выдача металла со счета клиенту, конвертация и выдача ему наличных денег или перечисление на его счета в том же или ином банке, но возможность перевода третьим лицам со счета заблокирована, то такой договор логично квалифицировать как договор металловклада до востребования.

1.8.Обращение взыскания на металлосчет по долгам клиента. По общему правилу должна быть доступна возможность обращения взыскания по долгам клиента на металлосчет. В такой ситуации денежное требование, в счет которого происходит списание с металлосчета, могло бы погашаться посредством конвертации соответствующей части остатка по металлосчету в рубли. Впрочем, детали должны быть еще прояснены.

1.9.Мультиметаллический счет. Договор металлосчета может предполагать учет обязательств банка по счету в нескольких металлах

сопределением курса пересчета по установленной в договоре формуле, учитывающей котировки всех указанных в договоре металлов.

1.10.Запрет на проведение операций в иностранной валюте. Банк России до 1 июня 2018 г. устанавливал необходимость выражения соответствующих операций между резидентами только в рублях (п. 8.4 Положения о совершении кредитными организациями операций

сдрагоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами). Видимо, имеется в виду, что резиденты не могут производить конвертацию вносимой ими иностранной валюты в металл на вкладе или получать с вклада иностранную валюту. Это ограничение не имеет под собой оснований, ибо неясно, какие цели может преследовать такое ограничение, имея в виду, что последствия нестабильности национальной валюты смягчается в обороте именно установлением валютной оговорки (п. 2 ст. 317 ГК РФ) при соблюдении требований закона об исполнении обязательства в рублях (валюта платежа).

1.11.Отличия от иных договоров. Договор металлосчета является особой разновидностью договора банковского счета, отличающейся тем, что долг банка перед клиентом выражается не в денежной сумме, а в соответствующем объеме драгметалла, а также тем, что, если это предусмотрено договором, как внесение на счет, так и списание со счета могут реализовываться в форме передачи реального драгметалла. Последнее лишь возможно и не является квалифицирующим признаком или императивным элементом режима договора металлосчета. На практике в большинстве случаев никакой реальной передачи металла банку или его возврата при снятии со счета не происходит, и все операции производятся в деньгах с пересчетом по текущей цене

1154

соответствующего металла. Если договор предусматривает сугубо денежный характер банковских операций, единственным отличием от обычного договора банковского счета оказывается то, что сам долг банка перед клиентом выражается в драгметалле. Примерно так же как по многим договорам, предусматривающим расчеты в рублях, сам денежный долг выражается в некой иностранной валюте: в обоих случаях размер долга выражается через некий чисто расчетный актив с плавающей ценой, что позволяет сделать сумму долга подвижной и зависящей от котировок данного расчетного актива. Соответственно, по договору металлосчета на стороны возлагается риск изменения стоимости металла. Клиент может в дополнение к процентам сильно выиграть от значительного роста стоимости драгметалла, но симметричная перспектива имеется и у банка на случай падения стоимости металла.

От договора хранения с обезличением (ст. 890 ГК РФ), предусматривающим обязанность хранителя выдавать хранимый товар третьим лицам по указаниям поклажедателя, договор металлосчета в той его теоретической (пусть и вряд ли востребованной) вариации, при которой как вноситься на счет, так и выдаваться третьим лицам должен реальный металл, отличается тем, что здесь металл передается в собственность банка. Банк не берет на себя обязательства хранить данный товар где-то (в отличие, например, от элеватора, которому сгружается зерно на хранение). Он может его немедленно продать; главное, что он должен быть готов его немедленно купить при поступлении от клиента распоряжений о выдаче металла со счета.

От договора займа драгоценных металлов или денежного займа, по которому в заем были переданы рубли в сумме, эквивалентной определенному объему выбранного сторонами драгметалла, но заемщик должен вернуть рублевую сумму, эквивалентную этому объему металла по текущей цене на момент возврата, договор металлосчета отличается тем, что а) получателем привлекаемых средств является банк, который отражает свой долг по специальному счету, и б) банк обязуется совершать банковские операции по зачислению на этот счет переводов от третьих лиц и списанию со счета в пользу третьих лиц.

От договора металловклада договор металлосчета отличается исключительно в вопросе объема доступных клиенту банковских операций. Если по договору металловклада банк обязан принимать от вкладчика или третьих лиц и возвращать вкладчику металл или его текущий руб­ левый эквивалент и уплачивать проценты, а операции по перечислению со счета третьим лицам на основании распоряжения вкладчика для договоров, по которым вкладчиком является юридическое лицо,

1155

запрещены (п. 3 ст. 834 ГК РФ), то договор металлосчета заключается именно и прежде всего для проведения расходных и приходных операций по счету. В принципе, следует признать, что договор металловклада до востребования, заключаемый с физическим лицом и способный содержать условия об обязанности банка совершать полный пакет расчетных операций, практически ничем не отличается от договора металлосчета. Но это общая проблема, характерная и для разграничения обычных договоров счета и вклада до востребования, заключаемых с физическим лицом.

На практике, как минимум до 1 июня 2018 г., было распространено заключение договора металлосчета, который при этом запре­ щает по нему совершать перечисления третьим лицам. Такой договор, если он заключен после 1 июня 2018 г., следует переквалифицировать

вдоговор металловклада, ибо немыслим договор счета, в котором заблокирована возможность распоряжаться правами по счету путем перечисления третьим лицам.

1.12.Иные законы и правовые акты. Норму абз. 2 п. 1 ст. 859.1 ГК РФ, которая предусматривает, что порядок совершения операций по данному виду договора регулируется законом и установленными

всоответствии с ним банковскими правилами, можно рассматривать как избыточную и одновременно противоречащую п. 1 ст. 848 ГК РФ.

Если специальным законом предусмотрено иное правило, нежели то, которое установлено ГК РФ, в силу принципа lex specialis derogat generali оно, как правило, имеет преимущество. Некоторые девиации от этого принципа в судебной практике на основании п. 2 ст. 3 ГК РФ, гласящего о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, следует воспринимать через призму политико-правовых резонов, которые преследуют суды, а не

втом смысле, что метод преимущества специального закона не применяется.

Противоречие комментируемой нормы п. 1 ст. 848 ГК РФ можно усмотреть в том, что операции по счету, а следовательно, и порядок их совершения подчиняются согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ не только закону и установленным в соответствии с ним банковским правилам, но также и применяемым в банковской практике обычаям. Соотношение этих двух норм может привести к мысли о том, что для такого вида договора, как договор металлосчета, обычаи неприменимы, а законодатель специально умолчал о них в комментируемом положении. Однако нет никаких логических или политико-правовых оснований для исключения действия обычая на отношения по договору металлосчета. При этом надо признать, что указанное расхождение между двумя нормами,

1156

видимо, не будет иметь практического значения ввиду незначительного распространения обычаев в современном гражданском праве вообще и в банковской практике в частности.

Абзац 2 п. 1 ст. 859.1 ГК РФ также одновременно противоречит и дублирует п. 3 этой же статьи, а также отчасти дублирует положения п. 1 ст. 860 ГК РФ. Пункт 3 ст. 859.1 ГК РФ хотя и в иной редакции, но по существу устанавливает, что отношения по данному виду договора, а следовательно, и операции по металлосчету регулируются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Последние имеют преимущество. Таким образом, в п. 3 ст. 859.1 ГК РФ установлено более широкое правило, которое поглощает более частное правило комментируемого положения. В этом заключается дублирование. Кроме того, комментируемый абзац противоречит п. 3 ст. 859.1 ГК РФ, поскольку последний предусматривает, что особенности регламентации отношений по договору металлосчета могут вытекать из существа счета.

Учитывая изложенное, можно заключить, что все правоотношения по договору металлосчета подчиняются нормам ст. 859.1, правилам гл. 45 ГК РФ, обычаям, другим законам и установленным в соответствии с ними банковским правилам, если иное не вытекает из существа данного вида банковского счета. Это же положение следует из п. 3 комментируемой статьи.

2. Существенные условия. Данный пункт посвящен существенным условиям договора металлосчета. Как указывает данная норма, договор должен содержать а) обязательное указание на наименование драгоценного металла, а также б) порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче со счета, если возможность их выдачи предусмотрена договором.

Как уже отмечалось, договор металлосчета может выражаться в тех видах металла, которые признаются драгоценными в законе: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

Условие о порядке пересчета объема металла в денежный эквивалент, согласно прямому указанию комментируемой нормы, необходимо для договоров, по которым допускается выдача денег со счета, но это не вполне точно. Такое условие является необходимым и для тех случаев, когда договор допускает зачисление на счет денег путем их конвертации в соответствующий объем металла от клиента или третьих лиц. С учетом того, что договор металлосчета должен предусматривать возможность перевода металла третьим лицам (иначе

1157

он будет рассматриваться как договор металловклада), а также принимая во внимание то, что перечисление металла со счета на счета третьих лиц с физической транспортировкой выглядит нелепо (см. п. 1.8 комментария к настоящей статье) и будет на практике, скорее всего, осуществляться посредством конвертации, условие о порядке конвертации, видимо, должно включаться в любой договор металлосчета. Как бы то ни было, во всех ситуациях, когда по договору может происходить пересчет металла на деньги, договор должен содержать условие о порядке конвертации.

Данное условие должно определять цену, которая применяется к таким пересчетам, или порядок ее определения. Порядок определения размера суммы денежных средств, эквивалентной определенной зачисляемой, вносимой, выдаваемой или перечисляемой массе драгметалла, обычно состоит в том, что эта сумма определяется по курсу соответствующего металла, устанавливаемого банком на момент проведения операции. Банки устанавливают этот курс исходя из рыночных цен на соответствующий металл. Курс является динамичным: он подвижен сообразно изменению цен на драгметалл. При этом устанавливается разница в курсе при его продаже и при его покупке (спред), т.е. курс банка определяет, по какой цене он готов купить драгметалл у клиентов и по какой цене он готов его продать своим клиентам. Разница этих цен (покупки и продажи) образует спред, который определяет вознаграждение банка по этим конверсионным операциям. Договор должен определять, какой из курсов (для покупки, или для продажи, или какой-либо иной) будет применяться к соответствующей банковской операции по металлосчету. При этом попытка банка установить внутренний курс, значительно отличающийся от рыночных показателей, может быть оценен судом на предмет добросовестности и разумности.

С учетом того, что данный курс устанавливается в одностороннем порядке банком, может возникнуть вопрос о законности такого условия для договора металлосчета, заключенного с гражданином (см. п. 2 ст. 310 ГК РФ). Тем не менее логично исходить из того, что в данной ситуации не происходит одностороннее изменение условий договора. Изменение банком внутренних котировок металла не представляет собой реализацию секундарного права на одностороннее изменение условий данного конкретного договора, а распространяется на все операции с металлом в этом банке. Такое условие, скорее, должно быть охарактеризовано как условие о привязке объема обязательств банка к некоему плавающему показателю. В отношении подобных ситуаций запрет на одностороннее изменение условий договора (п. 2 ст. 310 ГК РФ) не применяется.

1158

Теоретически возможно и такое условие, которое привязывает курс пересчета к текущим ценам на рынке согласно той или иной котировке, не определяемой банком в одностороннем порядке.

Если стороны заключили мультиметаллический счет, в договоре должна быть определена соответствующая более сложная формула пересчета.

2.1. Возможность выделения иных существенных условий. Первоначальным Проектом реформы ГК РФ для индивидуализации объекта (драгоценного металла) предлагалось к существенным условиям отнести также еще и вид, массу и пробу металла.

Это законодательное предложение не было принято. Отказ законодателя от необходимости помимо наименования указывать также и вид драгоценного металла является рациональным, поскольку неочевидно, что для сторон по металлосчету принципиален вид драгоценного металла (по тому или иному основанию деления драгоценных металлов на виды). В юридической науке классификация металлов на виды не является традиционно устоявшейся. При этом в силу свободы договора в пределах императивного регулирования стороны вправе при необходимости определить также и вид драгоценного металла.

Рациональность отказа законодателя от такого критерия, как проба драгоценного металла, не столь очевидна. Драгоценные металлы используются в обороте для различных целей, поэтому для одной отрасли низкая проба вполне приемлема, а для другой, напротив, неприемлема. Вместе с тем пробел законодательства в отношении такого параметра драгоценного металла, как проба, видимо, не является критичным, поскольку банковские правила определяют этот параметр (приложение 1 к Положению о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, инструкция Банка России от 30 ноября 2000 г. № 94-И «О порядке определения массы драгоценных металлов

идрагоценных камней и исчисления их стоимости в Банке России

икредитных организациях»).

Тот факт, что законодатель отказался указывать в законе в качестве существенного условия массу металла, кажется логичным, ибо на момент заключения договора ни одна из сторон не знает, какова будет масса металла, находящегося на счете. Счет может быть вовсе нулевым.

Как грамматическое толкование, так и телеологическое толкование рассматриваемой нормы дает основания полагать, что такие существенные условия договора металлосчета, как условия и порядок выдачи драгоценного металла, относятся только к договору обезличенного

1159

металлосчета. Это объясняется тем, что в договоре натурального металлосчета владельцу счета выдается металл в натуральном виде, и данные действия тождественны в случае всех других договоров, которые предусматривают передачу вещи. Порядок и условия такого действия, как выдача вещи, не требуют детального регулирования.

Что же касается договора обезличенного металлосчета, то такие условия необходимы, поскольку требуется определить эквивалентную стоимость драгоценного металла, и только после этого соответствующие денежные средства могут быть выданы владельцу счета. Тот факт, что условия и порядок выдачи причитающегося владельцу сформулированы лишь для обезличенного договора металлосчета, не означает, что стороны по собственному побуждению не могут согласовать в силу автономии воли те или иные условия договора банковского счета, в том числе и порядок, и условия выдачи драгоценного металла в натуральном виде. Кроме того, как уже указывалось, эквивалентная стоимость драгметалла в деньгах должна определяться тем или иным способом для всяких операций и состояний обезличенного металлосчета, а не только для случаев выдачи.

2.2.Условие о процентах. В силу того, что общие правила ГК РФ

осчете предусматривают презумпцию процентности счета (ст. 852 ГК РФ), это правило в силу п. 3 настоящей статьи подлежит применению и к договору металлосчета. Соответственно, если в договоре металлосчета не указано иное, банк обязан выплачивать процент на остаток по счету.

Размер процентов по обычному счету по общим положениям о договоре банковского счета существенным условием не является, поскольку согласно п. 2 ст. 852 ГК РФ при отсутствии в договоре условия

оразмере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с обычно взимаемыми данным банком ставками процента по вкладу до востребования. Это может порождать проблему, если в банке не открываются металловклады до востребования.

Впрочем, отсутствие в договоре металлосчета размера процентов или условия об их неначислении маловероятно, поскольку банки являются достаточно профессиональными участниками гражданского оборота, чтобы упустить в договоре столь принципиальное для них условие сделки.

3. Применение правил о банковских счетах. Параграф 1 гл. 45 ГК РФ содержит общие положения о договоре банковского счета, и эти положения по умолчанию применяются к договору металлосчета, если иное

1160