ема имущества должника для обращения на него взыскания, но обнаруживает, что значительная сумма денег должника учтена на открытом им счете эскроу и имеются признаки мнимости базового договора, он подает иск о расторжении договора счета эскроу и закрытии счета, с тем чтобы далее получить возможность наложить арест или обратить взыскание на требование депонента о возврате средств со счета эскроу. В обоснование такого иска может быть указано на ничтожность в силу мнимости базового договора, во исполнение которого открыт счет эскроу. Здесь может возникнуть вопрос о правовом основании такого иска о расторжении, подаваемого не стороной договора, а третьим лицом (приставом или взыскателем). Возможно ли расторжение договора по ст. 451 ГК РФ по иску третьего лица, или здесь логично требовать расторжения со ссылкой на ст. 10 ГК РФ? Этот доктринальный вопрос требует прояснения.

Статья 860.9. Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, по договору счета эскроу

Право требовать от банка предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, имеют как депонент, так и бенефициар.

Комментарий

Комментируемая статья кажется вполне логичной, ибо как депонент, так и бенефициар являются сторонами договора счета эскроу и клиентами банка.

Статья 860.10. Закрытие счета эскроу

1.Если иное не предусмотрено договором эскроу, закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекра­ щения по иным основаниям договора эскроу. Правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 859 настоящего Кодекса, не применяются к отно­ шениям по счету эскроу.

2.Если иное не предусмотрено соглашением депонента и бенефициара,­ при расторжении договора счета эскроу остаток денежных средств пере­ числяется или выдается депоненту либо при возникновении оснований для передачи денежных средств бенефициару перечисляется или выдается бенефициару.

1239

Комментарий

1. Основания для закрытия счета эскроу. Если срок депонирования истекает, счет эскроу подлежит закрытию, если сторонами не согласовано иное. Данное правило кажется вполне логичным, так как сам счет открывается строго на период, который сторонами был согласован (но не более чем на пять лет), а при отсутствии в договоре указания на срок депонирования он считается открытым на пять лет. В этой строгой срочности счета проявляется одна из важнейших особенностей конструкции счета эскроу.

1.1.Неприменение правил п. 1–2 ст. 859 ГК РФ. В силу прямого указания в комментируемой норме правила ст. 859 ГК РФ о праве клиента произвольно отказаться от договора, а также о праве банка в одностороннем порядке отказаться от договора при отсутствии операций по счету в течение двух лет не подлежат применению к счету эскроу. Это абсолютно логично. Право клиента произвольно закрыть счет исключается в силу того, что оно заменяется на правило о закрытии счета эскроу на основании волеизъявления депонента и бенефициара (см. п. 1.2 комментария к настоящей статье). Право же банка отказаться от договора при длительной пассивности счета исключается, ибо счет эскроу по своей природе носит пассивный характер, проведение по нему каких-либо расчетов, помимо перечисления средств бенефициару при наступлении основания для «раскрытия» эскроу, не предполагается.

1.2.Досрочное расторжение договора счета эскроу. Комментируемая норма не предусматривает возможность расторжения договора до истечения срока депонирования, но такая возможность упомянута

вобщих правилах об эскроу, которые применяются и к договору счета эскроу: согласно абз. 2 п. 1 ст. 926.8 ГК РФ «депонент и бенефициар могут отказаться от договора эскроу, направив совместное уведомление об этом эскроу-агенту в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором эскроу». Такой отказ от договора вступит

всилу согласно общим правилам ст. 165.1 и ст. 450.1 ГК РФ с момента доставки банку заявления сторон.

Игнорирование воли банка в данной ситуации кажется вполне логичным, ибо интерес банка в удержании соответствующей суммы остатка по счету на весь период депонирования должен уступать прямо выраженной воле депонента и бенефициара на прекращение отношений по эскроу. В то же время не является обязательным, но, естественно, возможно оформление расторжения и путем подписания трехстороннего соглашения с участием банка.

1240

Вопрос о том, является ли правило абз. 2 п. 1 ст. 926.8 ГК РФ о праве депонента и бенефициара своим совместным волеизъявлением прекратить договор счета эскроу императивным, или можно допустить его диспозитивное прочтение и возможность согласования в договоре запрета на расторжение договора без согласия банка, является не вполне проясненным.

Также следует обратить внимание на то, что закон дает депоненту и бенефициару право навязать банку расторжение договора, но не упоминает возможность такого же навязывания изменений условий счета эскроу. Изменения договора счета эскроу должны быть согласованы всеми тремя сторонами в силу общих правил ГК РФ об изменении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В то же время в силу абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ «многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом». Соответственно, договор счета эскроу может предоставлять депоненту и бенефициару право своим совместным волеизъявлением так или иначе изменить условия договора счета эскроу. Как представляется, эта возможность должна признаваться и тогда, когда депонент и (или) бенефициар не являются коммерсантами. Указание в абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ на предпринимательский характер договора, в котором можно согласовать принцип большинства при изменении договора, следует толковать ограничительно (телеологическая редукция): очевидно, что цель нормы состоит в защите неискушенных участников оборота. Если принцип большинства, закрепленный в договоре, предполагает навязывание изменения условий договора некоммерсантами коммерсанту, проблем быть не должно. В конечном итоге п. 2 ст. 310 ГК РФ допускает в такой ситуации возможность согласования одностороннего изменения условий договора; было бы странно, если бы закон блокировал здесь, по сути, идентичную возможность в контексте изменения условий договора по воле некоммерсантов и навязывание такого изменения коммерсанту (в данном случае – банку). Впрочем, эти рассуждения не слишком актуальны, так как вряд ли какой-либо банк включит в свою проформу договора счета эскроу подобное положение.

Кроме того, договор счета эскроу может расторгаться и в результате одностороннего волеизъявления депонента или бенефициара, если такая возможность согласована в договоре счета эскроу. Но здесь следует помнить о п. 2 ст. 310 ГК РФ, который не допускает согласование в договоре права на односторонний отказ от договора в слу­

1241

чаях, когда такое право получает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а другой стороной является лицо, такую деятельность не осуществляющее. Так, например, если депонентом является коммерсант, а бенефициаром – лицо, для которого сделка не связана с коммерческой деятельностью, договор не может давать депоненту право на отказ от договора. До сих пор в практике не прояс­ нено, позволяет ли закон согласовывать право на отказ от договора, который заключается между лицами, коммерческую деятельность не осуществляющими. Как представляется, такая возможность должна допускаться. Если так, то в договоре счета эскроу, в котором депонентом и бенефициаром являются граждане, не выступающие в качестве предпринимателей, может быть указано на право одной из сторон на отказ от договора.

При реализации депонентом или бенефициаром права на отказ соответствующее волеизъявление должно быть доведено до сведения как банка, так и другой стороны трехстороннего договора.

Ели депонентом и бенефициаром являются лица, заключающие данный договор в связи с осуществлением ими коммерческой деятельности, договор может предоставлять право на отказ от договора при наступлении определенных условий и самому банку.

1.3. Судьба договора счета эскроу при прекращении того договора,

обязательства по которому исполняются путем депонирования. Вполне может сложиться такая ситуация, когда базовый договор, порождающий обязательство, исполняемое посредством депонирования на счете эскроу, прекращается досрочно (например, при правомерном отказе одной из сторон от такого договора в связи с его нарушением), что исключает саму возможность наступления оснований для «раскрытия» эскроу. Это ставит вопрос о судьбе депонированной суммы. Очевидно, что в подобной ситуации ожидать истечения срока депонирования бессмысленно. Соответственно, стороны могут в таком случае подписать совместное волеизъявление о расторжении договора счета эскроу и направить его банку. Но если одна из сторон отказывается это делать (например, не соглашаясь с прекращением базового договора), расторжение договора счета эскроу должно производиться в судебном порядке. Правовым основанием здесь, видимо, должны быть правила ст. 451 ГК РФ о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельства; в данном случае таким изменением будет очевидное отпадение цели самого депонирования.

2. Последствия расторжения договора счета эскроу. Комментируемое правило абсолютно логично. Если договор счета эскроу правомерно

1242