1.6. Право и закон

Проблема соотношения права и закона – одна из древнейших в политико-правовой мысли. Она рассматривается, как правило, в контексте категорий «справедливое» и «несправедливое». Существенно то, что слово «право» всегда используется в качестве показателя объективности, справедливости, гуманности. В этой связи «право» ассоциируется в литературе с «правотой», «правильностью». Соответственно признается, что правила, закрепленные посредством права, - это правильные и справедливые нормы поведения¹.

Восприятие сущности закона не столь однозначное, что предполагает ряд его интерпретаций. Соответственно утверждается, что законы могут соответствовать праву, т.е. быть правовыми, но могут противоречить ему и в этой связи признаваться неправовыми.

В этом контексте целесообразно сопоставить рассматриваемые понятия с целью их разграничения.

1. Право - это система общеобязательных норм, принципов, «говорящих» о правах, свободах, юридических обязанностях. Закон, наряду с другими формами права (правовые обычаи и др.), представляет собой источник самого права, место его бытия, пребывания.

2. Рассматриваемые понятия не совпадают по объему. Право в сравнении с законом, более широкое понятие, включает не только нормы законов, но и нормы иных нормативных правовых актов – указов, постановлений и т.д. Следовательно, содержательный нормативный потенциал рассматриваемых понятий не тождествен.

3. Право как регулятор общественных отношений, понимается, признается однозначно гуманным и справедливым институтом. Вместе с тем, ч. 2. ст. 55 Конституции устанавливает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Соответственно, в том случае, если государственные законы вступают в противоречие с правом, основанным на справедливости, они утрачивают правовой характер и, следовательно, по своему содержанию не совпадают с правом. При подобном подходе такой закон трактуется, как акт, не наполненный правовым содержанием. В качестве примера назовем печально известный Закон № 122-ФЗ, связанный с социальным обеспечением и обслуживанием граждан пожилого возраста и инвалидов. Цель данного закона, которая широко декларировалась перед принятием – уйти от различного вида натуральных льгот и заменить их денежными выплатами, а в перспективе избавиться от них вообще. Мотивировано это было тем, что льготы получают многие люди, не нуждающиеся в них. Было обещано, что в итоге граждане несомненно получат значительные выгоды. В действительности стала очевидной задача: снять с государства бремя расходов и переложить его на население. Итог – закон ухудшил положение населения, не заработал, явился следствием допущенных ошибок. Большая часть населения была не готова его исполнять в связи с его неправедностью. Как видим, данный закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, не имел правового содержания, не отражал волю и интересы определенных категорий граждан.

Известный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Правовое содержание у закона или неправовое – это определяется на основе его общей естественно-правовой характеристики, а также исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.

С позиции сказанного, обратим внимание на следующее:

- право и закон следует различать. Закон (официальный источник правовых норм, форма выражения, объективирования права во вне);

- право – единство этой формы и содержания (правил поведения). Форма права (закон, указ и др.) – способ его жизни, существования;

- закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения «неправовым законом».

По-видимому, нигде нет только «хороших» и «плохих» законов. В каждой правовой системе есть и то, и другое, что, безусловно, влияет на эффективность их правового воздействия на общественные отношения.