Раздел 2

Кризис общества потребления: экологизм как стилежизнснпая реакция 85

2.1.2. Экологический кризис. Экологизм как

аптипотребителъство, связь с процессами

социальной самоорганизации

О кризисе общества потребления в последнее время говорится все чаще в связи с его сопряженностью с эколо­гическим кризисом.

Локализовать издержки высокого потребления раз­витых стран путем переноса производств и вывоза отхо­дов в страны менее развитые не удается. Глобальное по­тепление, которое тоже связывают с интенсивным произ­водством, потреблением и сопутствующими выбросами в атмосферу, не проявляет себя локально. По мнению экспертов, «модель потребительского общества во многом завязана на использовании углеводородного сырья, в пер­вую очередь нефти, в энергетической и транспортной сферах, а также в перерабатывающей промышленности. Однако добыча нефти не может покрыть стремительно растущего энергопотребления» [26]. Считается, что эконо­мическим выходом из создавшейся ситуации для разви­тых стран будет переход на ядерную энергетику и сок­ращение потребления. Но опасение вызывает стремитель­ное распространение потребительской модели на другие мировые регионы. На нее сейчас ориентируются многие страны Азии, Африки, Латинской Америки. Статус по­требителей в этих странах приобретает все больше людей. Вывод, проходящий красной нитью через все эти оценки экспертов: человечеству, чтобы сохраниться, нужно сократить потребление.

Экологический кризис — проблема широкого междис­циплинарного звучания, находящая свою предметную область в разных гуманитарных науках - философии, психологии, антропологии, культурологии, социологии, медицине, религиеведении. Оценки этого явления, возни-

кающие в разных исследовательских перспективах, дале­ки от однозначности - от утверждения о том, что есть скорее экологический миф, чем настоящий кризис (фено­менологический аспект), до предупреждения о потен­циальной необратимости процессов с катастрофическими последствиями для человечества (объективистская кон­цепция). В последнем случае возможность предотвраще­ния этой катастрофы ставится в зависимость от уменьше­ния интенсивности потребительских практик человечества.

Что же представляет собой ситуация экологического кризиса в социологическом измерении? Думаю, здесь нужно исходить из того, что имеет место как связанный с чьими-то интересами процесс идеологизации и мифоло­гизации экологического кризиса (определенное конструи­рования реальности), так и объективная ситуация, поз­воляющая этим мифам вовлекать в свою орбиту людей (объективистская точка зрения).

«Эко» в переводе с греческого означает «дом», «место пребывания». А экология как наука интересуется отно­шениями между различными существами в их общем месте пребывания - от локальных территорий до масшта­бов всей планеты. Экологичными такие отношения можно считать тогда, когда сохраняется относительное равно­весие рассматриваемой экосистемы; популяции, хотя и колеблются, но сохраняют способность к самовоспроиз­водству. Неэкологичными, соответственно, те отношения, которые ведут к вымиранию отдельных популяций, раз­рушению ландшафта и т.д. При этом человек не исклю-чается из этого рассмотрения как одно из существ, требу­ющих своего сохранения как популяционной единицы. Хотя именно его деятельность становится причиной на­растающей обеспокоенности экологов.

Чаще всего под социальной экологией понимали от­расль науки, изучающей отношения между человечески­ми сообществами, с одн©й стороны, и окружающей природ-

g6 Раздел 2

Ной средой - с другой, но в последнее время ее предметом становятся и отношения между различными челове­ческими сообществами, отдельными личностями, которые г^оже могут подпадать под определение экологичных или неэкологичных. В таком случае нравственность, мораль­ность, этичность отношений оказывается напрямую со­пряжена с их экологичностыо.

Экологическая установка может рассматриваться как альтернатива потребительской установке, порождаю­щей и усиливающей потребительские практики. Это уста­новка на восприятие мира природы, мира других людей jcaK продолжения своего собственного, мира как целост­ности, сохранение которой зависит от малых квантов взаимодействий каждого человека с природой, животны­ми, другими людьми. Конечно, о необходимости такой установки говорили все нравственные предписания, все ^оральные системы в течение веков. Но если раньше это было скорее неким регулятивом, не продиктованным насущной необходимостью физического выживания чело­вечества, то сейчас ситуация экологического кризиса обо­стрила эту необходимость почти до безальтернативности. Котя, безусловно, данное утверждение эмоционально на­гружено и имеет как своих сторонников, так и тех, кто смотрит на эту проблему под совсем иным углом зрения.

Тема экологического кризиса, как и тема кризиса об­щества потребления, сама по себе очень неоднозначна. Для обозначения этой неоднозначности я приведу нес­колько точек зрения, которые можно разделить по приз­наку фактуалъного, претендующего на объективность взгляда, с одной стороны, и конструктивистского, фено­менологического - с другой.

С точки зрения тех, кто рассматривает экологический кризис как объективное явление, именно раскрученное колесо потребительского спроса и стремление его удовлет­ворить стало основанием этого кризиса. С их точки зре-

Кризнс общества потребления: экологизм как стилежизнеинаи реакция 87

имя, между экологическими ограничениями и стремле­нием к удовлетворению потребительского спроса чаще всего побеждает последнее. Истребляются лесные мас­сивы без сохранения условий для их самовосстановле­ния, уничтожаются популяции животных и рыб, стано­вятся непригодными для жизни огромные пространства суши и Мирового океана. И хотя нет недостатка в призы­вах ученых и представителей общественных движений к самосохранению, в которых указывается, что факторы антропогенного воздействия в ближайшем будущем могут стать губительными для всей экосистемы Земли, включая и самого человека, процесс не только не замедляется, а набирает новые обороты. При этом продолжает работать установка, имевшая место столетие назад, когда все ре­сурсы - земля, лес, водные запасы, природные ископае­мые - воспринимались как практически неограничен­ные. Но если тогда такая установка была оправданной в силу скорости потребления, сопоставимой со скоростью восстановления этих ресурсов, то сейчас она представляет собой опасную инерцию, сложноустранимую в силу глу­бокой укорененности в культуре.

Другой подход исходит из того, что мы имеем дело не только и не столько с реальностью, сколько с экологиче­ским мифом, порождающим соответствующие конструк­ции сознания. Деятельность по созданию такого мифа рассматривается как целеориентированная, связанная с определенными субъектами мифотворчества, не в послед­нюю очередь стремящимися с помощью этой мифологии создать себе политическую и социальную нишу в виде тех или иных общественных и политических движений. Подчеркивается, что сама по себе такая деятельность глубоко антиэкологична, к ней применяются такие тер­мины, как «экофашизм», «экоанархизм», «экодиктату-ра». При этом утверждается, что «экологизм - феномен культуры; скажем сильнее и резче: экологизм - особый

88