Раздел 1

стили жизни и модель успеха в кризисных социокультурных ситуациях

13

интеграции сознания и бессознательного вплоть до транс­персональных глубин. Такая внутренняя интегрирован-ность позволяла во всей полноте представить целостную и уникальную человеческую индивидуальность, что и находило отражение в стиле жизни. Не отрицая того, что акцентируемая психологами мера внутренней инте­грированное™ личности действительно значительно вли­яет на ее стилежизненные проявления, мы будем исхо­дить из представления о том, что стиль жизни каждого человека является результатом как сложных личностных (психологических), так и социальных и культурных де­терминаций.

Социальная детерминация стиля жизни в существую­щих концепциях наиболее тесно связана с социальным статусом его носителя. В этом ряду нужно указать прежде всего на работы М.Вебера, который, собственно, и ввел это понятие в социологический обиход в своей работе «Хозяйство и общество», где рассматривались пробле­мы социальной стратификации общества. В противовес К.Марксу Вебер разводил понятия «социальный класс» и «социальный статус», полагая, что статус - это более широкое понятие и связан он не только с экономической, но и с культурной дифференциацией. Стратификация общества по статусным группам, по Веберу, в свою очередь тесно связана с соответствующими этим группам стилями жизни. В данную традицию использования рассматривае­мого понятия вписываются работы Г.Зиммеля, Т.Веблена и П.Бурдье.

Остановимся детальнее на концепции П.Бурдье, по­скольку ее положения будут наиболее востребованными в наших последующих рассуждениях.

Исследователи не случайно относят П.Бурдье к марк­систской традиции (хотя сам Бурдье не разделял эту точку зрения), поскольку понятия класса и капитала яв­ляются для него ведущими. Но классы у Бурдье вовсе не определяются через производственные, экономические отношения, как это делает Маркс. У Бурдье капитал мо-

жет быть нескольких типов - кроме экономического, выделяются еще человеческий, социальный, культурный, символический капиталы. С Марксом Бурдье сближает то, что отношения между этими капиталами все же опи­сываются в моделях экономического обмена, когда со­циальный капитал можно обменять на экономический, культурный - на еще больший социальный и т.д.

Обладатели тех или иных капиталов (в зависимости от их размеров), помещаются в разные позиции много­мерного социального пространства, что и задает его свое­образную топологию. Неоднородность этого пространства позволяет Бурдье говорить об образовании социальных полей, к которым принадлежат люди с близкими капи­талами. Топологическая близость в пределах одного со­циального поля, в свою очередь, характеризуется общими стилежизненными проявлениями.

Хотя мы выделили культурную детерминацию в ка­честве отдельного фактора, определяющего стиль жизни, социальное и культурное измерения разводятся, как правило, с большим трудом. Акцентировать их взаимо­зависимость становиться скорее правилом, чем исклю­чением для новых социологических теорий.

В каждом отдельном случае мы можем говорить о мере влияния на стиль жизни конкретной социальной группы определенных культурных или социальных факторов. При этом социальное и культурное часто нужно рассмат­ривать как явления, иерархически перемежающиеся. Например, такие макрокультурные модусы, как Тради­ция, Модерн, Постмодерн оказывают влияние на все со­циальные, стратификационные процессы, происходящие в их культурных ареалах. Но в то же время мера воздей­ствия конкретного культурного модуса на стилежизнен­ные проявления существенно зависит от тех социальных групп, которые находятся под этим воздействием. Особо значимыми социальными параметрами здесь могут быть возрастные либо поселенческие, сказывающиеся в том, что молодежь или город значительно более чувствитель-

14