- •2. Предмет науки
- •3. Метод
- •4. Объем науки
- •5. Периоды истории русского права
- •6. Литература по истории русского права
- •Часть первая История русского государственного права период 1 - земский (iх-хiii)
- •А. Территория
- •Б. Население
- •В. Власть Общие черты государственного устройства всех русских земель
- •А) Княжеская власть
- •Б) Боярская дума
- •В) Вече
- •Особенные черты государственного устройства некоторых русских земель
- •Начала государственного объединения всех русских земель
- •Г. Управление
- •Органы управления
- •2. Предметы управления
- •Д. Законодательство (источники права)
- •1. Обычное право
- •2. Влияние и рецепция чужого права
- •А) Договоры с греками и немцами
- •6) Рецепция византийского права
- •3. Уставы
- •4. Русская Правда
- •5. Псковская и Новгородская судные грамоты
- •Период второй - московское государственное право Отношение к предыдущему периоду
- •А. Территория московского государства
- •Б. Население
- •1. Этнографический состав населения
- •2. Социальный состав населения (классы общества)
- •А) Служилые люди
- •Б) Тяглые люди
- •Посадские люди (городское население)
- •Крестьяне (сельское население)
- •В. Власть
- •А) Великий князь и царь
- •Б) Боярская дума
- •В) Земские соборы
- •Г. Управление
- •1) Центральное управление
- •2) Местное управление
- •3) Финансовое управление
- •4) Военное управление
- •5) Ямское и почтовое управление
- •6) Меры государства относительно народного просвещения
- •Законодательство
- •1) Жалованные и уставные грамоты (XIV - XV вв.)
- •2) Судебники и указные книги (XVI и 1-я половина XVII в.)
- •3) Уложение царя Алексея Михайловича и новоуказные статьи
- •Период третий - государственное право империи Отношение к предыдущему периоду
- •А. Территория
- •Б. Население
- •1) Шляхетство, или дворянство
- •2) Мещанское сословие
- •3) Состояние сельских обывателей и крепостное право
- •В. Власть
- •Г. Управление
- •1) Центральное управление Сенат и другие высшие учреждения
- •Св. Синод
- •Коллегии и министерства
- •2) Местное управление
- •3) Муниципальное управление
- •4) Предметы управления
- •Д. Законодательство
- •Дополнения к первой части а. Славянское право и отношение его к русскому
- •Б. Об отношении земель к племенам
- •В. "земское государство"
- •Г. Право собственности на землю как основание власти старших городов над территорией
- •Д. Национальное имя русь
- •Е. Об отношении пригородного веча к вечу старшего города
- •Ж о законных и незаконных вечевых собраниях
- •3. О феодализме на руси
- •И. О федеративном начале на руси
- •А) Обычнее право и "дифференцирование индивидуальности"
- •Б) Обычное право и договоры
- •К. Добавочные замечания о прикреплении крестьян
- •1. Об основаниях прикрепления
- •2. Об отношении Уложения царя Апекс. Мих. Прикреплению крестьян вообще
- •Л. О судебнике царя федора иоанновича
- •Часть вторая История русского уголовного права, гражданского права и процесса История русского уголовного права
- •Период I. Уголовное право времен русской правды ступени развития уголовного права в 1-м периоде
- •I) Уголовное право договоров с греками
- •2) Уголовное право Русской Правды и современных ей памятников
- •А) Преступление
- •6) Наказание
- •3) Смешанная система судных и древнейших уставных грамот
- •Период II. Уголовное право московского государства общая характеристика и развитие уголовного права в московском государстве
- •А) Преступление. Субъект преступного действия
- •Преступное действие
- •Объект и классификация преступных действий
- •Преступления против религии и церкви
- •Преступления государственные
- •Преступления гражданские
- •Б) Наказание
- •1) Несовершенства определений московского уголовного закона о наказаниях
- •2) Принцип и цель наказания
- •3) Виды наказаний
- •Период III. Уголовное право империи
- •1) Преступление
- •А) Субъект преступления
- •Б) Преступное действие
- •В) Объект и классификация преступлений
- •2) Наказание
- •История русского* гражданского права а. Лицо (субъект частного права)**
- •А) Иноземцы и чужестранцы
- •Б) Изгои
- •В) Холопы
- •Б. История русского семейного права
- •I. Супружеский союз
- •Условия совершения брака
- •Формы совершения брака
- •Прекращение и расторжение брака
- •Взаимные отношения супругов
- •1. Личные
- •2. Имущественные отношения супругов
- •II. Союз родителей и детей
- •III. Опека
- •B. Право наследства Происхождение права наследства и периоды его развития
- •Период Русской Правды
- •Период второй
- •I. Право наследства (в XIV и XV вв.) в Новгороде и Пскове
- •2. Право наследства в Московском государстве
- •Период IV. Право наследства в период империи
- •Г. Вещное право Понятие о вещи и: о праве на вещь
- •Период первый
- •Период второй
- •I. Дворцовые вотчины (государственное имущество)
- •2. Церковные имущества
- •3. Тяглые имущества или черные (общинные) земли
- •4. Вотчины частных лиц а) Родовые имущества
- •Б) Купленные вотчины
- •В) Жалованные вотчины
- •5. Поместья
- •Древнерусское право залога
- •Период третий
- •1. Время от Петра I до Екатерины II
- •2. Время от Екатерины II до Свода законов
- •Общий обзор истории права собственности на Руси
- •Д. Обязательственное право Общее учение
- •2. Лица, участвующие в обязательстве
- •3. Возникновение обязательства
- •4. Совершение договоров
- •Предмет обязательства
- •Прекращение обязательства
- •Система договоров
- •1. Мена
- •2. Купля-продажа
- •3. Дарение
- •4. Заем
- •5. Поклажа
- •6. Личный наем
- •7. Наем имущества
- •История русского процесса период первый
- •А. Судебные власти
- •II. Судопроизводство
- •1. Стороны
- •3) Приговор и его исполнение
- •Период московский
- •1.Судебные власти
- •II. Судопроизводство
- •Суд (обвинительный процесс)
- •Период империи *
- •Дополнение ко второй части м. I. Происхождение и значение служилой кабалы
- •II. Добровольное холопство
- •Н. Общесемейные имущества
- •I. Общие имущества супругов
- •II. Общие имущества родителей и детей
- •III. Родовые имущества
- •О. Происхождение древнерусского общинного землевладения
Дополнения к первой части а. Славянское право и отношение его к русскому
Относительно бытия славянского (а равно и немецкого) права в начальный период истории этих народов в литературе выражено сомнение и даже, по-видимому, полное отрицание такого предмета (проф. Дьяконов в "Журн. мин. юст.", 1900, 3, стр. 293). Такой довольно неожиданный взгляд на дело, столь существенное, не мог быть нами предусмотрен раньше и предупрежден. Что касается немецкого права, автор (выразивший свое сомнение знаком вопроса) первый, сколько нам известно, высказывает столь оригинальный взгляд; когда Эйхгорн, Вайтц или Бруннер писали историю немецкого права, то им не приходила мысль, что такого предмета "овсе нет, между тем перед ними не было ни одного общенемецкого источника права, а только партикулярные. Разнообразие правовых норм (как и языка)" разных частях (племенах) одной нации ничуть не опровергает общих национальных норм. Эта истина очень давняя. Что касается отрицания славянского права, то проф. Дьяконов имел предшественников и в этом случае не столь оригинален. Но мы полагали, что прежняя научная литература устранила уже сомнение на этот счет; в книге мы сослались на поляка Мацеевского, могли сослаться на чешскую, хорватскую, а главное - на нашу отечественную довольно обильную литературу (см. "Наука истории русского права" проф. Загоскина и "История русского права" 1902 г. Ф.И. Леонтовича). Не имея возможности дебатировать такой большой вопрос в кратком примечании, сосредоточимся на том, что говорит проф. Дьяконов по поводу этого предмета о нашей книге. "Прежде всего, - говорит он, - каждый вправе спросить, откуда появилось общеславянское и общенемецкое право?" Откровенно признаемся, мы не совсем понимаем этот вопрос и не ожидали, что кто-нибудь предложит его. Кажется, мы расходимся в понимании самого предмета, о котором говорим. Общенемецких и общеславянских кодексов, конечно, не было. Да и как вспомнить о них, когда речь идет о древнейших временах господства обычного права? Откуда появляется право вообще, мы, по мере сил, старались разъяснить в разделе о происхождении обычного права; там мы пытаемся доказать, что право не есть случайный продукт произвола отдельных лиц, а результат единства психических и физических законов человеческой природы; этим объясняется сходство многих правовых норм всех народов мира.
Этим же, конечно, объясняется ближайшее сходство норм одного народа, связанного единством происхождения, а первоначально и местожительства. Проф. Дьяконов продолжает: Автор (т. е. я.), не давая ответа на этот естественный (?) вопрос, ссылается на слова первоначальной летописи, которая удостоверяет, как это матует т контекста, только общность языка у славянских племен и ничего больше" (речь идет о тексте летописи: "а словенеск язык и рускый - один"). Мы утверждаем (и теперь остаемся при том же мнении), что слово "язык" употреблено здесь летописцем в смысле "нация", а это включает не только общность языка в нашем смысле слова, но и общность быта и права. Очевидно, проф. Дьяконову не пришлось проверить по летописи контекст речи; иначе он никак не мог бы сослаться на него: летопись (Ипат., изд. Арх. ком. 1871 г. стр. 16) говорит следующее: "Словеньскому языку учитель есть Павел, от него же языка и мы есме Русь: тем же и нам Руси учитель есть Павел Апостол, понеже учил есть язык словенеск и поставил есть епископа и наместника по себе Андроника сповеньску языку. А словенеск язык и рускый один; от варяг бо прозвашася русью, а первее быша словене... " Таков контекст, "Апостол Павел и Андроник учили славянскую нацию ("язык") христианской вере, а так как русская нация тождественна со славянской, то и нашим (русским) вероучителем надо считать Ап. Павла"; таковы слова и смысл летописца. Не осложняя речь другими многими (довольно известными) примерами, приведем наиболее решающие дело: "По мнознх же временех селе суть словени по Дунаеви... от них словен розидощася по земли и прозвашася имены своими, кде седше, на котором месте: яко прншедше седоша на реце именем Мораве и прозвашася морава, а друзии чесе... Такоже и теже словене пришедше седоша по Днепру и нарекошася поляне, а друзии деревляне" (и т. д.); "И тако розидеся словенск тык". Само собою очевидно, что разошлись племена одной народности. "Се суть ннии языце: иже дань дають Руси: чудь, весь, меря, мурома"; "Словеньску же языку, якоже рекохом, живущю на Дунай, и придоша болгаре. .."; "Глаголет Георгий в летописце: комуждо языку овем закон исписан есть, другым же обычаи"... Кажется, мы имеем право истолковать и в своей цитате слово "язык" в смысле нации (в первой половине цитаты); на единство "речи" славян летописец указывает только как на признак их племенного единства (во второй половине цитаты). Нет надобности высказывать, а тем более аргументировать такую элементарную аксиому, что единство национальное содержит в себе между прочим и единство правовых норм (а не только единство речи). Далее проф. Дьяконов усматривает противоречие идеи единства славянского права с тем разнообразием обычаев, которое отмечает летописец (а за ним и мы у восточных славян: "каждо свой нрав имеяху". Для обозначения разнообразия местных обычаев часто приводится другое изречение: "что ни город, то норов; что деревня, то обычай". Пословица верная, но из нее не следует, что в огромной совокупности городов и деревень России нет никакого общерусского права. Вообще никогда не следует упускать из виду высокое достоинство живого права - единства в разнообразии. Нам бы не следовало распространяться о таких общеизвестных истинах, если бы они не забывались иногда по поводу вопросов чрезвычайной важности; кроме вопроса о славянском праве, таков вопрос о западнорусском праве ( т. е. литовском), которое некоторым ученым никак не удастся признать за русское и взять его за руководство при истолковании древнейших памятников общерусского права. Признавая в древнейшую эпоху единство славянского права (и не отвергая местных различий его), мы можем факты, находимые в источниках истории одного славянского народа, приписать и другому, но, само собою разумеется, лишь тогда, когда у этого другого в его собственных источниках нет показаний о том же предмете.