3. Дарение

Дарение в отношении к движимым вещам не получило никаких законодательных определений. Что касается вещей недвижимых, то закон XVI и XVII вв. обратил внимание на этот договор по отношению к дарственным в пользу церковных учреждений и воспретил их (см. выше). Однако это запрещение оставалось мертвой буквой, благодаря тесной связи дарения с "вкладами", которыевоспретить было трудно: поэтому мы имеем множество актов дарения ("данных") монастырям за XVI и XVII вв. Думаем, что этот договор и развивался почти исключительно в применении к церковным учреждениям ("данных" в пользу частных светских лиц имеем мало). Выше было сказано, что в законах о родовом выкупе не упоминается о дарении как способе отчуждения, допускающем выкуп, что это не означает, будто бы выкуп при дарении вовсе воспрещается, и что это обстоятельство указывает лишь на применение такого вида отчуждений в пользу сторонних лиц. Мы разумеем именно частных светских лиц - неродственников (данные родственникам заменяют наследство и выделы); к церковным же учреждениям это не относится: здесь (как сказано) дарения и вклады были весьма обычным явлением. Но выкуп недвижимых имуществ, отчужденных таким путем, подлежал особым условиям, со времени законов, воспретивших новые приобретения земель монастырями: такие имущества выкупались государством. Дарение в пользу церковных учреждений нередко сливается с завещанием и есть не что иное, как исполнение завещания наследников (см. С. Шумакова: "Углич, акты", XXXVI, XLI и др.). Данные весьма часто обусловливаются пожизненным владением дарителя (см. там же, XXXIX, XL и др.). В данных XV и XVI вв. иногда ставится запрещение выкупа имущества родственниками; напротив, в данных XVII в. часто отмечаются условия выкупа, причем цена выкупа определяется в самой данной; выкуп предоставляется дарителю, его жене, детям и дальнейшим нисходящим и родственникам (там же, № XL, XLII и др.). Постоянным условием дарения монастырям было вписание дарителей в синодик на вечное поминовение ("доколе монастырь стоит и мир вселенной"; см. там же, № XLI), а в случае поступления дарителя в монашество ставится условие постричь его в одаряемом монастыре, "поить, кормить и покоить, как и прочих вкладчиков". Предметом дарения могли быть как земли населенные и ненаселенные, так и дворы в городах и промысловые заведения ("варница и половина колодезя, что у Соли у Галицкое", в данной 1391 г. Троицкому монастырю; см. Акты, отн. до юр. быта, II, № 63, IV; "в реце Шехстне ез Берузовский да две ночи в Выячевском езу" - там же, VII). Иногда в данных присоединяется условие о неотчуждении имущества одаряемым церковным учреждением ни продажей, ни меной, ни дарственной (там же, VIII, XVII. Данные на имущества, которыми даритель владеет не на праве собственности, подлежат таким же ограничениям, как и купчие на подобные имущества (см. данную Якшилова племяннику на землю в митрополичьей волости (1533-1534 г. г. там же, XVI).

4. Заем

Заем, по Русской Правде, еще близок к найму движимого имущества; предметом займа могут быть не только деньги, но медь, жито и другие вещи (Кар. 47, 49-65). При этом отличие договора займа заключается в том, что предметом его является вещь, которая должна быть возвращена верителю не в своей индивидуальности, а мерой, счетом или весом. Заем не в деньгах, а в продуктах (хлебе) продолжался и в Московском государстве (см. Важ. уст. гр.; Улож. X, 246) с тем, однако, отличием, что иногда после просрочки заемщик обязывается возвратить капитал уже не вещами, а деньгами (Ак., отн. до юрид. быта, II, № 125).

Одну из важных статей договора займа составляет рост ипярез. Название "рез" объясняется как прибавка, прирезка к металлу; во Пскове рост именовался "гостинцем"; в московском праве рост при хлебном займе назывался "наспом" (насоп). Церковные правила и у нас (как и на Западе) осуждали рост: в поучениях "резоимание" считается тяжким пороком (Кирилл Туровский). Пастыри церкви, вооружаясь против резоимания, ссылались на древние канонические постановления: "Божественными правилами отлученная резоимания, еже убо о сих глаголеть 44 правило св. Апостол" (поучение Фотия псковскому духовенству в Ак. ист.,1, 47-48). Лица духовного звания, занимавшиеся отдачей денегв рост, подвергались извержению из сана. Но светские законы дозволяли взимание роста до XVII в. В эпоху Русской Правды высота дозволенных процентов была чрезвычайно велика; именно тогда различались проценты годовые, третные и месячные. Только количество первых из них точно определено в Русской Правде; по 10 кун за гривну (Кар. 67); в гривне, возникшей после Ярослава, было 50 кун (Прозоровский, стр. 567); следовательно, 10 кун составляли 1/5 гривны, или 20%. Неволин говорит, что прямо не запрещалось брать и больше; но из 67 ст. Кар. Рус. Правды, напротив, можно заключить, что выше 10 кун с гривны брать не позволялось. Годичные росты были самые низшие; третные, а тем более месячные далеко превышали их.

Одну из причин огромной высоты роста находят в общественном состоянии тогдашней России, при котором не всякий рискнул бы отдать свои деньги в долг, предвидя полную вероятность не получить их совсем. Догадываются, что торговлей деньгами у нас в XII-XIII вв., как и на Западе, занимались евреи. В 1113 г., после смерти Святополка, "кияне идоша на жиды и разграбише я" (Ипат. лет.). Неправильная высота роста принудила общественную власть позаботиться о сокращении ее законодательным путем. Быть может, еще до Владимира Мономаха был ограничен месячный рост (Рус. Пр. Кар., 48); а именно постановлено брать месячные росты при займах на короткие сроки ("за мало дни"); если же заем продолжался до года, то месячные резы заменяются третными. Затем Владимир Мономах (как видно, вынужденный народным озлоблением против евреев, злоупотреблявших ростовщичеством при Святополке), собрав дружину, т. е. думу на Берестове из представителей (тысяцких) Киева, Белгорода, Переяслава и Чернигова ("Ольгова мужа"), постановил ограничение и третных процентов: заимодавец, два раза получивший третной процент, может требовать возвращения капитала "истое"); если же возьмет в третий раз, то лишается права требовать капитал (Кар. 66). Очевидно, что третные проценты превышали цену самого капитала При конкурсном взыскании с несостоятельного должника тот из кредиторов, который брал много процентов, не получает ничего из капитала (Кар. 69).

Достойно замечания, что в таком торговом городе, как Псков, законы о росте гораздо жестче, чем в Русской Правде: взыскание "гостинца" допускается только тогда, когда требование уплаты долга предъявлено в срок, а не по истечении срока: если кредитор потребует уплату до срока, то проценты не взыскиваются; но если должник предложил уплату до срока, то платить и проценты по расчету времени (Пек. суда, гр., 73-74).

В Московском государстве весьма долго не подвергалась сомнению законность взимания роста; лишь в XVI в. чрезмерная высота роста (20 %) заставила законодателя сначала ограничить его, а потом (в XVII в.) совсем воспретить. Царь Иоанн IV сначала в уставных грамотах (см. Важскую уст. гр. в Хрестом. по ист. рус. пр., вып. II) воспрещает "понедельные" росты, а велит взыскивать (в год) на 5 шестой по расчету. Потом он же в упомянутой выше общей полетной грамоте 1557 г. постановил, что в льготные года капитал взыскивается без роста, а по обязательствам, возникающим вновь в эти года, рост может взыскиваться за 5 лет, когда сойдется истина с ростом (Ук. кн. зем. пр., ст. XII). Наконец, Уложение царя Алекс. Мих. (X, 255) совершенно воспретило взимание роста, осудив его с религиозной точки зрения, что и оставалось в силе (разумеется, в законе, а не в практике) до 1754 г. (П. С. 3., № 10235); тогда было позволено взимание процентов в указной величине (6 %). На практике уже в XVIII в. писались заемные кабалы с условием, что, "если полягут деньги по сроце, и нам давати рост, как идет в людех, по расчету на 5 шестой", т. е. 20 % (Ак., отн. до юрид. быта, II, № 122).

Вексельный устав 1729 г. (см. выше о законодательстве в период империи) ввел обращение векселей между лицами торгового звания; но практика распространила их и на лиц прочих сословий. Порядок совершения займа был окончательно установлен банкротским указом 1800 г. (П. С. 3., № 19692).