- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
Несмотря на проблемы с возмещением расходов на оплату услуг представителей в полном объеме, за последние три года все же было принято несколько судебных актов, которыми с проигравшей стороны суд взыскал издержки в размере, превышающем 1 000 000 рублей. Это постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу № А42-4260/2007 (взыскали 1 735 281 руб.), постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 (взыскали 1 234 707,45 руб.), постановление ФАС Московского округа от 24.01.2011 № КГ-40/14362-10 (взыскали 1 000 000 руб.). Однако решения судов о возмещении расходов на такие суммы являются скорее исключением из сложившегося правила, чем началом новой судебной практики.
Из изложенного можно сделать вывод: проблему чрезмерного занижения размера судебных расходов на услуги представителей необходимо решать не только путем формирования новой судебной практики, но и путем внесения изменений в законодательство. В частности, необходимо конкретизировать понятие «разумности» заявленных требований по судебным расходам и установить объективные критерии ее оценки. Нелишним будет определить и перечень оснований, при которых суд вправе уменьшать размер таких требований.
А пока поправок в закон нет, помочь в вопросе взыскания реальных сумм расходов на услуги представителей могли бы сами юристы. Например, путем публикации юридическими компаниями и адвокатскими образованиями своих расценок на услуги. Это помогло бы сформировать у судей объективное представление о стоимости услуг представителей в арбитражном процессе.
В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
Исходя из позиций КС РФ и Президиума ВАС РФ можно сделать вывод: если одна сторона не доказывает суду чрезмерности судебных расходов другой стороны, суд вправе по своей инициативе возместить расходы, только если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Эта точка зрения нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 25.05.2010 № 100/10 и в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2010 по делу № 19-7336/10, ФАС Уральского округа от 20.10.2010 по делу № А60-31231/2008-С6 и т. д. Также необходимо учитывать, что одного только заявления проигравшей стороны недостаточно, чтобы посчитать судебные расходы чрезмерными. Такая сторона должна представить в материалы дела соответствующие доказательства (см. постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 по делу № А50-28368/2009).
_________________________ 1Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О.
2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
КЕЙС-КЛУБ
Кейс-клуб
Е.А. Трусова партнер Юридической фирмы Goltsblat BLP
Прежде всего, хотелось бы поблагодарить всех участников за интерес, проявленный к решению задачи1. В этот раз победителя было выбрать непросто. Выделились два лидера: Корнаухова Нина и Петухова Елена, обеих авторов отличают глубокие знания, основательный подход к задаче и гибкость юридического мышления.
Тем не менее, поскольку это все же соревнование, победитель у нас один – Елена Петухова. Ее ответ оказался ближе всех к правильному решению задачи.
«В юриспруденции я работаю уже 10 лет. А свободное от основной работы время посвящаю творческим занятиям: варю мыло, придумываю подарки друзьям, модернизирую одежду. Творческий подход стараюсь применять и в работе».
Что касается реального судебного спора, на основе которого и была составлена задача, то, я думаю, участникам было бы интересно узнать, что суд признал действительными все дополнительные соглашения к договору аренды. Судьи посчитали, что если соглашения об изменении арендной платы были подписаны обеими сторонами, то приоритетным является принцип свободы договора, а не ограничение, установленное в статье 614 ГК РФ. Доводы о недействительности соглашений по мотивам отсутствия корпоративных одобрений суд также не принял в связи с тем, что не было доказано причинение убытков в результате заключения данных соглашений.
Предложенное решение
С какой даты должны применяться новые ставки арендной платы, установленные дополнительными соглашениями № 1 и № 2, и почему?
Новые ставки арендной платы, установленные дополнительными соглашениями № 1 и № 2, должны применяться с дат, которые указаны в тексте дополнительных соглашений, то есть с 01.04.2009 и с 01.09.2009 соответственно.
Договор аренды, заключенный между компаниями, и дополнительные соглашения к нему подлежали обязательной регистрации, вступали в силу и становились обязательными для обеих сторон только с момента государственной регистрации (ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 информационного письма ВАС РФ от 01.06.2000 № 53, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).
В то же время на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Подобное условие в дополнительном соглашении означает, что стороны договорились о применении нового размера арендной платы с определенной даты и условия соглашения об изменении платы распространяется также на период с указанной даты до даты его государственной регистрации.
Является ли действительным дополнительное соглашение № 2 к договору аренды и применим ли в данном случае запрет, установленный пунктом 3 статьи 614 ГК РФ на изменение арендной платы чаще одного раза в год?
Дополнительное соглашение должно считаться недействительным, поскольку нарушает запрет, установленный пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. Но отмечу, что в судебной практике существуют две точки зрения по вопросу о применении данной нормы.
Позиция первая. Оговорка пункта 3 статьи 614 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором» относится только к возможности изменять арендную плату по соглашению сторон, и размер арендной платы даже в одностороннем порядке может изменяться не чаще чем один раз в год. В договоре также можно установить запрет на изменение арендной платы в течение всего действия договора.
Позиция вторая. Оговорка пункта 3 статьи 614 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором» относится ко всей норме в целом, и в договоре можно предусмотреть возможность изменения арендной платы чаще, чем один раз в год.
Точка зрения Президиума ВАС РФ на данную проблему изложена в информационном письме от 11.01.2002 № 66 (п. 11): «…при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления».
В этом письме прямо не сказано, что условие договора об изменении твердого размера арендной платы либо порядка ее изменения чаще одного раза в год является ничтожным. Поэтому на практике суды, используя одну и ту же позицию ВАС РФ, по-разному трактуют фактически одни и те же обстоятельства.