Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям

Помимо прочего, рассмотренное в данной статье постановление Президиума не согласуется с рекомендациями информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 № 77. В пункте 7 указанного письма говорится: «Обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции». Вывод можно сделать один: если исполнение судебного акта приостановлено и это обстоятельство препятствует возбуждению исполнительного производства, оно является препятствием и для любых действий в рамках исполнительного производства, в том числе и производства обеспечительных мер⁷.

По моему мнению, в постановлении от 28.10.2010 № 7300/10 правильней было бы указать, что о применении обеспечительных мер (в том числе ареста имущества) стоило позаботиться на стадии подачи искового заявления или в процессе производства по делу путем подачи ходатайства о применении таких мер (ст. 92 АПК РФ). А во время приостановления исполнения судебного акта, в отличие от приостановления исполнительного производства, этого сделать невозможно.

_________________________ ¹Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2010 № Ф03-699/2010 по делу № А51-18120/2009.

² Первый вид ареста предусмотрен пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а второй – статьей 80 того же закона.

³ Статья 37 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность отсрочки или рассрочки исполнения, а также изменения способа и порядка исполнения не только судебного акта, но и акта другого органа или должностного лица.

⁴ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2007 по делу № А79-10057/2006, определением ВАС РФ от 18.05.2007 № 5759/07 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

⁵ Очевидно, вынесение постановления об установлении исполнительского сбора.

⁶ Если имущество будет изъято.

⁷ В обзоре имелся в виду Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», но приведенный вывод соответствует и действующему Закону об исполнительном производстве. _________________________

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Арбитражный суд вправе отменить, но не изменить решение третейского суда

• Кто вправе оспорить решение третейского суда в арбитражном суде • В каких случаях окончательное решение третейского суда можно обжаловать • Когда решение третейского суда приобретает юридическую силу

Позиция истца   Каширская Нина Александровна, судья Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, fasvvo@sinn.ru

Позиция ответчика и третьего лица   Сарманова Диана Владимировна,  помощник первого заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, fasvvo@sinn.ru

Право оспорить решение третейского суда по гражданско-правовому спору, возникшему в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, имеют лица (стороны), которые участвовали в таком судебном разбирательстве. Эта возможность предусмотрена частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – кодекс), а также статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах). Реализовать указанное право можно, подав в арбитражный суд заявление об отмене решения третейского суда. В данной статье мы постарались обобщить практику по делам, рассмотренным ФАС Волго-Вятского округа, в которых затрагивались вопросы оспаривания и принудительного исполнения решений третейских судов.