Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу

Закон не наделяет арбитражные суды правом на пересмотр вступивших в законную силу и действующих решений третейских судов по существу. Поэтому возможность оспаривания решения третейского суда не имеет ничего общего с пересмотром на предмет проверки законности и обоснованности. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное в арбитражный суд, должно содержать аргументы относительно недостатков третейского производства, неразрывно связанных с отменой такого судебного акта (ст. 233 АПК РФ). Ссылки на ошибочную оценку доказательств, незаконность, необоснованность, обычно фигурирующие в жалобах на акты государственных судов, не имеют по отношению к третейским судам юридической силы.

В качестве примера можно привести дело, которое рассматривал по кассационной жалобе ФАС Волго-Вятского округа⁷. В нем заявитель, ссылаясь на нарушение основополагающих принципов российского права, требовал отмены решения третейского суда. Он посчитал, что третейский суд необоснованно применил при расчете суммы основного долга четко не определенные и не согласованные контрагентами цены. Фактически заявитель требовал от арбитражного суда переоценки конкретных доказательств, которые уже получили оценку в ходе третейского разбирательства, его не устроившую. Однако окружной суд указал, что арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах не вправе исследовать обстоятельства, уже установленные третейским судом, или пересматривать его решение по существу. Арбитражный суд ограничивается лишь проверкой наличия или отсутствия предусмотренных в законе оснований для отмены решения третейского суда.

Такой же вывод ФАС Волго-Вятского округа высказывал и в постановлениях по другим делам⁸. При этом кассационная инстанция категорично определила, что даже неправильная оценка третейским судом представленных доказательств и неправильное или необоснованное применение (неприменение) норм гражданского законодательства не является основанием для отмены решения третейского суда арбитражным судом⁹.

Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права

Как показывает практика ФАС Волго-Вятского округа, участники третейского разбирательства часто злоупотребляют понятием «основополагающие принципы российского права», нарушение которых является основанием для отмены решения третейского суда, а также для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В таких делах стороны, по сути, пытаются оспорить состоявшееся решение с позиции неправильного разрешения спора.

Однако стоит заметить, что постепенно правоприменители определяют границы понятия основополагающих принципов российского права. На основе анализа выводов ФАС Волго-Вятского округа, которые он высказывал в своих постановлениях¹⁰, можно вывести следующее определение этого понятия.

Итак, основополагающие принципы – понятие системное. Оно включает в себя принципы российского права в целом (а не его отдельных отраслей); принципы, сформулированные в главах 1 и 2 Конституции РФ; принципы, зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах; принципы, которые могут формулироваться как в Конституции, так и одновременно в нормах федерального законодательства. Однозначно к основополагающим относятся принципы демократизма, федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных принципов и норм международного права, верховенства Конституции, равноправия, равенства всех форм собственности, правосудия.

Принцип правосудия складывается из многих элементов, определяющих характер судебной власти, правовую основу ее деятельности, гарантирует создание независимых и самостоятельных судов, судебную защиту каждому, право «на своего судью», презумпцию невиновности, гласность, состязательность, равенство всех перед законом и судом. Состязательность в третейском разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не может иметь преимущества перед другой. Иллюстрацией принципа состязательности в третейском производстве может служить статья 26 Закона о третейских судах, устанавливающая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Равноправие сторон в третейском разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. В концентрированном виде этот принцип изложен в пункте 1 статьи 27 Закона о третейских судах, где сказано, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Независимость судьи толкуется как разрешение конкретных споров, переданных на рассмотрение третейского суда, на основании действующего законодательства и в соответствии со своим внутренним убеждением. Какое-либо постороннее влияние и воздействие на третейских судей исключено. Принцип беспристрастности заключается в отсутствии у третейского судьи предрасположенности по отношению к определенной стороне или к существу спора.