Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть

Массовое осуждение пособников незаконной регистрации «однодневок», которые чаще всего оказываются студентами и пенсионерами, дающими на регистрацию свои паспорта, задачу борьбы с такими компаниями не решают. Но несмотря на многочисленные инициативы, на мой взгляд, механизм борьбы с «однодневками» в России есть.

Порядок регистрации юридических лиц носит уведомительный характер. Возможно, скоро налоговые органы получат право проверять достоверность представленных на регистрацию данных и отказывать в ней. Сейчас такого права у них нет. Но это не означает, что сотрудник регистрирующей инспекции должен безучастно выдавать свидетельства о госрегистрации компаниям, которые очевидно относятся к «однодневкам». Алгоритм борьбы довольно прост и основан на действующих законах.

Налоговые органы предназначены для осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в ходе которого обязаны взаимодействовать с другими государственными органами (п. 1, 4 ст. 30 НК РФ). Если регистрирующая инспекция усмотрит в данных созданного юридического лица признаки «однодневки», она обязана сообщить об этом в налоговый орган по месту учета такой компании, в органы внутренних дел, налоговую службу. И оформить свои действия протоколом. А при получении такой информации налоговая по месту учета «однодневки» должна провести осмотр помещений компании, опросить ее директора, составить протокол (ст. 90, 91 НК РФ). Если окажется, что компания зарегистрирована по документам постороннего лица, проверяющие должны сообщить об этом в регистрирующую инспекцию, которая, в свою очередь, имеет право обратиться в суд с требованием о ликвидации фиктивной компании⁶. А ФНС на своем сайте незамедлительно размещает информацию об «однодневке». Кроме того, сотрудники полиции могут опросить нотариуса и осмотреть его регистрационные реестры.

Подобный алгоритм пригоден и к текущему контролю за «однодневками». В любом случае их выявление должно влечь за собой ликвидацию такой компании и преследование лиц, виновных в ее создании и деятельности.

Увы, сегодня исполнительная власть не торопится освобождать ЕГРЮЛ от «однодневок», а законодательная власть не препятствует их государственной регистрации. Остается надеяться на судебную власть, которая в целом защищает налоговые права добросовестных контрагентов «однодневок», не позволяет налоговым органам устанавливать солидарную налоговую ответственность за налоговые правонарушения⁷.

_________________________ ¹Письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177.

² Пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

³ Пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

⁴ Статья 16 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

⁵ Подпункт 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ.

⁶ Пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ.

⁷ Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 г. № 18162/09. _________________________

РЕПОРТАЖ

Пленум ВАС РФ о будущей недвижимости: обсуждение

Дата: 30.06.2011, окончательный текст утвержден 11.07.2011

Документ: Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Проект)

Докладчик: Роман Бевзенко (ВАС РФ)

Участники дискуссии: Антон Иванов, Василий Витрянский, Сергей Сарбаш, Денис Новак, Александра Ерш (ВАС РФ), Артем Карапетов (Российская школа частного права), Кирилл Балакин (ОАО «Банк Зенит») и др.

По словам начальника Управления частного права ВАС РФ Романа Бевзенко, постановление Пленума о будущей недвижимости должно быть официально опубликовано в начале августа.

Пункт 2: для индивидуализации объекта достаточно кадастрового номера

В итоговом варианте Проекта кадастровый номер был назван «достаточной» индивидуализацией предмета договора, а в первоначальном – «надлежащей и достаточной».

Один из участников обсуждения попросил ужесточить формулировки пункта 2, обязав стороны прикладывать к договору проект и точное описание объекта. Но судьи ВАС РФ сошлись во мнении, что на практике бывает затруднительно заранее и точно определить характеристики строящейся недвижимости. И, если объект существует и ему присвоен кадастровый номер, этого достаточно, чтобы определить предмет договора купли-продажи (ст. 554 ГК РФ).

Пункт 4: финансирование строительства недвижимости не порождает права собственности

Недопустимо наделять лиц, финансирующих строительство, правом собственности (в том числе долевой) на создаваемые объекты недвижимости. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности может возникать с момента регистрации такого права в ЕГРП лишь у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Правовую природу договоров, предусматривающих инвестирование строительства или реконструкции объектов недвижимости, суды должны квалифицировать по правилам глав «Купля-продажа», «Подряд» или «Простое товарищество» Гражданского кодекса РФ.

Пункт 5: наличие спорного имущества должен установить суд, а не истец

Иск с требованием исполнить обязательство по передаче недвижимости (предмета договора) должен быть удовлетворен, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре, им владеет ответчик (продавец по договору), право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.

В итоговом варианте Проекта бремя доказывания права собственности снято с истца. Иное положение дел снизило бы его шансы реализовать право на судебную защиту. Как отмечали участники обсуждения, немало проблем на практике возникает, когда здание достроено, стороны договора подписали акты приемки, но правительство (в конкретном примере – Москвы) не подписывает акты реализации, из-за чего оказывается невозможным зарегистрировать право собственности.