- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
Выдача резидентом зарплаты в рублях работающему у него иностранцу не числится в списке операций, разрешенных без использования банковских счетов в уполномоченных банках (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании). Поэтому на практике представители Росфиннадзора такие расчеты в наличной форме рассматривают как незаконные валютные операции.
В спорах на эту тему суды чаще всего вставали на сторону работодателей и признавали выдачу зарплаты наличными рублями законной6. Правда, есть практика и в пользу проверяющих из госорганов7.
Однако точки над «i» расставил Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 18.03.2008 № 15693/07. Судьи разъяснили, что расчеты при осуществлении валютной операции, которая законом не запрещена или допускается без соблюдения требований об использовании специального счета и резервирования, не влекут за собой административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях. А выдача зарплаты иностранцам наличными рублями российским законодательством не запрещена. Также не установлены и требования об использовании при ее совершении специального счета. Этот подход восприняли в дальнейшем и суды округов8.
Дополнительный аргумент в пользу законности операций по выдаче иностранцам зарплаты наличными рублями –отсутствие у работодателя обязанности открывать банковские счета вновь принятым на работу иностранцам, а также отсутствие у компании права не выдавать зарплату вовсе, если такого счета у сотрудника-нерезидента нет9.
Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
До рассмотрения Высшим арбитражным судом вопроса о допустимости выплаты командировочных в валюте судебная практика складывалась неоднозначно. Некоторые судьи уже давно признавали подобные операции законными10. Но были и противоположные вердикты11. Одно из таких «отрицательных» решений пересмотрел в порядке надзора Президиум Высшего арбитражного суда. В постановлении от 18.03.2008 № 10840/07 Президиум разъяснил, что выдача сотруднику, направляемому в заграничную служебную поездку, командировочных наличной валютой не подпадает под требование закона о применении специального счета или резервировании, и признать ее незаконной нет оснований.
На основе мнения Президиума можно сделать и еще один вывод: операция, обратная выдаче командировочных (возврат неизрасходованного аванса в кассу компании наличной валютой), тоже признается законной.
Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
Как и в предыдущих случаях, практика по данной категории споров на сегодняшний день предопределяется позицией Президиума Высшего арбитражного суда, которая была высказана им в 2009 году. Но до того времени споры о законности оплаты предпринимателями товаров, работ и услуг в валюте суды разрешали по-разному – и в пользу бизнесменов, и в пользу проверяющих из Росфиннадзора12. Первый подход применялся в основном судом Западно-Сибирского округа13. Единичные постановления, также признающие законность таких операций, принимались в Восточно-Сибирском14и Волго-Вятском15 округах.
Основные доводы в пользу законности спорных операций сводились к следующему: – Закон о валютном регулировании не устанавливает запрета проведения операций по реализации предпринимателем нерезиденту товаров (работ, услуг) за наличные рубли; – компании-резиденты по закону вправе без использования банковских счетов принимать от нерезидентов оплату в рублях за товары, продаваемые в розницу, за работы и услуги, оказываемые населению (абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании); – все неустранимые сомнения следует толковать в пользу резидентов и нерезидентов (ч. 6 ст. 4 Закона о валютном регулировании).
Как было сказано выше, в 2009 году Президиум Высшего арбитражного суда в постановлениях от 17.02.2009 № 12089/08 и от 01.09.2009 № 4140/09 решил, что прием предпринимателями от нерезидентов оплаты наличными рублями следует признать законной валютной операцией. Дело в том, что валютные операции по схеме «резидент-нерезидент» априори дозволены, если они не относятся к перечню прямо запрещенных. А получение наличных рублей гражданином от нерезидента законом не запрещено. Впоследствии эту точку зрения восприняли и окружные суды16.
Заметим, что порядок осуществления подобной валютной операции в законе тоже не прописан, то есть осуществлять ее можно без каких-либо ограничений (ч. 2 ст. 5 Закона о валютном регулировании).