Коммерческий кредит

Налоговые органы часто предъявляют претензии к компаниям и предпринимателям в связи с тем, что последние якобы занижают налоговую базу по НДС на величину процентов по коммерческому кредиту.

Тактика защиты. «Суды отклонили доводы налогового органа и признали, что проценты, начисленные в обеспечение уплаты просроченного платежа, не могут быть отнесены к платежам, полученным за реализацию товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. В данном случае по условиям контракта <…> проценты за рассрочку оплаты иностранным покупателем экспортированного корпорацией товара не увеличивают цену этого товара, которая принимается для целей обложения налогом на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными»7.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту (при их невключении в цену товара) не относятся к платежам, полученным за реализацию товаров, и не включаются в налоговую базу по НДС.

Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно

Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно

Автором статьи рассмотрены отдельные актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с применением так называемого «небанковского финансирования». Эта судебная практика достаточно обширна и неоднозначна, особенно по делам, связанным с получением компаниями и предпринимателями налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с участием «проблемных» организаций. Решения по таким делам во многом зависят от субъективной оценки судьи степени должной осмотрительности и осторожности, которую проявил налогоплательщик во взаимоотношениях с «проблемными» организациями.

Поэтому, на мой взгляд, некоторые выводы автора статьи вряд ли можно признать безусловными. Однако предпринятая им попытка систематизировать рассматриваемые вопросы и обозначить наиболее вероятные пути их разрешения, безусловно, вызывает интерес и может иметь практическое значение.

_________________________ ¹ В следующем номере журнала будет опубликована вторая часть обзора, посвященная налоговым спорам по такому методу небанковского финансирования, как купля-продажа собственных векселей небанковскими организациями.

² Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу № А55-5440/2008 (определением ВАС РФ от 19.08.2009 № ВАС-9034/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

³ Определение ВАС РФ от 25.02.2010 № ВАС-1168/10 об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

⁴ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2010 по делу № А56-746/2010.

⁵ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2010 по делу № А56-86124/2009.

⁶ Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2008 по делу № А72-4907/2007.

⁷ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2008 по делу № А56-52426/2007. _________________________

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Ошибки налоговиков при взыскании недоимки можно обернуть на пользу компании

• Как лишить инспекторов возможности взыскания недоимки по неотозванному инкассо • При каких условиях допустимо взыскание налоговых долгов в судебном порядке

Воропаев Сергей Юрьевич, партнер практики по разрешению налоговых споров ЗАО «Делойт и Туш СНГ»,svoropaev@deloitte.ru

Тимаев Заурбек Идрисович, ведущий консультант практики по разрешению налоговых споров ЗАО «Делойт и Туш СНГ»,ztimaev@deloitte.ru

  Налоговые споры – одна из самых сложных разновидностей споров для любой компании. Чаще всего они возникают по поводу применения материальных норм, например, правомерности возмещения покупателем НДС из бюджета, включения им в состав расходов при расчете налога на прибыль определенных сумм и т. д. Для разрешения подобных конфликтов применяют обычно нормы второй части Налогового кодекса (далее также – кодекс). Однако бывает, что спора о размере или основании доначислений, по сути, нет и с размером недоимки налогоплательщик согласен. Зато возможны споры по поводу того, соответствуют ли закону действия налоговиков по взысканию такой недоимки за счет денежных средств и имущества компании. И не секрет, что налогоплательщикам нередко удается избежать уплаты правомерных доначислений, если при попытке ее взыскания налоговый орган допустил исключительно процессуальные нарушения.

На сегодняшний день в кодексе процедура взыскания недоимки включает два этапа: административный и судебный¹. Они следуют строго друг за другом, и при условии взыскания на первом этапе всей недоимки второй этап инспекторы инициировать не смогут. Заметим, что законодатели все же отдают предпочтение внесудебной процедуре взыскания задолженности. Объясняется это просто – она требует меньше времени для поступления денег в бюджет.