- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
Как правило, линия защиты строится на привлечении внимания суда (вышестоящего налогового органа) к процессуальным нарушениям, допущенным налоговым органом при назначении почерковедческой экспертизы. А как быть, если налоговый орган не допустил ни одной процессуальной ошибки? В этом случае аргументация налогоплательщика должна строиться на оспаривании выводов эксперта, что, безусловно, требует владения основами почерковедческой экспертизы.
Высказывания многих специалистов в области судебно-почерковедческой экспертизы указывают на то, что заключения экспертов зачастую не лишены весьма существенных недостатков16. Так, специалисты Экспертно-криминалистического центра МВД России отмечают целый комплекс экспертных ошибок и недостатков, среди которых можно выделить следующие17: – неточная формулировка вопроса исправляется без согласования с органом, назначившим экспертизу, или отсутствуют исправления неточно сформулированного вопроса; – отсутствуют сведения о согласии органа, назначившего экспертизу, на изменение содержания и объема вопроса постановления о назначении экспертизы; – неверно описаны реквизиты исследуемого документа; – отсутствуют действия эксперта по проверке достоверности сравнительных образцов, уточнению их количества и качества (степени сопоставимости с исследуемым объектом по транскрипции и условиям выполнения); – отсутствуют пояснения эксперта о причинах, по которым отсутствуют свободные образцы. Экспертные ошибки при отрицательном выводе: – не устанавливаются факты сходства почерков и подражания (почерку, подписи); – не оценивается существенность различий, констатируется их устойчивость при недостаточном объеме сравнительных образцов; – не отмечается факт независимости различий от необычных условий; – завышается значимость незначительных различий общих и частных признаков; – используется методологически некорректная последовательность экспертных действий: категорический отрицательный идентификационный вывод следует непосредственно после оценки различающихся признаков, после чего эксперт устанавливает ряд совпадающих признаков, оценивая их как несущественные (оценка признаков и вывод могут следовать только после выявления всего комплекса как совпадающих, так и различающихся признаков).
Экспертные ошибки при формулировании окончательных результатов исследования: – отсутствует описание причин полученного вероятного вывода (ссылки на исследовательскую часть); – имеется подпись эксперта-стажера, то есть лица без допуска на право производства криминалистических экспертиз; – используется форма вывода, которая допускает его неоднозначное толкование; – отсутствуют результаты исследования по одному из вопросов (при наличии описания исследования в заключении эксперта); – используются неполные или неточные реквизиты документов; – отсутствует вывод о необычном выполнении письма субъектом; – отсутствуют указания на факт выполнения записей или подписей одним лицом при отрицательном идентификационном выводе о конкретном исполнителе; – отсутствуют ответы на отдельные поставленные вопросы по причине пропуска исследования одного из объектов (процессуальная ошибка); – отсутствуют подписи эксперта по всему тексту заключения, включая подписку о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также об ознакомлении с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными законом.
При этом специалисты ЭКЦ МВД России подчеркивают: «безусловно, последние два из перечисленных пунктов носят недопустимый характер, так как они оказывают опосредованное влияние на ход разбирательства или расследования дела, сроки его завершения»18.
Описание недочетов в работе экспертов встречается (хотя не слишком часто) и в судебных актах. Сразу оговоримся, что эксперты вполне могут подвергнуть эти судебные акты критике. Однако с точки зрения защиты прав и интересов налогоплательщиков соответствующая судебно-арбитражная практика не может не представлять интерес. К тому же налоговые органы не должны оставаться безучастными к судьбе позитивных для себя экспертных заключений, в связи с чем им следует активно и компетентно защищать выводы экспертов.
Примеры. Экспертом не описаны методики проведения исследования19. Вывод сделан экспертом при отсутствии в его распоряжении достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов20. |
Опираясь на собственный опыт работы21, могу добавить к перечисленным примерам следующие недочеты.
Личный опыт. Суд отказал в принятии доказательств, отметив следующие нарушения: – отсутствие в заключении эксперта сведений, характеризующих его как специалиста (сведения об образовании, экспертной специальности, стаже работы и опыте производства экспертиз по данной специальности); – отсутствие в заключении эксперта содержания исследования – не приведено ни одного суждения об исследованных образцах почерка: степени выработанности, проявлений замедленности выполнения и сниженной координации мелких движений, наличия неоправданных перерывов и остановок, недифференцированного нажима и других признаков подделки подписи; – отсутствие в заключении эксперта экспериментальных образцов почерка при наличии ссылок на использование их при исследовании; – эксперт сослался на исследование условно-свободных образцов почерка, содержащихся протоколе допроса свидетеля, тогда как в указанном протоколе показания свидетеля исполнены не собственноручно, а машинописным способом, то есть протокол содержал образцы подписи, а не почерка; – наличие в заключении эксперта не упомянутых в постановлении налогового органа о назначении экспертизы ссылок на экспериментальные образцы почерка; – проведение экспертизы одним экспертом при назначении налоговым органом комиссионной экспертизы. |