Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры

Большие трудности вызывает квалификация отношений, которые складываются в связи с внесением учредителями вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ, особенно механизм и основания возврата такого имущества учредителю, внесшему его. До недавнего времени возврат осуществлялся путем применения реституции как последствия частичной недействительности соответствующего договора учредителей.

Формированию данного подхода в значительной степени способствовало вынесение Президиумом ВАС РФ постановления от 28.05.2002 № 10697/01. В нем судьи разъяснили, что требование о признании недействительным договора о создании акционерного общества в части включения в уставный капитал определенного имущества может быть рассмотрено одновременно с требованием о признании недействительными его устава и акта государственной регистрации. В рассмотренном споре учредитель требовал возврата вклада, составлявшего 99,8% уставного капитала организации.

В то же время названное постановление прежде всего определяет правовую квалификацию договора о создании акционерного общества. Президиум указал, что после создания общества договор о его создании уже не является учредительным документом и признание его недействительным не приводит к возврату имущества, внесенного в уставный капитал с нарушением законодательства. В рассматриваемом случае в качестве нарушения выступало неодобрение сделки по передаче имущества общим собранием участников компании-учредителя.

Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам

Договор о создании (учреждении) юридического лица, хоть и подчиняется общим нормам о сделках и договорах, имеет ярко выраженную специфику, которая прослеживается и на стадии его заключения, и на стадии прекращения. Например, договор о создании АО представляет собой договор о совместной деятельности по учреждению данного общества. Он не относится к учредительным документам, а потому порождает только обязательства учредителей по созданию общества и прекращает свое действие в момент государственной регистрации вновь созданной компании (п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19). Аналогичные выводы касаются договора об учреждении ООО (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Однако из положений закона не ясно, порождает ли договор о создании общества обязанность заключивших его лиц по внесению вклада в уставный капитал, могут ли участники привлечь друг друга к ответственности за неисполнение этого обязательства, а также то, какие последствия может повлечь его неисполнение. Эта правовая неопределенность стала причиной разрешения подобных споров на основании разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда, которые он дал в постановлении от 21.11.2006 № 9308/06. В данном споре судьи Президиума признали учредительный договор ООО (с 01.07.2009 – договор об учреждении) ничтожной сделкой, разъяснив, что последствия недействительности сделок в виде реституции можно применить к сторонам такого учредительного договора. Сама компания в любом случае стороной по сделке не является, а значит, изъять у нее спорное имущество нельзя.

Заметим, что в законе нет самостоятельной квалификации сделок по передаче имущества в уставный капитал (отдельно от заключения учредительного договора). Анализируя законодательство и судебную практику, можно сказать, что формирование уставного капитала представляет собой совокупность нескольких юридических фактов. Один из них – собственно передача имущества учредителями создаваемому обществу.