В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – кодекс) сказано, что арбитражные суды взыскивают расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. По сути, данная норма предоставляет суду право уменьшить заявленную сумму расходов, если он признает такие затраты чрезмерными в силу конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом объективных критериев оценки чрезмерности расходов законодатель не предусмотрел.

Названная норма была призвана не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей. Но на деле реализация этого принципа превратилась в неоправданное снижение арбитражными судами заявленных к взысканию сумм расходов на оплату юридических услуг.

Несогласие юристов и бизнесменов со сложившейся практикой применения норм части 2 статьи 110 кодекса в конечном итоге привело к тому, что еще в 2004 году в Конституционном суде РФ был рассмотрен вопрос о конституционности данной нормы, которая устанавливала само понятие «разумности» пределов судебных расходов. Конституционный суд признал ее соответствующей Конституции и разъяснил, что она, по сути, обязывает судей установить баланс между правами лиц, участвующих в деле: между правом выигравшей дело стороны на возмещение судебных издержек и правом другой стороны на обоснованный размер взыскиваемой суммы таких издержек¹. Позиция КС РФ не изменилась и через шесть лет². В то же время он прямо указал, что арбитражный суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов на представителей, особенно если проигравшая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм.

На практике же получается, что судьи по собственному усмотрению снижают размер заявляемых судебных издержек, никак объективно не обосновывая в судебном акте решение о том, почему взыскиваемые расходы являются чрезмерными и не отвечающими понятию разумности, и на какую сумму они должны быть уменьшены. Занижение происходит и в тех случаях, когда проигравшая дело сторона не заявляет о чрезмерности расходов или не обосновывает их.

Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг

Тот факт, что размеры присуждаемых сумм в большинстве случаев не отражают реальной стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражном процессе, имеет ряд далеко идущих последствий.

Во-первых, арбитражные суды способствуют занижению ценности юридических услуг и зарождают у бизнесменов сомнения относительно обоснованности гонораров, выплачиваемых адвокатам и юридическим компаниям. В результате некоторые предприниматели начинают воспринимать юристов как людей, стремящихся разбогатеть на «чужом горе». Те же, кто сохраняет адекватное представление о ценности юридической работы и проблемах возмещения расходов на представителей, теряют доверие уже к самой судебной системе.

Во-вторых, обозначенная позиция судов заставляет некоторых предпринимателей, находящихся в затруднительном финансовом положении, отказываться от качественных юридических услуг и обращаться к специалистам, оказывающим такие услуги по минимальной стоимости, но при этом не имеющим достаточной квалификации и опыта для ведения судебных дел. Это, конечно, сказывается и на качестве принимаемых судебных актов, и на продолжительности рассмотрения дела. Что, в свою очередь, усугубляет и проблему загруженности арбитражных судов.

В-третьих, проблема возмещения судебных расходов способствует существованию таких явлений, как сутяжничество и преднамеренное затягивание процесса. Если бы суды взыскивали с проигравшей стороны полную стоимость юридических услуг, то и затягивание процесса стало бы для его недобросовестных участников слишком дорогим удовольствием.

И, наконец, в-четвертых, нежелание арбитражных судов взыскивать судебные расходы в адекватных размерах способствует развитию коррупции при взаимодействии предпринимателей с проверяющими органами. Бизнесменам становится проще договориться с представителями госорганов, чем защищать в суде свои права от заведомо незаконных актов и предписаний, но при этом нести существенные расходы, которые в полном объеме суд все равно не возместит.