- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Андреева т. К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник вас рф. 2007. № 7. С. 72–75. _________________________
- •Комментарии экспертов:
- •Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •Отсутствие подписи заказчика в акте приемки можно обосновать претензией
- •Отбиться от претензий подрядчика можно, используя его же нарушения
- •Есть способы защиты, которые заказчикам лучше не применять
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Пример 1. Купля-продажа проектной документации является подрядом
- •Избежать переквалификации договора позволят четкие и понятные формулировки
- •Ссылка на Гражданский кодекс снизит вероятность переквалификации договора
- •Привлечение к административной ответственности судом возможно при наличии заявления
- •Нарушения со стороны административного органа возможны при проведении проверки, по итогам которой был составлен протокол
- •Нарушение процессуальных сроков исключает привлечение к административной ответственности сотрудниками овд
- •Сотрудники овд часто не соблюдают гарантии прав предпринимателей при рассмотрении дел об административных правонарушениях
- •Ответственность за незаконное использование товарного знака возможна, если доказана объективная сторона правонарушения
- •Факт нарушения при реализации товара докажет его наличие на складе продавца
- •Нарушения со стороны овд позволяют уйти от ответственности недобросовестным бизнесменам
- •Выдача копии заключения
- •Являются ли допустимыми результаты экспертизы, проведенной по копиям документов?
- •Противоречивая практика
- •Анализ проблемы
- •Вероятностный вывод эксперта и его оценка
- •Ошибки, допускаемые экспертами при проведении почерковедческих экспертиз
- •Ошибки, допускаемые налоговыми органами
- •Назначение экспертизы на стадии судебного разбирательства
- •Заключение ревизионной комиссии поможет подтвердить важные факты
- •В некоторых случаях суды не принимают акты ревизии в качестве доказательств
- •Дело № 1. Земельный участок не приватизируют, если на нем есть муниципальные объекты
- •Дело № 2. Здание без фундамента нельзя отнести к самовольной постройке
- •Дело № 3. Признать право на часть помещений общего пользования невозможно
- •Второй подход. Конкурсное производство не влияет на залог недвижимости
- •Вас рф разъяснил, что открытие конкурсного производства не прекращает залога
- •Правовая природа учредительного договора до сих пор вызывает споры
- •Договор об учреждении компании не относится к учредительным документам
- •В судебной практике существует два подхода к определению правовой природы передаточных актов
- •Первый подход: акт передачи недвижимости в уставный капитал не является сделкой
- •Второй подход: передаточный акт можно приравнять к сделке между учредителями компании
- •Неденежный вклад в уставный капитал необходимо оценить
- •Обязаны ли участники придерживаться заключения оценщика
- •Итоги оценки неденежного вклада можно признать недостоверными
- •С требованием о признании передачи имущества недействительной вправе обратиться заинтересованные лица
- •Две модели пассивной солидарности в обязательствах
- •Основания возложения ответственности на эмитента
- •Цели законодателя и оценка новой редакции Закона об ао
- •Дата исчисления ндс комитентом
- •Дата принятия расходов
- •Увеличение вознаграждения сверх установленного в договоре
- •Целевое финансирование дочерней компании
- •Коммерческий кредит
- •Сформировать единый подход к понятию «добросовестность» невозможно
- •Первая стадия: внесудебный порядок взыскания недоимки
- •Для погашения недоимки со счета компании необходимо инкассо
- •Срок направления инкассового поручения в банк в кодексе четко не определен
- •Оспорить решения о взыскании за счет денег и имущества получится, если оба они исполнены
- •Вторая стадия: взыскание недоимки в судебном порядке
- •Пропуск сроков для бесспорного взыскания не всегда дает инспекторам право обратиться в суд
- •Отмена решения налоговиков о бесспорном взыскании не дает им оснований для обращения в суд
- •Споры о двойном взыскании налоговых недоимок на практике не встречаются
- •Административные штрафы возможны лишь за совершение запрещенных операций с валютой
- •Резиденты почти всегда вправе рассчитываться с нерезидентами валютой
- •Вторая группа: выдача зарплаты нерезидентам
- •Третья группа: выплата командировочных наличной валютой
- •Четвертая группа: прием предпринимателями оплаты в наличных рублях от нерезидентов
- •Пятая группа: прием компаниями-резидентами оплаты от контрагентов в наличных рублях
- •Шестая группа: платежи резидента в наличной валюте нерезиденту
- •Доказать необоснованность административных штрафов в суде становится все легче
- •Субсидиарная ответственность по долгам банкрота возможна в трех случаях
- •Условие второе. Факт несостоятельности (банкротства) должника
- •Условие третье. Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами
- •Условие четвертое. Действия контролирующих должника лиц, которые привели к банкротству должника
- •Условие пятое. Причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц и его несостоятельностью (банкротством)
- •Условие шестое. Вина контролирующего должника лица (лиц)
- •Приостановление исполнения решения суда исключает возможность ареста имущества
- •У Президиума вас свой взгляд на последствия приостановления исполнения судебных актов
- •Между приостановлением исполнения решения суда и исполнительного производства есть разница
- •Приостановление исполнения судебного акта обязательно и для пристава, и для участников по делу
- •Отсрочка и приостановление исполнения решения отличаются от приостановления исполнительного производства
- •Постановление Президиума можно применять только в определенных случаях
- •Позиция Высшего арбитражного суда противоречит его же рекомендациям
- •Круг лиц, имеющих право оспорить решение третейского суда, шире, чем буквально следует из закона
- •Можно оспорить решение третейского суда, даже если стороны назвали его окончательным
- •Арбитражный суд не вправе пересмотреть решение третейского суда по существу
- •Пересмотр решения третейского суда возможен, если оно нарушает основополагающие принципы права
- •Обжаловать решение третейского суда можно лишь в течение трех месяцев после его получения
- •Имеют ли решения третейского суда преюдициальное значение
- •Вступление в силу решения третейского суда не зависит от возможности его обжалования
- •Для пересмотра решений третейского суда апелляция не предусмотрена
- •Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
- •Судебная практика по возврату пошлины складывается не в пользу плательщиков
- •Удержание пошлины при отказе в госрегистрации нарушает имущественные права учредителей
- •Минфин требует платить за отказ в регистрации юридических лиц незаконно
- •«…Конституционный суд рекомендовал обратиться в арбитраж…»
- •Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции
- •Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов
- •Нарушения при правопреемстве арбитражного управляющего не дает права на его восстановление
- •Запрет на восстановление управляющего нарушает обязательность судебных актов
- •Положения Закона о банкротстве стоит проверить на соответствие Конституции
- •Что такое «однодневка» и как от нее спастись
- •У компаний нет реальной возможности установить «виртуальность» контрагента
- •Инспекторам проще собрать доказательства против «однодневки»
- •Механизм для борьбы с фиктивными компаниями есть
- •Пункт 5: убытки рассчитывают исходя из текущей рыночной стоимости объекта
- •Пункт 8: не всякий договор, названный предварительным, является таковым
- •Создается новый механизм продажи будущей недвижимости
- •В законе нет критериев, чтобы оценить разумность размера расходов на представителя
- •Занижение размера судебных расходов снижает ценность и качество юридических услуг
- •Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста
- •Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики
- •Иногда компаниям удается «отвоевать» расходы на юристов
- •В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов
- •2 Определение кс рф от 25.02.2010 № 224-о-о. _________________________
- •Влияет ли отсутствие корпоративного одобрения заключения договора и допсоглашений на их действительность и на судьбу иска, поданного арендатором, и почему?
Принудительное исполнение решения третейского суда происходит на основании исполнительного листа
Порядок и сроки добровольного исполнения решения третейского суда устанавливаются третейским судьей и фиксируются в данном решении. Если же таких данных в судебном акте нет, он подлежит немедленному исполнению (п. 1, 2 ст. 44 Закона о третейских судах).
Если же в установленные в решении третейского суда сроки обязанная сторона не исполнила его добровольно, то такое решение подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения. Для этого стороне, в чью пользу вынесено решение третейского суда, необходимо подать в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа (ст. 45 Закона о третейских судах).
В качестве неординарного примера приведем один интересный случай. Предприниматель обжаловал определение арбитражного суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Свои требования он обосновал тем, что кредитор (общество) неправомерно обратилось за исполнительным листом в арбитражный суд до истечения срока на добровольное исполнение решения третейского суда. В соответствии с регламентом этого суда такой срок составлял 30 дней. Однако суд кассационной инстанции не принял доводы предпринимателя. Судьи указали, что, судя по датам изготовления мотивированного решения третейского суда и вступления его в законную силу, у предпринимателя отсутствовало намерение исполнять данный судебный акт в добровольном порядке15.
Нередко в кассационных жалобах в качестве оснований для отмены определений о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы денежных средств обязанные стороны ссылаются на наличие документов, подтверждающих уменьшение суммы задолженности уже после вынесения решения третейским судом. В таких случаях суд кассационной инстанции поясняет, что заявители жалоб, которых надлежащим образом известили о рассмотрении заявления кредитора о выдаче исполнительного листа, и которые тем не менее не явились в судебное заседание с целью представить такие дополнительные доказательства и пояснения, утрачивают возможность повлиять на размер взыскиваемого долга на данном этапе рассмотрения спора.
Платежные поручения, которыми должники обосновывают уменьшение взыскиваемой задолженности, могут служить доказательствами только при добровольном исполнении определения суда или уже на стадии производства по делу, связанной с исполнением акта арбитражного суда16.
Аналогичным образом разрешается и ситуация, когда должник настаивает на погашении суммы долга, имевшем место якобы еще до вынесения решения третейским судом17.
_________________________ 1 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2009 по делу № А79-9393/2009, от 18.11.2008 по делу № А38-2023/2008-22-34, от 17.07.2006 по делу № А43-5994/2006-27-122.
2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2010 № по делу № А43-30512/2009.
3 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу № А43-18029/2007-23-359.
4 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.11.2008 по делу № А38-2023/2008-22-34.
5 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2009 по делу № А79-9393/2009.
6 Определение ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-13417/10.
7 Постановление от 03.03.2008 по делу № А38-4347/2007-6-275.
8 Постановление от 26.11.2010 по делу № А29-5830/2010.
9 Постановление от 08.10.2009 по делу № А11-3776/2009.
10 Постановления от 16.06.2008 по делу № А31-626/2008-20, от 12.04.2007 по делу № А31-7310/2006-8, от 10.04.2009 по делу № А79-9019/2008.
11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2009 по делу № А43-1314/2009.
12 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2008 по делу № А43-1250/2008-44-3.
13 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2011 по делу № А82-9032/2010.
14 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу № А43-18029/2007-23-359.
15 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по делу № А29-2481/2008.
16 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по делу № А38-4418/2008-6-296, от 09.07.2009 по делу № А43-8104/2009-22-220.
17 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2008 по делу № А17-67/2008. _________________________
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
Удержание госпошлины при отказе в регистрации компании противоречит Конституции
Александр Бычков начальник юридического отдела ЗАО «ТГК "Салют"» (г. Москва), zaotgksalut@rambler.ru
• Сколько придется заплатить в бюджет при создании новой компании • Вернут ли госпошлину после отказа в регистрации юридического лица • На чью сторону встают суды, разрешая споры о возврате госпошлины
Для того чтобы зарегистрировать вновь созданное юридическое лицо, одному из его учредителей необходимо уплатить государственную пошлину. В Налоговом кодексе РФ прямо сказано, что такая пошлина уплачивается за «государственную регистрацию юридического лица», под которой понимается внесение налоговым органом сведений о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее – Закон о регистрации).
При наличии определенных оснований инспекторы вправе отказать в госрегистрации новой организации, в таком случае уплаченную пошлину заявителю уже не вернут. Зачесть такую сумму в счет пошлины при последующем обращении за госрегистрацией компании тоже не получится, такого права в законе нет. В итоге деньги, поступившие в бюджет, фактически «сгорают», а той самой государственной услуги, за которую их перечислили (внесение сведений в ЕГРЮЛ), плательщик государственной пошлины так и не получает. Возникает вполне логичный вопрос – насколько законно такое удержание? На практике он чаще всего решается не в пользу плательщика. Например, Минфин в своих частных разъяснениях сообщает, что уплаченная госпошлина при отказе в государственной регистрации юридического лица не возвращается. Ведь перечень оснований для возврата таких сумм является исчерпывающим (п. 1 ст. 333.40 НК РФ), и отказ в госрегистрации юридического лица к ним не относится1.