Невозможность восстановления арбитражного управляющего противоречит Конституции

На мой взгляд, перечисленные выше положения противоречат Конституции РФ и не должны использоваться в правоприменительной практике.

Часть 1 статьи 34 Конституции РФ закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Данным конституционно-правовым положением гарантируется в том числе и деятельность арбитражного управляющего, так как она носит экономический характер (хотя и не является предпринимательской), выражает его стремление свободно использовать свои способности, осуществляя частную практику.

Защитить свои права в суде у арбитражного управляющего мало шансов

Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Данные конституционно-правовые положения также составляют правовую основу деятельности арбитражных управляющих, поскольку они самостоятельно выбирают сферу приложения своего труда и претендуют на получение вознаграждения за свой труд. Право на получение арбитражным управляющим вознаграждения в деле о банкротстве предусмотрено, в частности, абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Таким образом, когда арбитражный управляющий отстраняется от исполнения своих обязанностей, он фактически лишается своего конституционного права свободно заниматься частной практикой, получая за это вознаграждение.

Данное положение будет обоснованным при условии отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей с соблюдением действующего законодательства. Если же арбитражный управляющий был отстранен неправомерно, ему должна быть предоставлена эффективная судебная защита нарушенного права, так как часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Однако действующее законодательство содержит прямой запрет на осуществление такой защиты: как было сказано выше, законом не допускается восстановление неправомерно отстраненного арбитражного управляющего.

В этом может усматриваться также нарушение части 1 статьи 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом. Фактически неправомерно отстраненный арбитражный управляющий ставится в неравное положение с иными лицами. Так, он находится в менее выгодном положении по сравнению с работниками, находящимися в трудовых правоотношениях с работодателями. Ведь они имеют право претендовать на восстановление на работе с выплатой соответствующих компенсаций в случае незаконного их увольнения (ст. 394 ТК РФ).

Неправомерно отстраненный арбитражный управляющий ставится в неравное положение и с лицами, находящимися в гражданско-правовых отношениях с другими субъектами. Такие лица в случае нарушения их прав могут требовать полного возмещения причиненных им убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Арбитражный управляющий же сделать этого не сможет, так как Закон о банкротстве таким правом его не наделяет.