4. Вирішить задачі.

Задача 1.

Приморський місцевий суд м. Одеси виніс рішення про визнання Распутіна недієздатним. В основу рішення суд поклав висновок судово-психіатричної експертизи, де було зазначено, що в даний час Распутін знаходиться в психіатричному відділенні міської лікарні, за станом свого здоров'я не може брати участь у суді, несамовитий і отже, є недієздатним.

Чи має право судово-психіатрична експертиза давати висновки про визнання особи недієздатною?

Задача 2.

У травні 2010 р. подружжя Баранових свій шлюб розірвало через відділ РАЦСу. 14 грудня Баранов помер.

Посилаючись на те, що при розірванні шлюбу не було поділено спільно нажите майно, яке залишилося в квартирі покійного, Баранова подала до суду позов про витребування своєї частки майна, що було нажите у шлюбі. Оскільки позивач не вказав відповідачів, спадкоємців померлого, суд, як відповідача, залучив фінансовий відділ виконкому районної ради і вирішив спір по суті.

Позов був задоволений. За позивачкою було визнано право власності на автомашину «Хонда» і на гараж. Інше майно передане.

Чи правильно вчинив суд?

Які обставини підлягають з'ясуванню в суді?

Як повинний поступити суд?

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти:

1.Цивільний процесуальний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.2004 - 2004 р. - № 40, / 40-42 /, Ст. 1530, Ст. 492.

2.Цивільний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 03.10.2003 – 2003. - № 40. – Ст. 356.

3.Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. № 3.

4.Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5.

Спеціальна література:

1. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. – С.79-85.

2. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996, № 2. – С.30-47.

3. Ярков В.В. Проблемы реформы исполнительного производства // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. – С. 113-114.

4. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. – С. 182-186.

5. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003. – С.194-207.

6. Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004, № 1. – С. 5-16.

7. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества, М., 2005. – С. 82, 83,

8. Марданов Д.А. Общие положения гражданского исполнительного права. Уфа, 2005. – С.6.

9. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство, М., 2005. - С. 8, 9.