3. Вирішить задачі.

Задача 1.

При розгляді апеляційної скарги по справі Таранова до спадкоємців про поділ будинку, обласний суд зробив одногодинну перерву на відпочинок. Після перерви була здійснена заміна судді, який раптово захворів і був відправлений до лікарні.

Новий склад суду спочатку вирішив деякі питання по іншій справі, а потім продовжив розгляд справи про поділ будинку.

Чи правильні дії суду?

Задача 2.

Тамберідзе тривалий час перебував у фактичних шлюбних відносинах з Вірною. За цей час у них народилася дитина. В зв’язку з тим, що Тамберідзе відмовився надавати кошти на утримання дитини, Вірна звернулася з позовною заявою (за місцем свого проживання) до суду про стягнення з Тамберідзе аліментів.

Оскільки Тамберідзе не володів українською мовою, якою велося провадження по справі, а відшукати перекладача не вдалося, Вірна, частково володіючи грузинською мовою, за пропозицією суду погодилася бути перекладачем, проти чого не заперечував і Тамберідзе. Суд, розглянувши справу, позов задовольнив. В апеляційній скарзі Тамберідзе просив скасувати рішення суду, мотивуючи це тим, що Вірна неправильно переклала зміст процесуальних дій, які виконувалися в судовому засіданні ним, іншими учасниками процесу, а також судом, порушивши тим самим принцип державної мови судочинства.

Дайте обґрунтовану відповідь чи вбачається наявність такого порушення при розгляді вищезазначеної справи.

Задача 3.

У місцевому суді розглядається справа за позовом Степанової до поліклініки № 9 про відшкодування шкоди завданої здоров’ю позивачки у результаті медичної помилки. У судовому засіданні позивачка заявила відвід судді по тим підставам, що він лікується у поліклініці № 9, а тому знаходиться у відповідній залежності від відповідача.

Чи є підстави для задоволення заявленого відводу?

У чому полягає принцип незалежності судів і підкорення їх тільки закону?

Задача 4.

Місцевий суд задовольнив позов Мишкіна до сільського господарства «Світанок» про стягнення 1260 гривень за виконану позивачем за договором з сільгоспом роботу по випасу скота.

Справа розглядалась судом без участі представника сільгоспу, який не був сповіщений про час розгляду справи та був допитаний судом за телефоном. Ґрунтуючись на тому, що представник відповідача за телефоном визнав заявлені вимоги, суд задовольнив позов Мишкіна, не витребувавши при цьому а ні договору, за яким позивач працював у сільгоспі, а ні довідки про те, чи належить позивачу оплата за труд і в якому розмірі.

Які принципи процесу були порушені судом?

Задача 5.

Місцевий суд прийняв до свого провадження позов Глущенка до заводу “Вулкан” про поновлення на роботі та виплату за вимушений прогул. Через три дні Глущенко звернувся із заявою до цього ж суду про відмову від позову, оскільки адміністрація заводу добровільно задовольнила його вимогу. Суд прийняв відмову від позову і провадження справи в суді закрив.

Чи законні дії суду?

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1. Конституція України // Відомості. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Цивільний процесуальний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.2004 - 2004 р. - № 40, / 40-42 /, Ст. 1530, Ст. 492.

3. Цивільний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 03.10.2003 – 2003. - № 40. – Ст. 356.

4. Сімейний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 31.05.2002 – 2002. - № 21. – Ст.135.

5. Кодекс законів про працю України //Відомості Верховної Ради УРСР вiд 17.12.1971 - 1971 р.

6. Про стан здійснення правосуддя в 2000 р. та заходи щодо його вдосконалення з метою реалізації положень Конституції України від 9 січня 2001 р. - № 11.

7. Про застосування судами законів України про внесення змін до чинного законодавства у зв’язку із закінченням дії “Перехідних положень» Конституції України від 6 липня 2001 р. - № 6.

8. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 1 листопада 1996 р. № 9.

Спеціальна література

1. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М., 1970. - С. 15, 85, 116-144.

2. Байцура А. Принципы гражданского процессуального права и их реализация // Acta facultatis juridical universitatis Comenianae. Rotnik. 1984. – Bratislava, 1987. - C. 53-54.

3. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. - М., 1987. - С. 15, 34-45.

4. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. - М., 1989. - С. 6-17.

5. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. – М.: Статут, 2007.

6. Колодий А.М. Принципы права Украины. - К., 1998.

7. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. – Иркутск, 1980.

8. Мамницький В.Ю. Принцип змагальності в цивільному судочинстві. Автореф. канд. дис. – Харків, 1995. - С.9-11.

9. Мотиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса // Сов. юстиция. – 1984, №12. - С. 23.

10. Немировська О.В. Принцип змагальності сторін та його реалізація в судовій практиці: Автореф. канд.. дис. – К., 1999. - С.8-9.

11. Омельченко М.П. Принцип об’єктивної істини в системі принципів цивільного процесуального права України. – К., 1996. - С.14.

12. Основные принципы гражданского процесса. Кол. авт.: М. К. Треушников, И.В. Логинов и др. - М., 1991.

13. Рожнов О.В. Принцип оперативності в цивільному процесуальному праві.: Автореф. канд. дис. – Харків, 2000. - С.10-11.

14. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М., 1986.

15. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. - М., 1990. - С. 4-1

16. Тертишніков В.І. Принципи цивільного процесуального права. - Харків, 1991.

17. Чечина Н.А. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. - Л., 1979. – С. 52.

18. Штефан М.И. Демократичні принципи радянського цивільного судочинства // Рад. право. – 1977. - № 7. - С. 18-22.

19. Штефан М.И. Принципы советского гражданского процессуального права. - К.,1980.

20. Штефан М.И., Кочерянц Р.Г. Конституційні основи правосуддя в СРСР. - К., 1982.

21. Шутенко О.В. Проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве ./О.В. Шутенко. – Х.: Новое слово, 2004.

22. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 1997. – С.36.

23. Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України. – 1999, № 9. - С. 10-16.

24. Ясинок М.М. Принципи усновті, безпосередності та безпреривності у цивільному судочинстві /М.М. Ясинок, В.А. Кройтор. – Х.: Еспада, 2007.