4. Вирішить задачі.

Задача 1.

Червоногорська міська лікарня звернулася в суд із заявою про визнання Семенихіної Н.І. недієздатною по тим підставам, що вона страждає психічним захворюванням у формі травматичної епілепсії і по стану свого здоров'я не може здійснювати належного догляду за дитиною, яка народилася в неї 21 січня 2002 року. Червоногорський міський суд 11 грудня 2010 року визнав Семенихіну недієздатною.

Семенихіна в скарзі на рішення суду вказує, що вона має усі необхідні умови для нормального виховання дитини, має квартиру, опіка над нею не встановлена і вона їй не потрібна. Доводи її підтверджують і сусіди по будинку.

Чи правильно рішення суду? Які докази повинні бути представлені і які обставини повинні бути підтверджені для винесення такого рішення?

Задача 2.

Опришко працює столяром на деревообробному заводі. З ним стався нещасний випадок на виробництві. Вважаючи, що нещасний випадок відбувся з вини адміністрації, Опришко звернувся з позовом у суд про відшкодування йому шкоди, заподіяної каліцтвом.

Які докази він повинен надати в підтвердження позовних вимог?

Задача 3.

Пред’являючи позов до Рєзникової про виселення з квартири у зв’язку з закінченням терміну договору, Печнікова в обґрунтування своїх вимог до позовної заяви долучила довідку з домоуправління про те, що основною квартиронаймачкою є вона і характеристику зі свого місця роботи.

Крім цього, вона вказала в якості свідків сусідів, які можуть у суді дати показання про недостойну поведінку Рєзникової в побуті.

Суддя погодився з позивачкою.

Визначте належність перерахованих доказів по даній справі?

Задача 4.

Шубін звернувся в суд з позовом до Шубіної про розділ паю в ЖБК „Спартак-20” і про виділення йому однієї кімнати в трикімнатній квартирі. Позов Шубін обґрунтовував тим, що в квітні 2009 року його дружина вступила в ЖБК і для будівництва трикімнатної квартири внесла з загальних подружніх заощаджень пай у сумі 9 024 гр. 70 копійок. Але згодом їхній шлюб був розірваний. Відповідачка в квартиру вселилася одна і перешкоджає йому в користуванні житлоплощею.

Відповідачка Шубіна, заперечуючи проти позову, пояснила, що ці гроші не є спільними заощадженнями, а отримані нею від її родичів у борг, у тому числі: від брата – 10000 гр., від матері – 5500гр., від її сестри – 15000 гр. У підтвердження цього факту вона просила суд, щоб зазначені особи були допущені до справи як свідки.

Як повинен суд вирішити справу?

Чи припустимі в даному випадку показання свідків?

Задача 5.

Лукін М. звернувся в суд із заявою про визнання його батька Лукіна С. недієздатним по тим підставам, що останні два роки батько поводився дивно, у зв'язку з чим, у заявника склалося враження про його психічну неповноцінність.

Дочка Лукіна С. у суді заявила, що ніяких дивин у поведінці батька вона не зауважувала. Свідки Скосирські й Андріанова пояснили, що про вчинки Лукіна С., які ставлять під сумнів його психічну неповноцінність, їм особисто невідомо.

Рішенням місцевого суду Жовтневого району м. Донецька від 19 вересня 2009 року Лукін С. визнаний недієздатним. Свій висновок про недієздатність Лукіна С. суд обґрунтував висновком судово-психіатричної експертизи, яка була призначена не по даній справі, а по іншій справі, у зв'язку зі зверненням самого Лукіна С. у суд із заявою про розділ житлової площі до Лукіна М. (сина). При розгляді справи було з'ясовано, що при дачі висновку експертами були прийняті в увагу тільки відомості, які були надані сином Лукіним М., зацікавленим у результаті справи, у зв'язку з використанням житлової площі і майна батька.

Які процесуальні норми були порушені судом при дослідженні обставин справи?

Як здійснюється оцінка доказів?

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1.Цивільний процесуальний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.2004 - 2004 р. - № 40, / 40-42 /, Ст. 1530, Ст. 492.

2.Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р.

3.Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних вправ за позовами про відшкодування шкоди” від 27 березня 1992 р.

Спеціальна література

1. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве / Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. – Саратов, 1988. – С. 25.

2. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. – Саратов, 1989. – С. 6-9.

3. Курс цивільного процесу: підручник /В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранкова та ін..; за ред.. В.В. Комарова. – Х.: Право. – 2011.

4. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии . – Минск, 1969. – с. 179.

5. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М., 1981.

6. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1982. – С. 20, 28-31, 69-70, 144-152.

5. Фурса С.Я. Докази і доказування у цивільному процесі: наук.-практ.посіб. (Серія: Процесуальні науки) /С.Я. Фурса, Т.В. Цюра. – К.: Вид-во Фурса С.Я., КНТ, 2005.