4. Вирішить задачі.

Задача 1.

Мешканець м. Миколаєва Іванов був засуджений Миколаївським міським судом за навмисне заподіяння Капустіну тяжкого тілесного ушкодження під час свята «водохрещення» і відбуває покарання в одній з виправно-трудових колоній, дислокованої в районі Західної України.

У зв'язку з отриманими ушкодженнями Капустін протягом 2 місяців находився на лікуванні в Миколаївській міській лікарні. Адміністрація лікарні витрати, понесені в зв'язку з лікуванням Капустіна, вирішила покласти на Іванова, тому і звернулася в суд з наступними питаннями:

Чи підвідомчі подібні суперечки судовим органам?

У який суд потрібно пред'явити позов?

Задача 2.

Монтанов пред'явив у суд позов до Монтанової про розірвання шлюбу. Через декілька днів суд виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, мотивуючи це тим, що суд прийняв справу до свого провадження помилково, тому що відповідачка в даному районі не проживає, виїхала ще до порушення справи в невідомому напрямку, а розгляд справи у її відсутності не можливий.

Чи відповідає закону таке рішення суду?

Задача 3.

Ухвалою Московського районного суду м. Києва від 5 травня 2010 р. Радіонову відмовлено в прийомі позовної заяви до Радіонової про визнання втратившою право на житлоплощу і зазначено, що справа підсудна Центральному районному суду м. Києва за місцем проживання відповідача. Радіонов відповідно до зазначеної ухвали звернувся з позовом у місцевий суд Центрального району м. Києва.

Місцевий суд Центрального району м. Києва відмовив у прийомі позовної заяви, вважаючи справу підсудною Московському районному суду м. Києва, на території якого тимчасово фактично проживає відповідач.

Чи припустимі суперечки про підсудність?

Задача 4.

У вересні 2010 р. Бардусова звернулася в суд з позовом до Ватманова про встановлення батьківства і стягненні аліментів.

Позов був пред'явлений у суд за місцем проживання позивачки, що проживала у той час у м. Львові.

Львівський міський суд, прийшовши до висновку, що справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача в м. Славутичі, де проживає і ряд свідків, передав справу в суд м. Славутич.

Суд м. Славутич направив справу в Чернівецький міський суд, пославшись на те, що відповідач виїхав у м. Чернівці.

Своєю ухвалою Чернівецький міський суд передав справу в місцевий суд Жовтневого району м. Жданова за новим місцем проживання позивачки, вказавши при цьому на те, що відповідач у м. Чернівці з 2009 р. не проживає.

Місцевий суд Жовтневого району м. Жданова своїм супровідним листом повернув справу в Чернівецький міський суд. У цьому листі вказувалося зокрема, на те, що позивачка з заявою про розгляд справи в суді за місцем її проживання не зверталась.

Чернівецький міський суд справу переслав в Управління юстиції Донецької області для передачі її в місцевий суд Жовтневого району м. Жданова за місцем проживання позивачки.

Якому суду підсудні справи про встановлення батьківства і про стягнення аліментів?

Які помилки були допущені судами при вирішені питання про підсудність?

Як вирішується суперечка про підсудність?

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1. Цивільний процесуальний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 08.10.2004 - 2004 р. - № 40, / 40-42 /, Ст. 1530, Ст. 492.

2.Цивільний кодекс України //Відомості Верховної Ради України вiд 03.10.2003 – 2003. - № 40. – Ст. 356.

3.Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» від 12 червня 2009р. № 2.

Спеціальна література:

4. Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе. // Сов. юстиция. 1986, №14. - С. 13-16.

5. Курс цивільного процесуального права: підручник /В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранковата ін.; за ред. В.В. Комарова. – Х.: Право, 2011.

6. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. – М.: Юрид. Лит., 1962. – 112с.

7. Подсудность гражданских дел и их передача на рассмотрение других судов. // Сов. юстиция. 1971, № 9 – С.5.

8. Тараненко Б. Подсудность гражданских споров. // Сов. юстиция. 1985, № 9 - С.

9. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар /В.І. Тертишніков. – Х.: Ксилон, 2006.

10. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесцальний кодекс України: науково-практичний коментар: У 2 т. /За заг. ред. С.Я. Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006.