Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;

9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;

10. Сердюков С. В. Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008;

11. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;

12. Смирнов А.В. Медиация // Состязательный процесс. СПб., 2001;

13. Аненков А., Морозова И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10;

14. Лазарева В. Легализация сделок о признании вин.// Российская юстиция № 5. 1999;

15. Максудов Р., Фаямер М. Примирение в уголовном правосудии России. М., 1999;

16. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999;

17. Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? Российская юстиция. 1999. № 12;

18. Максудов Р. и др. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1;

19. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7;

20. Орешкина Т.Ю. Сделки о признании вины в системе уголовного правосудия США // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 66;

21. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 3;

22. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10-11;

23. Ковалев В. Американское правосудие: сделки против истины // Социалистическая законность. 1978. № 4.

Задачи.

№1.

Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для применения особого порядка принятия судебного решения, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил защитник- адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.

Какое решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства? Обоснуйте Ваш ответ.

№2.

Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

№3.

В судебном заседании, которое проводилось в особом порядке, подсудимый Масленников, заявил ходатайство об отказе от защитника, и, отметил, что он будет осуществлять защиту своих интересов самостоятельно.

Должен ли быть принят отказ Масленникова от защитника в данной ситуации? Обоснуйте Ваш ответ.

№4.

Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Считая, что уголовное дело по обвинению Самуилова, должно быть рассмотрено судом в обычном порядке, непосредственным исследованием всех доказательств, Ягодин выступил против особого порядка принятия судебного решения, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке, с исследованием всех доказательств.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

№5.

Судебное разбирательство по уголовному делу, в обвинении Гурова, было произведено в особом порядке. Никто из участников процесса против этого не возражал. Перед удалением суда в совещательную комнату потерпевший Комаров заявил перед судом ходатайство о взыскании с обвиняемого средств, затраченных Комаровым на оплату труда адвоката Гвоздева, выступавшего в качестве представителя потерпевшего.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

№6.

Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему деяния, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае? Обоснуйте Ваш ответ.

№7.

Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако, обвиняемый заявил, что он ходатайствует перед судом об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем, в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддержит ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства или нет.

Как должен поступить судья в данной ситуации? Обоснуйте Ваш ответ.

№8.

Несовершеннолетние Гаврилов и Михеев обвинялись в совершении кражи. Узнав о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, проконсультировавшись с защитником- адвокатом Лавочкиным Гаврилов и Михеев заявили соответствующие ходатайства. Узнав об этом, мать Гаврилова обратилась к следователю с просьбой данное ходатайство не удовлетворять, т. к она, являясь законным представителем Гаврилова, против этого возражает.

Как надлежит поступить следователю? Обоснуйте Ваш ответ.

№9.

Гражданский ответчик Ивяченко, явившись в судебное заседание, узнал, что уголовное дело по обвинению Матросова будет рассмотрено без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке. Ивяченко возразил против этого, заявив, что в таком случае, будут нарушены его законные интересы, и, ходатайствовал о проведении судебного заседания в общем порядке.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

№10.

Рассматривая уголовное дело по обвинению Вереничкиной в особом порядке, судья, исследовав данные, характеризующие личность Вереничкиной и обстоятельства, смягчающие наказание, вынес решение о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оцените правомерность судебного решения? Обоснуйте Ваш ответ.

№11.

Обвиняемые в совершении хулиганства Демочкин и Варфоломеев ознакомились с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления, следователем был составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела. После чего, Демочкин, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что свою вину он признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении. Варфоломеев свою вину признал частично, но возражает в проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Какое решение должен принять в данной ситуации суд? Может ли уголовное дело по обвинению Демочкина и Варфоломеева быть рассмотрено в особом порядке? Обоснуйте Ваше решение?