Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2007;

9. Волокуп О. В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1997;

10. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4;

11. Бозров В. Н., Кобяков В. М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. № 6;

12. Соловьев В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10;

13. Рябинин Т. К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства: дисс. на соиск. учен. степени канд. юр. наук. Воронеж, 1995.

14. Осипов Ю. К. К вопросу о понятии подведомственности // Сб. науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 10. Свердловск, 1969;

Задачи.

№ 1.

Покурором Хабаровского края уголовное дело в отношении Сидорова о совершении деяния, предусмотренного п. “В” ч. 3. Ст. 131 УК РФ, направлено в Хабаровский краевой суд для решения вопроса о принудительных мер медицинского характера. Судья Хабаровского краевого суда, со сылкой на ст. 440 УПК РФ, своим постановлением направил дело в районный суд.

Правомерны ли действия судьи Хабаровского краевого суда? Какому суду подсудно данное уголовное дело? Кому подсудны уголовные дела в случае рассмотрения дела о применении принудительных мер медицинского характера? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 2.

Рядовому второго года службы Сикорскому был предоставлен отпуск сроком на 20 дней командованием войсковой части. Приехав к себе на родину – в г. Борск, по данному событию состоялось обильное застолье. Опьяневшие Сикорские и трое его приятелей, решили продолжить «встречу» на квартире у одной из знакомых - гражданки Прохоровой. Возвращаясь с вечеринки, Сикорский с Царёвым, увидели Мамаеву, решили её изнасиловать. Сикорский остановив её, и угрожая ножом, потребовал совершить с ним половой акт. Несмотря на сопротивление, оказанное Мамаевой, Сикорский повалил её на землю, раздел. Потерпевшей удалось вырваться, и, она пыталась убежать. Однако Сикорский догнал её и изнасиловал. Царёв находился здесь же. Сикорский предложил и ему совершить половой акт с Мамаевой. Царёв обнажился, но в это время послышались голоса людей, и они скрылись.

Кто в данном случае будет вести предварительное следствие? Какому суду общей юрисдикции будет подсудно данное уголовное дело в качестве суда первой инстанции? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 3.

Рядовой Васисльчиков по время прохождения службы по призыву в войсковой части 34 567, расположенной в г Магадане, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 342 УК РФ (Нарушение уставных правил караульной службы). Он, будучи часовым на посту № 3, не принял мер по тушению пожара на складе вещевого имущества. В результате пожара всё имущество склада «НЗ» сгорело. Ущерб исчисляется 678 876 рублями. К моменту окончания предварительного следствия по данному уголовному делу, которое вёл следователь военной прокуратуры Магаданского гарнизона, рядовой Васильчиков на основании Указа Президента РФ «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», был уволен с рядов Вооружённых Сил РФ в запас, и, убыл к себе на родину в Калининградскую область, Борский район.

Какой суд вправе рассматривать дело по существу в качестве суда первой инстанции в данной ситуации?Обоснуйте Ваш ответ.

№ 4.

Валуев в самолете, следовавшем из аэропорта Домодедово в аэропорт г. Владивостока, совершил кражу денег у своего соседа по самолету гражданина Симакина. Кража была совершена в то время, когда самолет пролетал над территорией Иркутской области.

Определите подсудность данного уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 5.

Уголовное дело по обвинению военнослужащих Куликова и Безродного, проходящих службу по контракту, а также гражданина Черенкова в совершении грабежа было расследовано военно следственным управлением Следственного комитета по г. Москве. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Черенков заявил, что возражает против рассмотрения данного дела военным судом.

Определите подсудность данного дела. Кто и в каком порядке должен направить данное дело по подсудности? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 6.

Дело по обвинению гражданина Барышникова в совершении кражи было передано в Энский районный суд Читинской области, являющийся односоставным. Председатель Энского районного суда являлся братом потерпевшей по данному уголовному делу.

Подлежит ли данное уголовное дело рассмотрению Энским районным судом? Определите подсудность этого уголовного дела. Обоснуйте Ваш ответ.

№ 7.

Приговор, вынесенный Энским районным судом в отношении гражданина Кузовлева, был отменен судом апелляционной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. Председатель Энского районного суда Тузаев, ранее вынесший по данному делу приговор, решил направить его для рассмотрения в суд соседнего района, поскольку вторая судья данного суда - Артамонова готовилась к отпуску по беременности и родам, других же судей в составе данного суда не было. Получив данное уголовное дело с указанием причин изменения подсудности, председатель Ленинского районного суда Чупрунов посчитал изменение подсудности необоснованным и направил дело обратно в Энский районный суд.

Правомерно ли поступили Тузаев, Чупрунов? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 8.

Находясь в служебной командировке в г. Калининграде, гражданин Битюнов, житель г. Челябинска, совершил преступление. Потерпевшая по данному уголовному делу гражданка Морокаева, а также все свидетели, проживают в г. Калининграде.

Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела?

№ 9.

Во время международной научно-практической конференции, проходящей в г. Киеве, гражданин Звенчуков, проживающий в г. Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин Петунин прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Зайцев, проживающий в Хабаровске, Утесов, проживающий в Минске, Пряделкин, проживающий в Саранске и Аронян, проживающий в Ереване.

Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела?

Обоснуйте Ваш ответ.

№ 10.

В совершении ряда преступлений против правосудия обвинялись следователь Кашкин, дознаватель Семенов и федеральный судья Голопасов. Все материалы в отношении вышеуказанных лиц были объединены в одно уголовное дело.

Определите подсудность данного уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 11.

Уголовное дело в отношении гражданина Лавочкина, избивавшего свою падчерицу несовершеннолетнюю Гвоздеву, по ст. 116 было возбуждено дознавателем с согласия прокурора ввиду беспомощного состояния несовершеннолетней. Дело было расследовано в форме дознания.

Определите подсудность данного уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 12.

Гражданин Сохилаев, проживающий в г. Сергиев Посад, в августе совершил кражу вещей, принадлежащих семье Битриковых. В октябре этого же года Сохилаев был призван на военную службу и направлен для прохождения службы в часть, находящуюся в Екатеринбурге. К этому времени расследование по делу было завершено органами внутренних дел г. Сергиева Посада, но Сохилаев, в отношении которого была применена подписка о невыезде, выехал с командой в свою часть.

Какой судебный орган в качестве суда первой инстанции должен рассмотреть данное уголовное дело по существу? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 13.

Предварительное расследование по обвинению гражданина Липецкого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ было завершено. Ознакомившись с материалами уголовного дела, Липецкий заявил, что желает, чтобы его дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей.

Подлежит ли ходатайство Липецкого удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 14.

Проходя военную службу в составе миротворческих сил ООН в Либерии майор Слонимский совершил должностное преступление.

Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела?

№ 15.

Евлагин, обвинявшийся в совершении грабежа, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела Верховным Судом РФ. Мотивировал он свое ходатайство тем, что потерпевшей по данному делу признана дочь губернатора области и любой из судов на территории данной области будет рассматривать дело предвзято.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 16.

По окончании расследования уголовного дела в отноше­нии группы граждан, длительное время занимавшихся кражами из магазинов и похитивших имущество в особо крупных размерах, установлено, что участвовавший в одной из краж на значительную сумму гражданин Белов на момент совершения преступлений был военнослужащим Вооружённых Сил РФ.

Како­му судебному органу будет подсудно данное уголовное дело в качестве суда первой инстанции? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 17.

Постановлением заместителя председателя Энского областного суда уголовное дело в отношении Кильянова, поступившее из Борского районного суда Энской области для определения подсудности, направлено для рассмотрения в Незнанский районный суд Энской области. Как видно из материала, обвиняемый Кильянов, содержащийся под стражей, не был уведомлен судом о дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Возможность рассмотрения материала об определения подсудности в отсутствие обвиняемого судом не обсуждалась.

Оцените действия заместителя председателя Энского областного суда? Законно ли постановление заместителя председателя Энского областного суда о передачи уголовного дела в Незнанский районный суд для его рассмотрения по существу? Обоснуйте свой ответ.